3.1.3. Категориальное мышление

Мышление - это процесс отражения реального мира в мозгу человека, процесс получения новых знаний, процесс познания.

Логические категории (или просто категории) в философии являются основными логическими понятиями коллективного разу­ма, используемыми в процессе мышления как инструменты позна­ния реального мира.

Большинство людей в практической деятельности пользуются категориями бессознательно. Усвоение категорий происходит в процессе обучения человека. При этом для него часто остается скры­тым как факт привития ему категориального мышления, так и само понятие «категория» и ее конкретные проявления.

Например, усвоив соотношение между понятиями «причина» и «следствие», человек может не отдавать себе отчета в том, что он имеет дело с двумя категориями, которые объединены в пару. Аналогично обстоит дело с категориальными парами <духовное-материальное>, <внешнее-внутреннее>, <болезнь-здоровье> и т. п. Более того, человек может правильно пользоваться категориями, однако, не уяснив сути, т. е. роли и места категории в процессе мышления, он не перейдет границу между стихийным и сознатель­ным в процессе познания явления. Хуже, если представления о сути категорий ложные. Однако и в этом случае практика общест­венной жизни вынуждает человека изменить ложные представ­ления.

«Общество критикой ли, насмешкой ли или просто силой заста­вит его обрести такое сознание о вещах, на основе которого дейст­вует с ними общество...»¹.

Активное самостоятельное сознание человека, которое равносильно его свободе в жизни, возможно только при условии освое­ния категорий мышления и логики их использования. В ином слу­чае человек будет вынужден пользоваться представлениями, кото­рые выработали другие люди, будет послушным орудием воли и мысли других людей, т. е. фактически будет лишен свободы. Это утверждение может на первый взгляд показаться излишне катего­ричным, парадоксальным и даже не совсем правильным. Однако, поразмыслив, придем к выводу, что оно верно. Не понимающий, как он мыслит, не способен выработать собственные суждения, а следовательно, неизбежно будет пользоваться чужими, т. е. лишен свободы выбора². Этим определяется принципиальная важность овладения методологией мышления на том уровне, которого в каж­дый момент достигло человечество.

В диалектике аксиомой является утверждение о том, что вся­кая целостность суть единство противоположностей. Реальный мир противоречив. Развитие идет через возникновение и разрешение противоречий. Следовательно, аппарат мышления будет тем эф­фективнее, чем полнее и точнее он будет отражать это свойство реального мира. Поэтому категориальные пары с необходимостью вынуждают на каждом шагу мышления выявлять и уяснять суть соответствующих противоречий.

При дедуктивном подходе категориальная пара делит целост­ность на две части в соответствии с содержанием каждой пары и тем самым делает процесс анализа целенаправленным. Приложе­ние к целостности нескольких категориальных пар позволяет ис­следовать ее со многих точек зрения. При этом детализация рас­сматриваемых свойств целого возрастает не по линейному, а по показательному закону, где основанием является число 2, а пока­зателем - число примененных категориальных пар. Так, использо­вание одной категориальной пары позволяет увидеть две стороны целого, а использование трех пар дает уже восемь точек зрения на него.

Поясним эту мысль примером. В качестве объекта рассмотре­ния возьмем день жизни жителей города (целое), а первой катего­риальной парой, например, <необходимость-свобода>. С точки зре­ния этой пары день жизни жителей города разделится на две ча­сти. Первая часть включает в себя все то, что должно быть ими сделано обязательно (с необходимостью). Строго с точки зрения понятия «день» - это затраты времени на удовлетворение необхо­димых потребностей. Вторую часть составляет «свободная» часть дня жителей города. Дальнейшая детализация свойств этой цело­стности может пойти по двум путям. Первый - стихийный, при ко­тором, включив фантазию, можно анализировать все происходя­щее в рамках этих двух частей дня. Второй - закономерный, при котором выбирается одна из возможных категориальных пар и применяется к анализируемому объекту.

Возьмем категориальную пару <индивидуум-общество>. Тогда целое «город» разобьется на четыре части, каждая из которых име­ет свои особенности:

свободное индивидуальное;

свободное общественное;

необходимое индивидуальное;

необходимое общественное.

Таким образом, категориальный подход к исследованию созда­ет условия для все более глубокого анализа целого. Каждый, кто занимался исследованием конкретных объектов, поймет важность такого вывода.

Возникает вопрос о том, насколько существенны выявленные таким путем границы (и взаимосвязи) между частями целого. На наш взгляд, ответ на этот вопрос может быть получен из следую­щих соображений.

Во-первых, существенным является выбор категориальных пар, примененных к данной целостности. Естественно, что среди них могут быть такие, которые к области исследования не применимы. Например, при анализе объектов неживой природы нет необходи­мости использовать категориальную пару <духовное-материаль­ное>. Возможно, что с учетом условий анализа конкретного объек­та некоторые категориальные пары определят границы, на которых части целого взаимодействуют слабо. Так, для рассмотренного выше примера категориальная пара <стратегия-тактика> с учетом масштаба рассмотренного объекта (один день!) может определить несущественные связи. Хотя эта категориальная пара с увеличе­нием времени жизни города до года и тем более десятилетия мо­жет стать очень важной.

Во-вторых, существенность (важность) найденных между час­тями целого границ зависит от объема ранее накопленных знаний об объекте, его частях и их свойствах. Чем больше объем этих знаний, тем глубже и полнее анализ процессов, протекающих на границах.

Следующий глобальный вопрос о пределе деления целого на части: когда заканчивается категориальное членение исследуемого объекта (процесса, явления)? Есть две основные причины, опре­деляющие завершение деления целого на части. Первая - цель, поставленная исследователем, достигнута. Это означает, что после использования очередной категориальной пары для анализа взаи­мосвязей частей исследователь получил ответы на вопросы, кото­рые он ставил перед собой, начиная работу. Ясно, что процесс ис­следования может быть завершен.

Вторая причина - исчерпан запас знаний коллективного разу­ма, представленных в форме категориальных пар. Дальнейший де­дуктивный анализ просто невозможен. Означает ли это, что цель исследования уже достигнута? Отрицательный ответ очевиден. Важно, что в этом случае в процессе анализа исследователь при­близился к границе познанного, достиг предела научных знаний. Не менее важно, что, как правило, при этом локализована область (группа частей целого), требующая углубленного изучения. Таким образом, в процессе мышления исследователь исчерпал возможно­сти дедуктивного анализа. Этим завершен первый отрезок пути восхождения от абстрактного к конкретному. Чрезвычайно важно отметить, что на этом отрезке истинность выводов главным обра­зом зависела от полноты ранее накопленных знаний коллективного разума. Естественно, она зависела и от правильности отражения этих знаний в сознании исследователя.

С этого момента основой исследований становится индукция. Исследователь приступает к изучению процесса (объекта, явле­ния) с помощью всех доступных ему средств: наблюдения, сбора и обработки статистики, натурного и математического моделиро­вания. Анализируя уже выделенные части целого и их взаимосвя­зи, исследователь переходит к синтезу. Отметим, что это не синтез случайных составляющих, а синтез, базирующийся на всех резуль­татах ранее выполненного дедуктивного анализа. В процессе пе­рехода от частного к целому выявляются внутренние закономер­ности, определяющие сущность и судьбу целого. Результатами этих работ в случае успеха являются новые абстракции (термины, законы), позволяющие расширить зону познанного.

До настоящего времени новые категориальные пары рождались столетиями и являлись результатом объединения усилий многих поколений исследователей. Многократное ускорение роста объема научных знаний позволяет надеяться, что область применения ме­тода восхождения от абстрактного к конкретному резко расширит­ся и аппарат категориального мышления, включая образование но­вых категориальных пар, будет развиваться не случайно, а как осознанная необходимость.