3. Имплицитные представления граждан о государстве как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров

Важное место в картине мира человека занимает образ той страны, того государства, той территориальной, социальной и культурной общности, в которой ему довелось родиться и жить, с которой он связывает свое прошлое, настоящее и будущее. Попытки воссоздать целостный образ России занимают философов, историков, культурологов, искусствоведов уже более двух столетий. Этот труд получил свое воплощение в идее о «русской идее», смыслообразующим центром которой явилось представление об особом предназначении России, о ее долге перед человечеством [38, с. 109]. Суть этой концепции не изменилась и тогда, когда теперь уже Советская Россия встала во главе всего прогрессивного человечества (1917 – 1991 гг.). Сегодня в связи с распадом СССР и незавершенным пока поиском достойного объекта устремлений, российский этнос переживает период смуты – потери идентичности [67, с. 353], который связан с ощущением утраты ориентиров, утраты смысла действия, и переживается как серьезная нравственная и идеологическая проблема⁴.

Специальный опрос РОМИР [59], посвященный изучению образа России, отраженного в общественном мнении, проводился в сентябре среди 2000 респондентов в 115 населенных пунктах РФ (200 точек опроса, 40 субъектов

Федерации). Итоги исследования показали, что однозначности в восприятии современного образа России в общественном мнении нет. Число тех, кто по-прежнему в большей или меньшей степени склонен считать нашу страну супердержавой, сопоставимо с числом тех, кто наоборот так или иначе не склонен считать Россию таковой: 40,3% к 41,7%. Затруднившихся с ответом на данный вопрос или не определивших свою позицию оказалось 17,9%.

На вопрос, считают ли респонденты Россию демократическим государством, только 27,8% опрошенных ответили утвердительно, а не согласны с этим 37,4%. Интересно в этой связи отношение россиян к выборам. Только 26,1% участников опроса считают, что смена власти в России происходит в результате свободных и честных выборов. Не разделяют эту точку зрения гораздо большее число россиян – 52,6%.

В ходе исследования, его участникам был также задан вопрос, в какой мере респонденты согласны с утверждением, что сегодня российские власти стали ближе к народу, чем были ранее. Согласны с этим менее трети опрошенных – 30,3%, а не разделяет это мнение почти половина – 45%.

Задавался также вопрос о компетентности власти По данным РОМИР, 42,4% респондентов ставят под сомнение компетентность российской власти. Этот негативный момент эксперты связывают со сложившимся за долгое время стереотипом, который довольно трудно меняется. Тех, кто не считает некомпетентной власть в РФ, оказалось 26,1%.

Негативный образ власти в связи с проблемой коррупции также является неотъемлемой чертой образа государства. Как показывают результаты опроса, подавляющее число россиян – 75,9% – считают, что российская власть коррумпирована на всех уровнях. Тех, кто считает, что это не так, оказалось только 4,6%.

В исследование был включен блок вопросов, посвященных экономике России. Ответы 67,2% россиян показали, что они согласны с тем, что в данный момент Россия является государством со слабо развитой экономикой, несогласие с точкой зрения об экономической слабости России высказали 15,7% опрошенных.

И наконец, россиянам был задан вопрос, в какой мере они согласны с тем, что Россия станет одной из процветающих стран мира. С этим утверждением согласны 51,9% опрошенных. Не согласны – 23,8% граждан. Таким образом, приходят к выводу эксперты РОМИР, негативное восприятие некоторых аспектов образа России вовсе не препятствует надеждам на дальнейшее процветание нашей страны.

Аналитический расклад образа России на составляющие, и изучение мнения граждан по каждому вопросу, предполагающему закрытые варианты ответа, как это было реализовано в данном примере исследования, представляет несомненный интерес, однако, в данном случае, структура ответов жестко детерминирована структурой вопросов. Примером более гибкого подхода к изучению образа России в представлениях россиян можно считать исследования, проведенные в 2001-2003 гг. Фондом «Общественное мнение». Приведем некоторые результаты этих опросов. Так, при ответе на вопрос о том, чем мир «новой эпохи» будет отличаться от мира прежнего времени, 13% респондентов считает, что в мире произойдут позитивные изменения: «страны с разным политическим устройством объединятся в борьбе с терроризмом»; «установится порядок в мире»; «государства будут мирно жить»; «будет меньше границ»; «люди станут добрее»; «возникнут новые ценности, будет больше доверия»; «будут развиваться высокие технологии», а «Россия возвратится в мировые лидеры» и «будет стоять в центре земной цивилизации».

Такая же доля респондентов (13%) делает пессимистические прогнозы. По их мнению, в «новую эпоху» мир ждут «бесконечные военные действия», «боль, страдание, невинные жертвы» и даже «атомная война»; «мир станет жестче», «беспорядок грядет, анархия», «недоверие между народами», «снижение уровня жизни», «разруха», «подрыв экономики сильных государств», «мир разделится по религиозному принципу», будет «противостояние с исламом». Только 1% опрошенных полагает, что никаких изменений не будет, а еще 1% убеждены, что поменяется «соотношение сил» на мировой арене, «произойдет передел мира» [114].

В ходе другого опроса при ответе на вопрос, какое чувство чаще возникает у Вас в отношении нашей страны – гордость или стыд, оказалось, что у 26% опрошенных чаще возникает чувство гордости, у 24% – в равной мере чувство гордости и стыда, у 39% – чувство стыда, и 11% – затруднились ответить. Обнаружилось, что молодежь чаще чувствует гордость за свою страну, а пожилые люди гораздо более склонны стыдиться нынешней России.

В современной России чувство стыда у респондентов вызывают «нищета наших граждан» (29%), «бессмысленная война в Чечне» (10%), кризис власти – «коррумпированный бюрократизм» (9%), «финансовая несостоятельность страны» (8%), «бездомные в нашей богатой стране» (8%), «безработица населения» (7%), «повальное пьянство и наркомания народа» (7%) и «разгул преступности» (6%). Кроме того, россияне стыдятся своей социальной незащищенности (5%), «падения нравов и устоев» (4%), «развала крупнейшей державы» (3%), «потери авторитета армии» (2%) и «ослабления позиций государства на международной арене» (2%).

Вспоминая прошлое России, респонденты, чаще всего, испытывают чувство стыда за сталинский режим (18%). Говоря о других «постыдных» исторических событиях участники опроса, как правило, упоминают недавнее прошлое: «гибель солдат в Афганистане» (6%), «раздел Союза» (4%), «ельцинские времена, начиная с 91-го года, – один позор» (4%), «военные действия в Чечне» (3%), «перестройку Горбачева» (2%) и «застой» (1%). В этом контексте респонденты вспоминали также «беспредел во время революции» (4%), «период советской власти» (3%), «крепостное право в царской России» (1%), а также «гонения на Церковь» (1%).

Обнаружено, что респонденты с большей готовностью выделяют события и явления, которые служат предметом гордости – в прошлом и причиной стыда – в настоящем: Победа в Великой Отечественной войне является основным поводом для гордости наших граждан; далее следуют освоение космоса, былая мощь державы и спортивные достижения; главной причиной стыда респондентов за страну является обнищание народа, маргинализация населения [115].

Чтобы исследовать идеальный образ России, респондентов попросили закончить фразу: «я бы хотел(-а), чтобы в мире Россию считали…». Участники опроса отнеслись к заданию с энтузиазмом, отказались выполнить просьбу интервьюеров только 9% опрошенных. Большинство наших сограждан хотели бы, чтобы Россию считали «сильной и великой», «могучей», «непобедимой», «несокрушимой», «мощной мировой державой» (48%). На втором месте – желание, чтобы нашу страну видели «богатой и процветающей» (22%). На третьем месте – фактор экономической и политической независимости, «самодостаточности»: 9% опрошенных хотели бы, чтобы Россию в мире считали «независимым государством, не должником, а самостоятельным». Для 6% опрошенных оказалось важным, чтобы нашу страну воспринимали как «образованную», «цивилизованную и культурную», даже как «оплот нравственности».

Остальные пожелания респондентов сводились к тому, чтобы Россия в глазах мирового сообщества была «равной среди остальных» (4%), «миролюбивой, дружелюбной» (3%), «хорошей во всех планах» (2%), «государством, где соблюдаются законы» (1%), «надежной», «стабильной» (1%), «демократической» (1%), «красивой» (1%) или хотя бы просто «нормальной» (1%).

Как бы подводя итог всем высказываниям, 16% респондентов отметили, что хотели бы видеть Россию «уважаемой державой», чтобы иностранцы считали ее «достойной страной во всех отношениях», «государством, достигшим во всем больших высот» [116].

Результаты исследований РОМИР и ФОМ приведены нами в качестве примера. Анализ работ, посвященных изучению восприятия образа России нашими гражданами, не входил в задачи данного диссертационного исследо­вания. Мы видели свою цель в том, чтобы проследить связь между характеристиками мысленного образа государства и перцептивной установкой граждан на восприятие определенных характеристик политического лидера. Мы предположили, что стремление видеть страну, например, «самодос­таточной» и «независимой», должно актуализировать в сознании россиян вполне определенные ожидания в отношении характеристик политического лидера, отличные от ожиданий тех, кто хотел бы видеть Россию «великой державой», или просто «красивой» страной. По нашему мнению результаты восприятия и оценки актуального образа России, должны оказывать существенное влияние на преднастройку перцептивного аппарата избирателей в отношении реальных политических лидеров. Если эти гипотезы подтвердятся, то важной характеристикой, способной оказывать влияние на выбор политического лидера, становится степень рациональности (адекватности и разумности) и иррациональности (неадекватности и неразумности) народного образа (концепции) государства.

Выводы по первой главе:

Анализ литературных источников по проблеме изучения социально-психологических механизмов построения гражданами образа политического лидера государства показал:

1. Изучение восприятия и оценки гражданами политических лидеров традиционно осуществляется в разных контекстах: культурно-историческом, социально-психологическом, ситуационном.

2. Несмотря на различие подходов и эмпирической базы изучения образа политического лидера государства, исследователи приходят к сопоставимым результатам относительно идеального образа политического лидера России, существующего в общественном сознании россиян.

3. По мнению авторов рассмотренных работ, характер восприятия и оценки гражданами России современных политических лидеров во многом детерминирован особенностями традиционной российской ментальности, что с необходимостью приводит к непроизвольному «соскальзыванию» сознания российских избирателей к знакомому и понятному прототипу политического лидера, представленному в образе заботливого отца, защитника и спасителя народа и государства российского.

4. Основными характеристиками российской ментальности в кон­тексте восприятия гражданами политического лидера признаются: государст­воцентризм, персонализм, вождизм, стихийный монархизм, тяга к авторитарной власти, персонифицированной в образе идеального лидера.

5. В качестве главных детерминант, определяющих особенности российской ментальности, выделяются: авторитарный тип личности россиян; традиционные патерналистские ценности и установки; избирательная ассими­ляция демократических ценностей; ситуация общественной трансформации – экономический и социально-политический кризис; слабость новейших демократических институтов.

6. Вопрос о возможной связи образа государства и прототипа политического лидера исследователями специально не рассматривался и не изучался.