- •СОциально-психологические аспекты иррациональных представлений российских избирателей
- •Глава 1. Социально-психологические механизмы построения гражданами образа политического лидера государства 19
- •Глава 2. Эмпирическое исследование системы категорий восприятия и оценки избирателями политических лидеров России 57
- •Глава 3. Эмпирическое исследование смыслогенетических оснований системы перцептивных категорий избирателей 108
- •3.1. Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования 108
- •3.2. Методический аппарат, процедуры и объект исследования 111
- •3.3. Результаты и их обсуждение 114
- •Введение
- •Социально-психологические механизмы построения гражданами образа политического лидера государства
- •Основные подходы к изучению и результаты исследования детерминации восприятия и оценки избирателями политических лидеров
- •Культурно-исторический подход
- •Социально-психологический подход
- •Ситуационный подход
- •Когнитивные и аффективные механизмы построения образа политического лидера: проблема рационального и иррационального
- •Перцептивные гипотезы
- •Личные конструкты
- •Архетипические образы и защитные механизмы
- •Социальные представления и этническая картина мира
- •Иррациональные идеи
- •Имплицитные представления граждан о государстве как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров
- •Эмпирическое исследование системы категорий восприятия и оценки избирателями политических лидеров России
- •Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования
- •Методический аппарат, процедуры и объект исследования
- •Результаты и их обсуждение
- •Система категорий восприятия и оценки политических лидеров
- •Ключевые категории восприятия и оценки политических лидеров
- •Гражданская и нравственная позиция
- •Деловой и политический вес
- •Образованность и культура поведения
- •Творческая энергия и активность
- •Ключевые категории и типологическое пространство политических лидеров
- •Субъективная значимость категорий
- •Прогностическая функция категорий
- •Перцептивные установки избирателей Перцептивные установки избирателей в отношении действующих политических лидеров
- •Выводы по главе
- •Эмпирическое исследование смыслогенетических оснований системы перцептивных категорий избирателей
- •Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования
- •Методический аппарат, процедуры и объект исследования
- •1) Быть примером гражданской честности и законопослушности (законопослушность);
- •Результаты и их обсуждение
- •Социальные представления избирателей, релевантные восприятию и оценке ими политических лидеров Представления, релевантные оценке гражданской и нравственной позиции политического лидера
- •Представления, релевантные оценке делового и политического веса политического лидера
- •Представления, релевантные оценке творческой энергии и активности политического лидера
- •Ассоциативные связи представлений, релевантных восприятию и оценке политического лидера
- •Иррациональные образы-представления избирателей о России как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров
- •Образ России: внешнеполитический аспект
- •Образ России: внутриполитический аспект
- •Перспективы коррекции иррациональных идей
- •Заключение
- •Литература
- •Добрый день!
Ключевые категории восприятия и оценки политических лидеров
Цель дальнейшего анализа – содержательная идентификация и смысловая интерпретация выявленных категорий. С этой целью нами были проанализированы семантические «склейки» субординатных конструктов, составляющих «ядерную часть» извлеченных компонент, что позволило сформулировать гипотезы о содержательных, ценностных и смысловых характеристиках ключевых категорий сознания, отвечающих за восприятие и оценку испытуемыми политических лидеров России.
Гражданская и нравственная позиция
Первый и наиболее мощный с точки зрения его различительной силы [137] суперординатный конструкт, объясняющий 38% дисперсии результата, интерпретирован нами как конструкт, задающий и предвосхищающий социальную перцепцию гражданской и нравственной позиции политического лидера.
Вероятно, когнитивная система испытуемых настроена таким образом, что в первую очередь они стремятся проверить гипотезы относительно гражданских и нравственных качеств политического лидера. В силу каких-то обстоятельств (этот вопрос будет рассмотрен в третьей главе) именно этим характеристикам политического лидера придается наибольшее значение.
По шкале данного конструкта оценка политического лидера может перемещаться от идеализируемого образа политика,6 как человека:
-
исключительной гражданской честности (законопослушного);
-
проникнутого чувством любви и преданности своему народу, своей стране, своему городу (истинного патриота);
-
открытого, доступного, понятного;
-
исключительно порядочного, прямодушного, честного;
-
обязательного (человека слова);
-
человека, который многое делает для людей, работает для общего блага;
-
обаятельного, производящего приятное впечатление,
до демонизируемого образа политика:
-
коррумпированного, криминального, не чистого на руку;
-
того, кто не любит свой народ, свою страну, свой город, и готов променять что угодно, на что угодно (не патриот);
-
скрытного, замкнутого, «темной лошадки»;
-
лживого, изворотливого, скользкого, который пытается очернить других;
-
человека необязательного и безответственного;
-
являющегося ставленником узкого круга лиц и интересов, кто работает только для «избранных»;
-
и в целом является человеком неприятным, отталкивающим, оставляет неприятный осадок.
Интересно то, что в конструктивной системе наших испытуемых категория «гражданственность», отражающая взаимоотношения «личность - государство», и категория «нравственность», отражающая взаимоотношения «личность - личность», оказались семантически «склеенными».
Можно предположить, что семантическая «склейка» «гражданственность - нравственность» указывает на имплицитное представление испытуемых об идеальном общественном устройстве, в котором взаимоотношения личности, общества и государства строятся на нравственных принципах (человечность и доброта, честность и справедливость). При этом противостояние «своих» и «чужих» политиков семантически выстраивается вдоль оси: «бескорыстное служение, защита общих интересов народа/государства» – «алчность, корысть, работа на личный, частный, корпоративный интерес».
Все выглядит так, как будто в картине мира наших испытуемых общественная полезность и личная выгода противопоставляются и взаимоисключают друг друга, по крайней мере тогда, когда испытуемые описывают поведение политических лидеров.
В пространстве этого фактора рейтинг политических деятелей выглядит так, как представлено в табл. 4.
Таблица 4.
Проекция объектов в поле конструкта «Гражданская
и нравственная позиция политического лидера» (factor scores)
-
Полюс «За общее благо!»
Лужков7
1,475515
Сметанюк*
0,195757
Григорьев*8
1,405915
Бондарь*
0,155146
Лебедь
1,380378
Кореляков*
0,138104
Примаков
1,128145
Терентьев*
0,053338
Борисов*
0,827168
Зюганов
0,006405
Кивацкий*
0,747755
Селезнев
-0,00564
Неелов*
0,703269
Райков
-0,00567
Загорчик*
0,581862
Немцов
-0,32231
Филипенко*
0,482581
Шерегов*
-0,32782
Чеботарев*
0,340758
Ельцин
-0,32839
Киричук
0,320147
Рокецкий
-0,35303
Барышников*
0,293201
Плавник*
-0,48963
Черепанов
0,27628
Жириновский
-0,50831
Кириенко
0,258757
Гайдар
-0,73188
Ульянов*
0,251061
Черномырдин
-0,7915
Явлинский
0,244246
Атрошенко*
-1,54368
Корепанов*
0,220115
Березовский*
-2,6958
Строев
0,203752
Чубайс
-3,58601
Полюс «За свой интерес!»
-
Таким образом, в 1998 г. из федеральных политиков положительный полюс конструкта «Гражданская и нравственная позиция политического лидера» символизировали фигуры Ю. Лужкова, А. Лебедя и Е. Примакова, отрицательный – фигуры Б. Березовского и А. Чубайса.