Культурно-исторический подход

Культурно-исторический подход к объяснению особенностей восприятия и оценки людьми реальности, в т.ч. и политической, состоит в принятии гипотезы социокультурного детерминизма, – такого взгляда на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида объясняются социальными или культурными причинами, а личностные особенности человека и его свободный выбор игнорируются, или оцениваются как несущественные. Так один из основоположников психологической антропологии Ф. Боас утверждал, что не только наш язык, знания и верования, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим [67, с. 18]. Несмотря на то, что крайние формы социокультурного детерминизма и подвергались критике [144, с. 74-75], концепция, согласно которой единство природно-климатических и культурно-исторических условий формирует нацию с уникальным сочетанием психических установок и черт, с уникальным мироощущением, мировидением и политической культурой, стала базовой для многочисленных этнографических, кросс-культур­ных, в том числе и социально-политических исследований. В поисках ответа на вопрос о сущности «национального характера» в научный оборот были введены понятия «социальный стереотип» [147], «архетипы коллективного бессознательного» [134], «менталитет народа» [12, 62, 112]. С 1950-х гг. в зарубежной науке началось систематическое употребление термина «политическая культура», концептуально ассимилировавшего ранее введенные понятия в их применении к политической сфере жизни общества [21, с. 18].

Изучая особенности традиционной российской ментальности, как западные культурологи, так и российские историки, и культурологи XIX-XX вв. рассматривают ее сквозь призму взаимоотношений политический лидер (князь, царь, император, революционный вождь, генеральный секретарь, президент) и народ (дружина, подданные, последователи, советский народ, россияне), с необходимостью уделяя внимание изучению того, как представлен образ верховного политического лидера в сознании масс [2, 7, 8, 10, 45, 46, 49, 64, 97, 102, 108, 122, 123, 138].

Основные результаты, полученные авторами на основе анализа содержания исторических и фольклорных документов, представлены в табл. 1.

Изучая особенности русской национальной культуры, западные и отечественные историки и культурологи сходятся в том, что тяжелые исторические условия, религиозность и патриархальный быт русского народа сформировали в сознании россиян устойчивые паттерны ожиданий, связанные с образом верховного политического лидера, который воспринимался народом как приближенный к Богу (помазанный на царствие) народный Заступник, Избавитель, Отец родной, Проводник на Земле воли Божьей, в обмен на служение (верой и правдой) и послушание призванный нести в мир покой и порядок.

Исходя из гипотезы социокультурного детерминизма, историки и культурологи полагают, что характер восприятия и оценки гражданами России современных политических лидеров во многом детерминирован особен­ностями традиционной российской ментальности, что с необходимостью приводит к непроизвольному «соскальзыванию» сознания российских избирателей к знакомому и понятному прототипу политического лидера, представленному в образе заботливого отца, защитника и спасителя народа и государства российского.