2. Выводы по главе

1. Категориальная структура общественного сознания в области восприятия и оценки политических лидеров достаточно дифференцирована: имеется как минимум 4 категории-признака, используемые избирателями в процессе восприятия и оценки политических лидеров.

2. Когнитивная система избирателей настроена так, что в первую очередь избиратели стремятся проверить гипотезы относительно гражданских и нравственных качеств политического лидера, затем – делового и политического веса, затем – образованности и культуры поведения и – творческой энергии и активности политического лидера.

3. В конструктивной системе избирателей категория «гражданственность» и категория «нравственность» семантически «склеены». Противостояние семантик «свой» и «чужой» политик выстраивается вдоль оси: «бескорыстное служение, защита общих интересов народа/государства» – «алчность, корысть, работа на личный, частный, корпоративный интерес».

4. Семантическая склейка «гражданственность-нравственность» указывает на имплицитное представление избирателей об идеальном общественном устройстве, в котором взаимоотношения личности, общества и государства строятся на нравственных принципах человечности, добра и справедливости.

5. Категория «Гражданская и нравственная позиция политического лидера» является основной и имеет исключительную субъективную значимость.

6. Категориальная структура восприятия избирателями политических лидеров задает конечное типологическое пространство, представленное 16 типами политических лидеров.

7. Общие перцептивные установки избирателей относительно политической элиты характеризуются тенденцией к негативной оценке представителей власти по основному конструкту. Избиратели склонны считать, что в системе ценностей большинства политиков на первом месте – личные амбиции и личная выгода, а не благо народа и общественная польза. Самое редкое чувство по отношению к представителям власти – чувство доверия.

8. Уровень критичности избирателей по отношению к политическим лидерам не связан с уровнем социальной адаптированности (характером занятости и уровнем материального благополучия) избирателей, а в большей степени определяется степенью их социального оптимизма. Ощутимый удар по социальному оптимизму общества, или более длительный процесс, приводящий к эрозии оптимизма, ведет к тому, что критичность населения по отношению к политическому лидеру усиливается.

9. Феномен отчуждения, самоустранения испытуемых от участия в политическом процессе связан с низкой оценкой политических лидеров по основному конструкту «Гражданская и нравственная позиция политического лидера» и не связан с оценками лидеров по другим суперординатным конструктам.

10. Субъективные образы «идеального лидера» и лидера, эффективного в ситуации кризиса, не совпадают. В ситуации кризиса возрастает значение фактора «Деловой и политический вес», а значение фактора «Гражданская и нравственная позиция политического лидера» несколько снижается.

11. Несмотря на то, что выбор политического лидера осуществляется на основе эмоционально нагруженных впечатлений и интуитивных суждений, он не является ни случайным, ни хаотичным, но опирается на некие логические основания, задаваемые более широким контекстом политических представлений избирателей.