3. Перспективы коррекции иррациональных идей

Изучая перспективы коррекции иррациональных идей-представлений российских избирателей, мы исходим из того, что та или иная степень иррациональности, мифологизированности социальных представлений неиз­бежна. Вместе с тем, мы также уверены в том, что коррекция иррациональных идей и убеждений возможна, и по мере развития, «взросления» нации, иррациональные идеи естественным образом вытесняются более разумными (соответствующими реальности) идеями, или идеями более полезными, с точки зрения их практического применения.

И хотя распространенные в обществе идеи о том, что российский народ равнодушен к свободе, не способен к систематическому труду, к самоорганизации; что власть порочна по определению, а политика – «грязное дело», и приличные люди должны ее сторониться; что, если у России и есть шанс стать нормальным (сильным и эффективным) государством, то он появляется с приходом истинного политического лидера (героя, спасителя), не потерявшего связь с народом (с землей), истинного патриота, грамотного, сильного и ответственного, который сумеет навести порядок в стране, организовать дело так, что Россия вернет себе высокий международный статус, а население страны будет жить в мире и достатке долго и счастливо, представляются нам поверхностными и наивными, однако являют собой универсальную объяснительную схему, отвечающую на вопрос: почему у нас так все, кто виноват, и что делать?

С целью предварительной оценки перспектив коррекции подобных иррациональных идей были проведены три фокус-группы в рамках обучающих программ по курсу «Организационная психология» со студентами-психологами ТюмГУ (5 курс, специализация «Организационная психология»). Использовалась модифицированная нами методика ведения фокус-групп. При разработке коррекционной программы, мы опирались на положение о том, что избиратели с активным гражданским самосознанием в период предвыборной борьбы проявляют большую степень устойчивости к манипулятивным программам воздействия [73, с. 106-107]. И поскольку идейный иммунитет эффективнее формируется в диалогическом общении, для ведения фокус-групп нами использовалась методика «Диспут по поводу иррациональных идей» (ДИИ) [69, с. 221]. Сценарий проведения фокус-групп включал субъективную оценку респондентами истинности или ложности предложенной им группы суждений. Участникам фокус-групп предлагалась следующая инструкция: «Перед вами 8 суждений. Внимательно прочитайте и выразите вашу субъективную оценку истинности или ложности каждого из 8 суждений по шкале:

«-2» – суждение ложное (не отражает реального положения вещей);

«-1» – скорее ложное, чем истинное;

«0» – затрудняюсь ответить;

«1» – скорее истинное, чем ложное;

«2» – суждение истинное (верно отражает реальное положение вещей)».

Идеи, предложенные для обсуждения, были сформулированы по материалам анализа результатов, полученных на предыдущих этапах исследования:

1. Российский народ равнодушен к свободе, он в большей степени ценит покой и порядок;

2. Российский народ не способен к систематическому труду, ему более близки авральные (срочные) работы;

3. Российский народ не способен к самоорганизации, он нуждается в том, чтобы им управляли;

4. Российский народ всегда недоволен властью;

5. Власть порочна по определению: государственным чиновникам и разным начальникам безразличен народ, они думают только о себе;

6. Политика – грязное дело, приличные люди должны держаться от нее подальше;

7. У России появится шанс стать нормальным (сильным и эффективным) государством только тогда, когда Президентом России станет истинный патриот, грамотный, сильный, ответственный, который сумеет заставить власть работать для всего населения России, а не только для избранных;

8. Даже самый лучший Президент ничего не сможет сделать без поддержки народа.

Схема диспута

Введение: «Уважаемые коллеги! Все вы, сидящие сейчас в этом кругу выразили ту или иную степень согласия с истинностью данных суждений. Сейчас мы вместе попробуем некоторое время рассматривать эти суждения в качестве гипотез и должны будем привести доказательства их истинности или ложности. Наибольшие сомнения в истинности вызвала идея №2 «Российский народ не способен к систематическому труду, ему более близки авральные работы», и на время, мы будем считать это суждение не доказанным.

Задание: Прежде чем мы начнем обсуждение, вам необходимо письменно и кратко ответить на несколько вопросов:

1. Существуют ли какие-либо доказательства истинности этой идеи?

2. Существуют ли какие-либо доказательства ее ложности?

3. Если судить реалистично и объективно, что произойдет, скорее всего, если вы, или достаточно большое количество людей в России, будет придерживаться подобного образа мыслей?

4. Что будет происходить, если достаточно большое количество людей в России не будет думать подобным образом?

Идея: «Российский народ не способен к систематическому труду, ему более близки авральные работы».

Доказательства истинности:

1. Русские пословицы, сказки: «Работа не волк – в лес не убежит», «От работы кони дохнут», «У Бога дней много – наработаемся!» «Емеля» и т.п.

2. Низкое качество отечественных товаров, например, автомобилей.

3. Большое количество праздничных дней.

4. Привычка откладывать все «на потом»: «Получил приказ, не спеши выполнять – отменят».

5. Шутка: «Если бы русские любили работать, они бы не назвали «включатель» «выключателем», и т.п.

Доказательства ложности:

1. Русские пословицы, сказки: «Готовь сани летом, а телегу зимой», «Поспешишь – людей насмешишь», «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда», «Семь Симеонов» и т.п.

2. Постройка транссибирской железнодорожной магистрали.

3. Проектирование и создание лучших в мире образцов боевой техники (боевых самолетов), космических аппаратов.

4. Создание крупнейшего в мире топливно-энергетического комплекса, в том числе и атомной энергетики и т.п.

Вероятные последствия принятия идеи:

1. Несерьезное отношение к труду

2. Низкий инвестиционный климат

3. Ущербная самооценка – ущербная нация

4. Отставание в экономическом развитии и т.п.

5. Поиск лидера способного заставить нерадивых работать, способного мобилизовать народ на очередной трудовой подвиг.

Вероятные последствия принятия альтернативной идеи:

1. Подкрепление позитивных образцов отношения к труду.

2. Благоприятный инвестиционный климат.

3. Поиск других причин низкого качества продукции (обновление оборудования, обучение, переподготовка персонала, внедрение передовых методов управления производством и т.п.).

4. Рост конкурентоспособности отечественных товаров и услуг, развитие производства, повышение уровня материального благополучия людей.

5. Поиск лидера, способного перспективно мыслить, грамотно организовать и использовать ресурсы общества.

Вывод: в истории России и в настоящем есть примеры, подтверждающие и опровергающие данное суждение, поэтому нет оснований считать его истинным или доказанным. С точки зрения прагматической полезности более разумно придерживаться, развивать и укреплять альтернативное суждение, т.к. оно мотивирует желание следовать позитивному образцу.

Основной результат обсуждения: большая часть идей, которые до участия в диспуте принимались как истинные, оказались достаточно легко уязвимы для критики. По итогам работы участники высказали мнение о том, что ранее не придавали значения тому, насколько серьезными могут быть последствия принятия или отвержения тех или иных идей, или концепций относительно политической и социальной реальности.

Таким образом, выдвинутые нами гипотезы: 1, 2 и 3 – подтвердились, 4 гипотеза – частично подтвердилась.

Выводы:

1. Социальные представления избирателей, создаваемые и усваиваемые ими в процессе восприятия и оценивания политических лидеров, определенным образом упорядочены и имеют специфическую социально – психологическую структуру, ядром которой является представление о гражданской и нравственной позиции политического лидера;

2. Воспринимая и оценивая политических лидеров, испытуемые руководствуются имплицитными «эмоционально нагруженными» категориальными схемами, детерминирующими (задающими и направляющими) процесс восприятия и осмысления релевантной информации.

3. Несмотря на то, что выбор политического лидера осуществляется на основе эмоционально нагруженных впечатлений и интуитивных суждений, он не является ни случайным, ни хаотичным, но опирается на логические основания, задаваемые более широким контекстом социальных представлений избирателей;

4. Имплицитные категориальные схемы, а так же созданные на их основе «эталонные образы» политических лидеров, есть производные от циркулирующих в обществе идей-представлений, составляющих «Я-образ», или «Я-концепцию» российского государства;

5. Образы-представления граждан о Российском государстве, его устройстве и устремлении основаны на идеях, значительная часть которых имеет иррациональный характер (упрощает, схематизирует, искажает действительное положение дел);

6. Иррациональные идеи в социальных представлениях российских избирателей являются ключевыми детерминантами восприятия и оценки гражданами политических лидеров государства;

7. Являясь неотъемлемой частью общей картины мира российских людей, система представлений (убеждений, верований) относительно России воспроизводится из поколения в поколение посредством социальных сценариев, как механизмов передачи социокультурного опыта и социального наследования;

8. В результате специально организованной работы иррациональные идеи в социальных представлениях избирателей могут быть заменены на более рациональные или более полезные с прагматической точки зрения.