- •Содержание
- •От редакторов
- •Введение в психологию лекция 1 психические явления и жизненные процессы
- •10 Введение в психологию лекция 1
- •12 Введение в психологию лекция 1
- •Лекция 2 история развития взглядов на психические явления
- •Лекция 3 становление психологии как самостоятельной науки
- •24 Введение в психологию лекция 3
- •26 Введение в психологию лекция 3
- •28 Введение в психологию лекция 3
- •Лекция 4 кризис в психологии. Предпосылки вОзникновения объективной психологии
- •Лекция 5 проекты создания марксистски ориентированной психологии: к.Н.КОрНилов и л.С.Выготский
- •Лекция 6 проблема возникновения психики, раздражимость и чувствительность
- •Лекция 7 предметная деятельность как основание психики
- •Лекция 8 возможности изучения психики животных
- •Лекция 9 видовое и индивидуально приобретенное поведение, стадия сенсорной психики
- •60 Введение в психологию лекция 9
- •Лекция 10 развитие деятельности животных, перцептивная психика и интеллект
- •70 Введение в психологию лекция 10
- •72 Введение в психологию лекция 10
- •74 Введение в психологию лекция 10
- •Лекция 11 формы психического отражения у человека
- •Лекция 12 особенности строения человеческой деятельности
- •88 Введение в психологию лекция 12
- •Лекция 13 язык и сознание
- •92 Введение в психологию лекция 13
- •Восприятие лекция 15 общее представление о восприятии
- •110 Восприятие лекция 15
- •112 Восприятие лекция 15
- •114 Восприятие лекция 15
- •116 Восприятие лекция 15
- •Лекция 16 ощущения и реальность, органы чувств
- •118 Восприятие лекция 16
- •120 Восприятие лекция 16
- •122 Восприятие лекция 16
- •124 Восприятие лекция 16
- •Лекция 17 развитие и функционирование сенсорных систем
- •130 Восприятие лекция 17
- •132 Восприятие лекция 17
- •134 Восприятие лекция 17
- •136 Восприятие лекция 17
- •138 Восприятие лекция 17
- •Лекция 18 образ мира
- •140 Восприятие лекция 18
- •142 Восприятие лекция 18
- •144 Восприятие лекция 18
- •146 Восприятие лекция 18
- •148 Восприятие лекция 18
- •Лекция 19 восприятие как деятельность
- •152 Восприятие лекция 19
- •154 Восприятие лекция 19
- •156 Восприятие лекция 19
- •158 Восприятие лекция 19
- •160 Восприятие лекция 19
- •Лекция 20 тактильное восприятие
- •162 Восприятие лекция 20
- •164 Восприятие лекция 20
- •166 Восприятие лекция 20
- •168 Восприятие лекция 20
- •170 Восприятие лекция 20
- •172 Восприятие лекция 20
- •Лекция 21 зрительное восприятие
- •Лекция 22 движения глаз и зрительное восприятие
- •184 Восприятие лекция 22
- •186 Восприятие лекция 22
- •188 Восприятие лекция 22
- •190 Восприятие лекция 22
- •192 Восприятие лекция 22
- •Лекция 23 категориальность и предметность восприятия
- •196 Восприятие лекция 23
- •198 Восприятие лекция 23
- •200 Восприятие лекция 23
- •202 Восприятие лекция 23
- •204 Восприятие лекция 23
- •Лекция 24 слуховое восприятие
- •208 Восприятие лекция 24
- •210 Восприятие лекция 24
- •212 Восприятие лекция 24
- •214 Восприятие лекция 24
- •216 Восприятие лекция 24
- •Лекция 25 звуковысотный слух
- •220 Восприятие лекция 25
- •222 Восприятие лекция 25
- •224 Восприятие лекция 25
- •226 Восприятие лекция 25
- •228 Восприятие лекция 25
- •Внимание и память лекция 26 феноменология внимания
- •232 Внимание и память лекция 26
- •234 Внимание и память лекция 26
- •236 Внимание и память лекция 26
- •238 Внимание и память лекция 26
- •240 Внимание и память лекция 26
- •Лекция 27 непроизвольное и произвольное внимание
- •244 Внимание и память лекция 27
- •246 Внимание и память лекция 27
- •248 Внимание и память лекция 27
- •250 Внимание и память лекция 27
- •252 Внимание и память лекция 27
- •254 Внимание и память лекция 27
- •Лекция 28 механизмы внимания
- •256 Внимание и память лекция 28
- •258 Внимание и память лекция 28
- •Лекция 29 теория внимания н.Н.Ланге
- •272 Внимание и память лекция 29
- •Лекция 30 виды и явления памяти
- •278 Внимание и память лекция 30
- •280 Внимание и память лекция 30
- •282 Внимание и память лекция 30
- •Лекция 31 ответы на вопросы
- •288 Внимание и память лекция 31
- •290 Внимание и память лекция 31
- •292 Внимание и память лекция 31
- •294 Внимание и память лекция 31
- •296 Внимание и память лекция 31
- •Лекция 32 исследования произвольного запоминания
- •300 Внимание и память лекция 32
- •304 Внимание и память лекция 32
- •Лекция 33 опосредствованное запоминание
- •308 Внимание и память лекция 33
- •310 Внимание и память лекция 33
- •312 Внимание и память лекция 33
- •314 Внимание и память лекция 33
- •Лекция 34 память и деятельность
- •318 Внимание и память лекция 34
- •320 Внимание и память лекция 34
- •322 Внимание и память лекция 34
- •324 Внимание и память лекция 34
- •Мышление и речь лекция 35 виды мышления. Мышление и чувственное познание
- •Лекция 36 мышление и деятельность
- •Лекция 37 генезис человеческого мышления
- •Лекция 38 мышление и речь
- •Лекция 39 виды и трансформации речи
- •Лекция 40 понятие, развитие обобщений в онтогенезе
- •Лекция 41 проблема целеобразования
- •Лекция 42 творческое мышление
- •Мотивация и личность лекция 43 потребности: биологический аспект
- •410 Мотивация и личность лекция 43
- •416 Мотивация и личность лекция 43
- •Лекция 44 фундаментальные потребности, производство потребностей
- •426 Мотивация и личность лекция 44
- •Лекция 45 проблема классификации потребностей, мотивы
- •430 Мотивация и личность лекция 45
- •432 Мотивация и личность лекция 45
- •434 Мотивация и личность лекция 45
- •Лекция 46 мотивация и целеобразование
- •Лекция 47 смыслообразующая функция мотива
- •460 Мотивация и личность лекция 47
- •Лекция 48 эмоциональные явления. Аффекты
- •462 Мотивация и личность лекция 48
- •464 Мотивация и личность лекция 48
- •466 Мотивация и личность лекция 48
- •468 Мотивация и личность лекция 48
- •Лекция 49 выражение эмоций, эмоции, настроения, чувства
- •476 Мотивация и личность лекция 49
- •Лекция 50 проблема воли
- •480 Мотивация и личность лекция 50
- •Лекция 51 индивид и личность
- •Лекция 52 некоторые вопросы формирования личности
- •500 Мотивация и личность лекция 52
- •502 Мотивация и личность лекция 52
- •504 Мотивация и личность лекция 52
- •Примечания
- •508 Примечания
- •Содержание
- •103050, Москва, 50, а/я 158. Тел. (095) 195-9328, факс (095) 203-3593,
272 Внимание и память лекция 29
ствующие эффекты. То есть возбуждение распространяется на эффекторы и прежде всего на мышцы, конечно.
Эти эффекты распространяются так, что они проходят в нижележащие центры. Ланге ничего не уточняет, морфология еще неясна. Это 80-е годы прошлого столетия. Вы должны понять скудость морфологических данных. Он очень осторожен. И, наконец, притекает к мышечной системе. Да, кстати, здесь-то он предусматривает и та-ламическое образование, которое не дифференцировано по своим функциям и по своей структуре; таламическое образование, как вы знаете, очень сложное образование. Когда вы занимались морфологией центральной нервной системы, вы узнали, какое это сложное образование.
Теперь это идет как процесс. Смотрите: образуется петля и даже две петли. Вот она как проходит, товарищи (для простоты будем рассматривать одну петлю). Это некоторая рецепторная поверхность. Это схема дуги. А если я продолжаю эту схему? Там будет какая схема? Дуги или кольца, правда? А все-таки рефлекторная схема. И я хочу объяснить, почему, изображая кольцевую схему, предложенную Ланге, я настаиваю на том, что это есть схема рефлекторная, да еще, вот видите, я сказал, с большой буквы. Все очень просто. Важно понять нерасторжимость, нараздробимость единицы. А из этих единиц вы можете делать все, что угодно. Вы можете их объединять в кольца, делать из них спирали, рассматривать их как осуществляющие постоянное движение. Но единицы-то остаются.
Я поэтому очень высоко оцениваю открытие кольцевой структуры, кольца рефлекторного, в отличие от рефлекторной дуги, и понимаю все значение внесения принципа кольца. Я понимаю все значение открытия кольцевой структуры нервных процессов, реализующих человеческую деятельность и, в частности, перцептивную деятельность, деятельность восприятия. Я, однако, не вижу оснований к противопоставлению понятия «рефлекса» понятию «кольца». Различать надо, а противопоставлять трудно. Тут можно войти в известное противоречие, внутреннее противоречие, если мы будем настаивать на противопоставлении. Я могу изобразить процесс очень легко как кольцо, не разрушая ни в какой мере этого процесса. Я просто перехожу от усеченного акта к акту с его последствиями, вот и все.
Кстати, я не могу не сделать одного исторического замечания, мораль некоторую историческую извлечь из того, что я только что сейчас вам сказал о схеме, предложенной Сеченовым. У нас очень легко случается так, что какая-то идея, завоевывающая свое место в науке, открывающая все свое полное значение, объявляется идеей вновь открытой, возродившейся. Вот так и случилось с идеей обратных связей и афферентации, словом, с этим открытием. В работах Николая Александровича Бернштейна, чуть-чуть позже, и, почти одновременно, в работах П.К.Анохина это кольцо было намечено очень отчетливо. Это было своеобразное «переоткрытие», а ведь у Ланге мы находим абсолютно развернутое соображение, причем не случайное. Вот эту схему вы найдете в «Психологических исследованиях» Ланге.
Вот схема петли. Такой вид она имеет даже на рисунке Ланге1, в 80-х годах прошлого столетия — полупетля и полупетля — причем эта модель была повторена в его поздней, последней работе, не дописанной до конца даже как следует, в его так называемой «Психологии». Это издание еще дореволюционное, оно начало печататься перед самой первой мировой войной. Вышло оно, по-моему, в начале 20-х
1 См.: Ланге Н.Н. Теория волевого внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.НЛеонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.138.
ТЕОРИЯ ВНИМАНИЯ Н.Н.ЛАНГЕ 273
годов уже с какими-то добавленными двумя-тремя листами на другой совсем бумаге, словом, оно фактически вышло в свет поздно. Но это была одна из последних, даже, по-моему, последняя работа Ланге, подготовленная им еще в период дореволюционный, дооктябрьский. Вскоре он умер.
Видите, выходит так, что часто для того, чтобы выделить новую мысль, действительно, приходится обращаться к старым книгам. Книга Ланге принадлежит к числу таких книг, которые еще долгое время, хотя прошло уже почти 90 лет, или около того, не за горами столетие издания этой книги, остаются живыми, классическими. А, кстати, она классической ведь стала не теперь, не в наши дни. Это не то, что ретроспективно отдаваемая дань, так сказать, высокой научной деятельности Ланге. Она стала звучать как классическая с первых лет своего существования. Мне неизвестна ни одна работа русского исследователя-психолога, которая была бы сопоставима с судьбой скромной статьи Ланге, опубликованной в 1888 году.
Судьба эта была очень своеобразна. Эта работа тотчас вызвала отклики. Через год, в 1889 году, вышла небольшая работа Т.Рибо1, который начинает свое исследование с указания на то, что книжка эта представляет собой развитие идей, уже высказанных Николаем Ланге. Рибо как бы декларировал общность позиций его, Рибо, тогда очень крупного французского психолога, и позиций Ланге. Это была реплика дружественная, то есть как бы развивающая.
Правда, у Рибо развитие пошло немножко в другую сторону: там были отклонения от тех идей Ланге, которые не могли быть приемлемы для Рибо. Я обозначу теорию внимания Рибо не как моторную, чтобы отличить ее от теории Ланге, а как сенсомоторную с ударением на первом термине. В то время как теорию Ланге надо называть эффекторной, в этом смысле моторной. Но она вызвала реакцию. Не такую быструю, как у Рибо — здесь буквально немедленная реакция была, — а несколько задержанную, но все же своевременную реакцию со стороны корифеев-психологов того времени. И они все оказались в открытой оппозиции к теории Ланге.
Я имею в виду реплику на эту теорию, которую вы можете найти в одном из изданий «Физиологической психологии» Вильгельма Вундта, имя которого, конечно, известно. Откликнулся на моторную теорию внимания со своих позиций (прагматических и идеалистических в проблеме воли, безусловно, в проблеме волевого внимания) Джемс. Была еще одна, тоже заокеанская, фигура, которая очень известна. Это психолог, много времени, много внимания и сил уделявший тонким психологическим проблемам, в частности, проблеме внимания, сознания, самонаблюдения. Это был Э.Титченер. Я не буду продолжать списка, потому что уже в тот перечень, который я указал, вошли властители психологических дум в ту эпоху, то есть в конце XIX столетия.
Так что же происходит (я возвращаюсь к теории Ланге) в этом звене, где оно выступает как моторное? Что же происходит с этими образами воспоминания? А дело все в том, что образ, хранящийся в мозге, этот сложно переработанный образ связан с тем, что он естественно существует как сенсорное образование. В соответствии с неразложимостью единицы, о которой я говорил, он существует как сенсорное образование, но и обязательно так же как и эффекторное. Эффекторы вовлекаются. Вот эти двигательные звенья — они нерасторжимы. Они все время соединяются, они находятся все время в постоянном общении. Их связывают процессы. Причем они
1 Рибо Т. Психология внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, АА.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.66—102.
274 ВНИМАНИЕ И ПАМЯТЬ ЛЕКЦИЯ 29
не могут быть разрушены, эти процессы, эти связи, они всегда существуют. Весь вопрос — какие они? Только в этом вопрос.
Вот они мне передают движение, усиливают сенсорное движение. Вот почему в опыте Рево д'Аллона (он, конечно, Ланге неизвестен, это же 20—ЗО-е годы XX века, то есть 40 лет спустя) клетки шахматной доски кажутся ярче. Откуда этот заряд-то? Это заряд обратной афферентации. И вся штука теперь заключается в том, что в природе вот этих эфферентных звеньев процесса лежит объяснение того, что же выделяется в целевом внимании, внимании цели, представлении движения. Движение, реализующееся полностью или не полностью. Может быть, свернутое, может быть, вообще не выходящее на открытые и видимые моторные пути. Без открытых, видимых, собственно двигательных мышечных проявлений. Как же они сосуществуют?
Вот здесь-то нам очень нужно вспомнить то, что я говорил по поводу значений. Я тут немножко модернизирую язык, а может быть, даже и мысль Ланге. (Я оговариваю всякий раз, когда допускаю модернизацию.) А дело заключается в том, что всякое представление о вещи, тем более всякое представление значения, есть сверхпродукт свертывания некоторых движений, операций. Это операционные образования. Знать значение — значит владеть соответствующими операциями. Для современной науки это не представляет проблемы. Это совершенно ясно. За значением скрываются операции. Вот на этом настаивает Ланге, который в начале исследования произвольного, то есть целевого, внимания прямо формулирует мысль: произвольное внимание есть целевое действие, и этим оно не отличается от любого действия. Любого! Стало быть, и внешнего, стало быть, и продуктивного, в частном случае, правда? Любого, всякого иного, иначе говоря, действия.
Значит, мы теперь понимаем, как происходит это чудо: выяснение, осознава-ние всегда ограничено каким-то узким полем. Так оно же происходит в результате осуществляющегося действия, ряда операций, которые не обязательно должны быть осуществлены в решении перцептивной задачи, то есть в осуществлении перцептивного действия, в виде развернутых внешнедвигательных операций. Ланге очень хочет подчеркнуть это, и поэтому говорит не о моторных, то есть двигательных, ощущениях, а очень осторожно и не очень обычно (я имею в виду предшествующие и современные Ланге дискуссии по этой проблеме, которую я сейчас не могу затрагивать, проблема очень сложна) употребляет термин «иннервационные ощущения». Он не хочет говорить прямо «двигательные», «моторные». Важна иннервация, двигательная, импульсивная.
И эта его мысль — почему «иннервационные»? И как он мог обойти очень известный спор: иннервационная или мышечная природа движения — применительно к движениям глаз, к работе других органов, других органов чувств? А я вам скажу: потому что он хочет включить то, чему он не находит термина, тогда не было такой терминологии. Он поэтому опять пользуется таким грубым термином; он это хочет включить в свою моторную теорию. (Ну, не такая уж она моторная или сен-сомоторная.) Он хочет включить понятие символического движения (стр. 268 — я в первый раз назвал страницу, потому что это архиважно; подумайте, в то время — представление о символическом движении!). То есть оно даже и не движение как бы. Оно свернуто. Оно — значащее движение, означающее движение. Оно, скорее, похоже на движение жеста, языкового жеста. Вот такое оно, вот такое, какое мое движение сейчас. Оно какой носит характер? Не исполнительный, а символический. Оно несет в себе не рабочую непосредственно, а рабочую указательную, сигнификативную, но не коммуникативную функцию. Вот в силу этого оно и становится, на языке Сеченова, символическим. Это движение, которое Сеченов очень четко отделяет
ТЕОРИЯ ВНИМАНИЯ Н.Н.ЛАНГЕ 275
от движений сигнальности (вот почему движение символическое). Под сигнальным движением он понимает то, что обозначает термином «значковое». Это движения, которые не имеют отношения к порождению образа.
Упал на сетчатку глаза свет — что сделал глаз? Дернулся по направлению к свету, сделал такой скачок. Конвергенция сработала, аккомодационный аппарат сработал. Это подготовительное движение в ответ на сигнал. Содержательного движения здесь нет. Мы с вами даже и не знаем про эти движения. Они только поучительны в одном отношении. Здесь то же знаменитое положение — «чтобы увидеть, надо видеть». Я не могу увидеть нечто, если я предварительно не аккомодирую, не конвергирую на данный объект. Но для того, чтобы конвергировать и аккомодировать, надо этот объект уже видеть.
Вот почему часто выделены очень четкие понятия, термины введены в оборот. Я очень рад, что они введены у нас, — «афферентационное зрительное поле» и «оперативное зрительное поле». Очень четкое деление, потому что, действительно, пользуясь сравнительно немудреными экспериментальными методами, можно расчленить поля. Это не только пространственные, но это и функциональные процессы или, вернее, процессно-функциональные представления. Вот то, что Юлия Борисовна Гиппенрейтер предложила в свое время называть оперативным и, в отличие от этого, более широким афферентационным полем зрения.
«Афферентационное» — это значит что? Афферентирующее какой-то процесс, но не порождающее операции, процессы, действия перцептивные в собственном смысле, а только подготавливающее их, адаптирующее.
Надо вам сказать, что во введении в научный обиход идеи включения в произвольное перцептивное действие (то есть воление, по Ланге, волевое внимание), эф-фекторной стороны заключается главное достижение моторной теории Ланге.
Вот тут-то и есть совпадения, встречи идей XIX столетия Ланге с современными, в наше время выдвигаемыми, хорошо экспериментально обоснованными положениями. Ну, кто теперь смотрит на восприятие, как на продукт толчков от внешних предметов, идущих на пассивные воспринимающие системы? Активность в смысле перцепции, восприятия как действия — это стало общим представлением, наиболее распространенным, наиболее ясным. Вот под действием иногда разумеется разное.
Роль такого понятия, как «операция» (способ действия, который и строится из действия) для разгадки роли движения, моторных компонентов в произвольном внимании очень велика. Поэтому-то и появляется постпроизвольное внимание, которое так впервые стал называть Титченер1 и о котором (в терминах русских — о послепроиз-вольном внимании) много писал в свое время ныне здравствующий Николай Федорович Добрынин в книжке «Колебание внимания» и в других статьях по вниманию2.
Итак, родилась и другая большая идея. Эта идея опосредствованного характера процессов внимания, выдвинутая в 1920 годах Выготским. И даже выделена была функция внимания, обозначенная как контрольная по отношению к решаемой задаче, на чем очень настаивает Петр Яковлевич Гальперин.
В следующий раз темой моего изложения будет очень широкая проблема, тоже классическая, — проблема памяти.
1 Титченер Э.Б. Внимание // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.НЛеонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.26—49.
2 Добрынин Н.Ф. Колебания внимания: экспериментально-психологическое исследование. М., 1928. См. также: Добрынин Н.Ф. О теории и воспитании внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.243—259.