§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств

признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также отмена указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. При этом признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом, как не соответствующего закону, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недейст­вующим с момента его принятия (п. 7 указанного Постановления).

В п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных ак­тов по вновь открывшимся обстоятельствам называется признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится ре­шение, например, обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.д.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица данный договор признается недействительным.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 12 марта 2007 г. № 17, указанное основание применяется, если вывод о призна­нии недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о при­менении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Следующим основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам служит признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененно­го арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием реше­ния, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

В судебной практике возникал вопрос: может ли определение Кон­ституционного суда РФ служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

Конституционный Суд РФ в Определении от 6 февраля 2003 г. № 34-0¹ указал, что в силу ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судо­производства, относится к компетенции Конституционного Суда РФ,

¹ Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

423

Глава 19. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответст­вие оспариваемого акта Конституции РФ, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действую­щего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ во взаимосвязи со ст. 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным. По­этому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате рассмотрения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции РФ, но конститу­ционно-правовой смысл которого, выявленный Конституционным Су­дом РФ, неверно истолкован арбитражным судом в ходе применения по конкретному делу, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Иное означало бы, что арбитражный суд может при интер­претации акта, придавая ему другой смысл, нежели установленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, тем са­мым подменять Конституционный Суд РФ, чего он в силу ст. 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции РФ делать не вправе. Таким образом, арбитражный суд, реализуя свои полномочия, не может придавать положениям действующего закона или его отдельных статей значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционном Судом РФ не только в постановлении, но и в опре­делении. Следовательно, решения арбитражного суда в анализируемом случае подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 6 ст. 311 АПК РФ.

Практика арбитражных судов всегда признавала и признает, что реше­ния арбитражного суда, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходя­щееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в опре­делении Конституционного Суда РФ, подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 6 ст. 311 АПК РФ.

К примеру, по одному из дел Президиум ВАС РФ отметил, что, учитывая изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 211-0¹ правовую позицию, решение Конститу­ционного Суда РФ в форме определения, в котором выявляется кон­ституционно-правовой смысл нормы, является вновь открывшимся о бстоятел ьством.

В силу названной нормы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в поста­новлении Конституционного Суда РФ не соответствующим Консти-

¹ Вестник ВАС РФ. 2006. № 5.

424