- •Вопросы к главе 1
- •Задачи и вопросы к главе 2
- •1. Охарактеризовать роль лица, принимающего решения, экспертов, консультантов в задачах принятия решения.
- •23. Три эксперта провели оценку семи альтернатив в баллах, используя собственные шкалы.
- •26. Результаты ранжирования шести альтернатив пятью экспертами представлены в таблице.
- •27. Десять экспертов провели ранжировку шести признаков, влияющих на процесс выплавки стали в конвертере.
- •32. При формировании исходного множества альтернатив шесть экспертов предложили ряд альтернатив. Результаты опроса экспертов представлены в таблице.
- •35. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •36. Экспертная группа провела ранжировку семи критериев по важности, приписывая наибольшие значения наиболее важным критериям.
- •37. Нa основе парных сравнений по взаимной важности семи критериев получена следующая таблица.
- •53. Пять экспертов оценили важность следующих четырех методов продвижения на рынке изделий и услуг:
- •54. Корпорация исследует возможности выхода на новый рынок. При этом рассматриваются следующие варианты действий:
- •56. Для достижения двух основных целей Интернет-компании:
- •57. На основе парных сравнений по взаимной важности следующих семи критериев оценки автомобилей разных марок:
- •58. Три эксперта было оценивали эффективность поисковых систем. Альтернативы оценивались в баллах:
- •59. Специалисты оценивали качество модемов 56k, в опросе участвовали 6 экспертов, альтернативы оценивались по 5-бальной шкале.
- •61. При воспитании ребенка в хорошей семье перед родителями встала проблема, чем именно его истязать:
- •72. Пять экспертов оценили качество шести марок стиральных машин:
- •Задачи и вопросы к главе 3
- •19. В результате оценки технологических процессов по двум показателям (эксплуатационные характеристики а экономические характеристики) получены следующие оценки в баллах
- •20. При оценке качества материалов по двум аспектам группа экспертов дала следующие оценки в баллах различным материалам.
- •28. Группа, состоящая из десяти экспертов, провела оценку взаимной важности семи критериев в баллах.
- •29. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •30. Группа, состоящая из пяти экспертов, провела оценку взаимной важности трех критериев в баллах.
- •33. На основе парных сравнений по взаимной важности пяти критериев эксперт получил таблицу
- •34. Нa основе парных сравнений по взаимной важности семи критериев получена таблица.
- •43. В результате оценки 5 кинотеатров по 3 критериям ( ‑ цена билетов, ‑ качество звука, ‑ комфортабельность зала ) были получены следующие оценки в баллах:
- •44. В результате оценки 4 банков по 3 критериям ( ‑ процент по рублевым вкладам, ‑ процент по валютным вкладам, ‑ надежность) были получены следующие оценки:
- •45. Предприятию необходимо увеличить спрос на свою продукцию. Для этого оно может предпринять одно из следующих альтернативных действий:
- •Задачи и вопросы к главе 4
- •17. В задаче принятия решения известно шесть альтернатив и десять возможных ситуаций при которых принимается решение. В таблице приведены полезности альтернатив для разных ситуаций.
- •Задачи и вопросы к главе 5
- •16. Три эксперта провели оценку семи альтернатив в баллах, используя собственные шкалы.
- •17. Результаты ранжирования шести альтернатив пятью экспертами представлены в таблице.
- •18. Десять экспертов провели ранжировку шести признаков, влияющих на процесс выплавки стали в конвертере.
- •21. Группа, состоящая из десяти экспертов, провела оценку взаимной важности семи критериев в баллах.
- •22. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •23. Экспертная группа провела ранжировку семи критериев по важности, приписывая наибольшие значения наиболее важным критериям.
- •35. Пять экспертов оценили важность следующих четырех методов продвижения на рынке изделий и услуг:
- •36. Корпорация исследует возможности выхода на новый рынок. При этом рассматриваются следующие варианты действий:
- •38. Специалисты оценивали качество модемов 56k, в опросе участвовали 6 экспертов, альтернативы оценивались по 5-бальной шкале.
- •44. На фирме zyx комиссия из трех независимых экспертов провела оценку величины рыночного спроса на cd-rom c различными скоростями: – 4, – 8, – 12, – 16, – 24, – 32, – 48.
- •47. Четыре эксперта оценили качество пяти марок светлого пива: «Клинское», «Три медведя», «Солодов», «Очаковское», «Балтика»:
- •48. Пять экспертов оценили качество шести марок стиральных машин:
- •Задачи и вопросы к главе 6
- •44. Пусть задана матрица нечеткого отношения на множестве :
- •59. В задаче принятия решения известно шесть альтернатив и десять возможных ситуаций при которых принимается решение. В таблице приведены полезности альтернатив для разных ситуаций.
44. На фирме zyx комиссия из трех независимых экспертов провела оценку величины рыночного спроса на cd-rom c различными скоростями: – 4, – 8, – 12, – 16, – 24, – 32, – 48.
Эксперты |
Варианты CD-ROM |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
3 |
4 |
1 |
9 |
2 |
3 |
|
7 |
6 |
5 |
8 |
8 |
7 |
6 |
|
1 |
8 |
9 |
8 |
2 |
7 |
3 |
Проранжировать CD-ROM по величинам рыночного спроса на, используя разные методы коллективного принятия решений. Сравнить полученные решения с решением аналогичной задачи 67 (глава 2). В чем рассматриваемые задачи совпадают и чем отличаются?
45. Сети универсальных магазинов предложено для реализации семь наименований новых товаров ( ‑ ). Группа из пяти экспертов провела ранжировку товаров, учитывая их потребительские свойства, ожидаемый спрос, условия доставки и хранения:
эксперт 1 – ,
эксперт 2 – ,
эксперт 3 – ,
эксперт 4 – ,
эксперт 5 – ,
Проранжировать товары, используя разные методы коллективного принятия решений. Сравнить полученные решения с решением аналогичной задачи 68 (глава 2). В чем рассматриваемые задачи совпадают и чем отличаются?
46. Руководство коммерческого банка рассматривает вопрос об участии банка в одном из семи инвестиционных проектов ( ‑ ). Группа из четырех экспертов оценила целесообразность вложения средств в каждый из проектов, учитывая доходность, степень риска и срок окупаемости.
Эксперты |
Варианты CD-ROM |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
6 |
9 |
5 |
3 |
2 |
4 |
|
7 |
5 |
8 |
5 |
4 |
3 |
4 |
|
9 |
8 |
8 |
5 |
7 |
2 |
5 |
|
8 |
7 |
9 |
5 |
5 |
2 |
5 |
Проранжировать инвестиционные проекты, используя разные методы коллективного принятия решений. Сравнить полученные решения с решением аналогичной задачи 69 (глава 2). В чем рассматриваемые задачи совпадают и чем отличаются?
47. Четыре эксперта оценили качество пяти марок светлого пива: «Клинское», «Три медведя», «Солодов», «Очаковское», «Балтика»:
Эксперты |
Марки пива |
||||
|
|
|
|
|
|
|
15 |
13 |
14 |
12 |
15 |
|
12 |
15 |
14 |
16 |
15 |
|
15 |
14 |
13 |
12 |
13 |
|
10 |
12 |
17 |
10 |
15 |
Проранжировать марки пива, используя разные методы коллективного принятия решений. Сравнить полученные решения с решением аналогичной задачи 71 (глава 2). В чем рассматриваемые задачи совпадают и чем отличаются?