- •Вопросы к главе 1
- •Задачи и вопросы к главе 2
- •1. Охарактеризовать роль лица, принимающего решения, экспертов, консультантов в задачах принятия решения.
- •23. Три эксперта провели оценку семи альтернатив в баллах, используя собственные шкалы.
- •26. Результаты ранжирования шести альтернатив пятью экспертами представлены в таблице.
- •27. Десять экспертов провели ранжировку шести признаков, влияющих на процесс выплавки стали в конвертере.
- •32. При формировании исходного множества альтернатив шесть экспертов предложили ряд альтернатив. Результаты опроса экспертов представлены в таблице.
- •35. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •36. Экспертная группа провела ранжировку семи критериев по важности, приписывая наибольшие значения наиболее важным критериям.
- •37. Нa основе парных сравнений по взаимной важности семи критериев получена следующая таблица.
- •53. Пять экспертов оценили важность следующих четырех методов продвижения на рынке изделий и услуг:
- •54. Корпорация исследует возможности выхода на новый рынок. При этом рассматриваются следующие варианты действий:
- •56. Для достижения двух основных целей Интернет-компании:
- •57. На основе парных сравнений по взаимной важности следующих семи критериев оценки автомобилей разных марок:
- •58. Три эксперта было оценивали эффективность поисковых систем. Альтернативы оценивались в баллах:
- •59. Специалисты оценивали качество модемов 56k, в опросе участвовали 6 экспертов, альтернативы оценивались по 5-бальной шкале.
- •61. При воспитании ребенка в хорошей семье перед родителями встала проблема, чем именно его истязать:
- •72. Пять экспертов оценили качество шести марок стиральных машин:
- •Задачи и вопросы к главе 3
- •19. В результате оценки технологических процессов по двум показателям (эксплуатационные характеристики а экономические характеристики) получены следующие оценки в баллах
- •20. При оценке качества материалов по двум аспектам группа экспертов дала следующие оценки в баллах различным материалам.
- •28. Группа, состоящая из десяти экспертов, провела оценку взаимной важности семи критериев в баллах.
- •29. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •30. Группа, состоящая из пяти экспертов, провела оценку взаимной важности трех критериев в баллах.
- •33. На основе парных сравнений по взаимной важности пяти критериев эксперт получил таблицу
- •34. Нa основе парных сравнений по взаимной важности семи критериев получена таблица.
- •43. В результате оценки 5 кинотеатров по 3 критериям ( ‑ цена билетов, ‑ качество звука, ‑ комфортабельность зала ) были получены следующие оценки в баллах:
- •44. В результате оценки 4 банков по 3 критериям ( ‑ процент по рублевым вкладам, ‑ процент по валютным вкладам, ‑ надежность) были получены следующие оценки:
- •45. Предприятию необходимо увеличить спрос на свою продукцию. Для этого оно может предпринять одно из следующих альтернативных действий:
- •Задачи и вопросы к главе 4
- •17. В задаче принятия решения известно шесть альтернатив и десять возможных ситуаций при которых принимается решение. В таблице приведены полезности альтернатив для разных ситуаций.
- •Задачи и вопросы к главе 5
- •16. Три эксперта провели оценку семи альтернатив в баллах, используя собственные шкалы.
- •17. Результаты ранжирования шести альтернатив пятью экспертами представлены в таблице.
- •18. Десять экспертов провели ранжировку шести признаков, влияющих на процесс выплавки стали в конвертере.
- •21. Группа, состоящая из десяти экспертов, провела оценку взаимной важности семи критериев в баллах.
- •22. Группа, состоящая из шести экспертов, провела оценку взаимной важности шести критериев в баллах.
- •23. Экспертная группа провела ранжировку семи критериев по важности, приписывая наибольшие значения наиболее важным критериям.
- •35. Пять экспертов оценили важность следующих четырех методов продвижения на рынке изделий и услуг:
- •36. Корпорация исследует возможности выхода на новый рынок. При этом рассматриваются следующие варианты действий:
- •38. Специалисты оценивали качество модемов 56k, в опросе участвовали 6 экспертов, альтернативы оценивались по 5-бальной шкале.
- •44. На фирме zyx комиссия из трех независимых экспертов провела оценку величины рыночного спроса на cd-rom c различными скоростями: – 4, – 8, – 12, – 16, – 24, – 32, – 48.
- •47. Четыре эксперта оценили качество пяти марок светлого пива: «Клинское», «Три медведя», «Солодов», «Очаковское», «Балтика»:
- •48. Пять экспертов оценили качество шести марок стиральных машин:
- •Задачи и вопросы к главе 6
- •44. Пусть задана матрица нечеткого отношения на множестве :
- •59. В задаче принятия решения известно шесть альтернатив и десять возможных ситуаций при которых принимается решение. В таблице приведены полезности альтернатив для разных ситуаций.
61. При воспитании ребенка в хорошей семье перед родителями встала проблема, чем именно его истязать:
‑ спортом,
‑ музыкой,
‑ иностранным языком,
‑ математикой,
‑ компьютером.
Отец и мать проранжировали эти занятия по их важности:
Эксперты |
Занятия |
||||
Спорт |
Музыка |
Иностр.язык |
Матема-тика |
Компью-тер |
|
Отец |
1 |
5 |
4 |
2.5 |
2.5 |
Мать |
3 |
4 |
1.5 |
5 |
1.5 |
Провести ранжировку истязаний и оценить согласованность мнений родителей.
62. В семье живут две кошки, которые едят, и несколько человек, которые зарабатывают деньги и ходят в магазин. Кошки согласны употреблять в пищу:
‑ рыбу ,
‑ сухой корм ,
‑ овсяную кашу ,
‑ колбасу ,
‑ мясо .
Проблему определения кошачьего рациона решают обе кошки и главный добытчик в семье. Они расположили альтернативы в порядке убывания их важности:
кот: ,
кошка: ,
хозяин: .
Проранжировать альтернативы и оценить согласованность мнений экспертов.
63. Организации требуется приобрести несколько офисных принтеров для сотрудников, занятых одной и той же работой. При выборе типа принтера их качество оценивается по следующим критериям:
– качество печати;
– скорость печати;
– цена;
– простота эксплуатации;
– возможность печатать листы формата A3;
– возможность цветной печати;
– уровень шума при печати.
Перед группой из трех экспертов была поставлена задача оценить критерии по важности, результаты оценки критериев в баллах каждым из экспертов приведены в таблице:
Эксперты |
Критерии |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
4 |
3 |
5 |
5 |
3 |
2 |
|
13 |
12 |
5 |
9 |
16 |
20 |
7 |
|
30 |
10 |
15 |
23 |
20 |
13 |
17 |
Предполагая, что каждый из экспертов провел оценку в своей шкале, построить групповую ранжировку критериев по важности, оценить согласованность мнений экспертов. Используя исходную информацию получить групповую оценку критериев в баллах.
64. При выборе одежды было выбрано пять основных критериев оценки ее качества: – фирма-изготовитель, – комфортность, – модность, – стиль, – стоимость. Пять экспертов проранжировали критерии по важности:
Эксперты |
Критерии |
||||
|
|
|
|
|
|
|
4 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|
5 |
4 |
3 |
1 |
2 |
|
1 |
4 |
2 |
3 |
4 |
|
3 |
1 |
3 |
3 |
2 |
|
3 |
4 |
1 |
2 |
4 |
Построить групповую ранжировку критериев по важности, оценить согласованность мнений экспертов
65. На совете директоров корпорации XYZ принимается решение о создании новой отраслевой компании по производству CD-ROM. В связи с этим перед советом директоров возникла управленческая задача: как сформировать управленческую структуру, чтобы она эффективно функционировала. Для проведения соответствующих исследований было приглашено пять экспертов. Экспертам были предложены следующие альтернативы: – линейная структура управления, – функциональная структура управления, – линейно-функциональная структура управления, – матричная структура управления, – специализированная структура управления.
Пять экспертов провели оценку предпочтительности альтернатив по десятибалльной шкале.
Эксперты |
Альтернативы |
||||
|
|
|
|
|
|
|
2 |
3 |
4 |
1 |
9 |
|
7 |
6 |
5 |
8 |
8 |
|
2 |
4 |
1 |
4 |
7 |
|
3 |
4 |
6 |
6 |
6 |
|
6 |
4 |
3 |
6 |
8 |
Построить групповую ранжировку альтернатив по важности, оценить согласованность мнений экспертов, получить групповую оценку критериев в баллах и оценить компетентность экспертов.
66. Для увеличения конкурентоспособности предприятия были предложены следующие мероприятия:
‑ улучшение качества и дизайна основного товара;
‑ выпуск новых видов продукции.
Независимый эксперт оценил успешность проведения этих мероприятий по следующим критериям:
1. Эффективность.
2. Карьерный рост персонала.
3. Вознаграждение персонала.
4. Новизна.
5. Трудовые затраты персонала.
Результаты оценки приведены в таблице.
Мероприятия |
Критерии |
||||
|
|
|
|
|
|
М 1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
9 |
М 2 |
7 |
6 |
5 |
8 |
8 |
Используя коэффициент ранговой корреляции Спирмена, определить насколько успешны предложенные мероприятия с точки зрения рассматриваемых критериев. Получить оценки другими методами.
67. В фирме ZYX комиссия из трех независимых экспертов провела оценку величины рыночного спроса на CD-ROM c различными скоростями: – 4, – 8, – 12, – 16, – 24, – 32, – 48.
Эксперты |
Варианты CD-ROM |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
3 |
4 |
1 |
9 |
2 |
3 |
|
7 |
6 |
5 |
8 |
8 |
7 |
6 |
|
1 |
8 |
9 |
8 |
2 |
7 |
3 |
Определить групповые оценки вариантов, вычислить коэффициенты компетентности экспертов, предложить ранжировку CD-ROM.
68. Сети универсальных магазинов предложено для реализации семь наименований новых товаров ( ‑ ). Группа из пяти экспертов провела ранжировку товаров, учитывая их потребительские свойства, ожидаемый спрос, условия доставки и хранения:
эксперт 1 – ,
эксперт 2 – ,
эксперт 3 – ,
эксперт 4 – ,
эксперт 5 – ,
Нужно проверить согласованность мнений экспертов, при несогласованности выделить группу с согласованными мнениями и построить обобщенную ранжировку товаров.
69. Руководство коммерческого банка рассматривает вопрос об участии банка в одном из семи инвестиционных проектов ( ‑ ). Группа из четырех экспертов оценила целесообразность вложения средств в каждый из проектов, учитывая доходность, степень риска и срок окупаемости.
Эксперты |
Варианты CD-ROM |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
6 |
9 |
5 |
3 |
2 |
4 |
|
7 |
5 |
8 |
5 |
4 |
3 |
4 |
|
9 |
8 |
8 |
5 |
7 |
2 |
5 |
|
8 |
7 |
9 |
5 |
5 |
2 |
5 |
Нужно оценить компетентность экспертов и получить групповую оценку проектов. Согласованы ли мнения экспертов?
70. Маркетинговый отдел фирмы, занимающейся производством косметики, провел исследование с целью выявления основных факторов, влияющих на спрос потенциальных потребителей продукции фирмы. После выявления семи наиболее важных факторов (химический состав, эффект от применения, запах, цвет, консистенция, вид упаковки, цена) два специалиста независимо друг от друга построили две ранжировки этих факторов:
специалист 1 – ,
специалист 2 – .
Оценить согласованность мнений специалистов различными способами и построить групповую ранжировку.
71. Четыре эксперта оценили качество пяти марок светлого пива: «Клинское», «Три медведя», «Солодов», «Очаковское», «Балтика»:
Эксперты |
Марки пива |
||||
|
|
|
|
|
|
|
15 |
13 |
14 |
12 |
15 |
|
12 |
15 |
14 |
16 |
15 |
|
15 |
14 |
13 |
12 |
13 |
|
10 |
12 |
17 |
10 |
15 |
Требуется получить экспертные заключения, предлагая различные варианты использования имеющейся экспертной информации.