3.Историография древнего рима

В первой половине XIX века историография античности находилась под влиянием объективного идеализма Гегеля, английской политэкономии, особенно Д. Рикарда и французской теории социализма, Ш. Фурье и А. Сен-Симона.

Немецкий исследователь Г.Б. Нибур (1776 – 1831) разработал историко-критический метод, зачатки которого есть у Фукидида и Полибия. Он провел различие между источником и его толкованием историками.

Выделилась «Политическая экономия римлян» французского античника М. Дюро де ла Малля (1777 - 1857), в которой охарактеризованы аграрные отношения, организация труда земледельцев и рабов, цены на рабов, земельный вопрос, римские цензы.

Профессор Берлинского университета Т. Моммзен (1817 - 1903) в «Римской истории» трактует завоевание Римом Италии как «соединение в одно государство всего италийского племени». Он модернизировал экономические отношения, говоря о существовании капитализма в V в. до н.э. он считал достоверной римскую историю только после войны с Пирром. Моммзен написал три тома «Римского государственного права».

В 1864 г. Фюстель де Куланж (Франция) выступил против модернизма. В книге «Гражданская община античного мира» он утверждал, что семья, право, суд, собственность вытекают из религии, главным содержанием которой в Риме был культ предков.

В середине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали жизнь общества как естественно-исторический процесс, изменение которого обусловлено совокупностью производственных отношений, составляющих общественно-экономическую формацию. Ф. Энгельс в специальной работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» доказал, что государство – продукт общества, сила, стоящая, по-видимому, над обществом, которая следит, чтобы «классы с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе». Он показал также, развивая доказательства американского ученого Л. Моргана, что основой цивилизации «служит эксплуатация одного класса другим», а начинается цивилизация с той ступени товарного производства, которая характеризуется введением металлических денег, появлением купцов, возникновением частной собственности на землю и рабского труда. Если в недрах общества, цивилизации «все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства».

Немецкий экономист К. Бюхер (1847 - 1930) в работе «Возникновение народного хозяйства» выделил три ступени хозяйства: замкнутого домашнего, натурального для внутреннего потребления, городского для непосредственного обмена между производителями и потребителями, народного, когда между последними идет обмен с помощью посредников. Вместе с тем Бюхер утверждал, что деньги не являются всеобщим эквивалентом, а торговля и центры торговли не играли роли.

Э. Мейер (1855 - 1930) в брошюре «Экономическое развитие древнего мира», выступая против Бюхера, модернизировал прошлое: античный мир имел свои средние века и расцвет капитализма, а затем возврат к примитивным общественным отношениям.

Модернизм свойственен Р. Пёльману (1852 - 1914), о котором свидетельствует само название его труда «История античного коммунизма и социализма».

М. Вебер в «Аграрной истории древнего мира» отрицал наличие в античном хозяйстве черт, присущих новейшему капитализму.

В англо-американском антиковедении в ХХ в. выделяются работы М. Финли, хотя он в основном разработал историю Греции. «Рабство в классической античности», «Древняя экономика» касаются и Рима. Финли выступает против модернизации античных обществ. В античности отсутствовали понятия «капитал», «продукция», «капиталовложение», «спрос», «предложение». В Римской империи не могло существовать мирового рынка: марксистская концепция класса вряд ли применима к античности.

Русский антиковед И.М. Гревс (1860 – 1941) написал «Очерки из истории римского землевладения, преимущественно в эпоху империи», в которых с психологической точки зрения характеризует средние и крупные поместья.

Профессор Петербургского университета М.И. Ростовцев (1870 - 1952), эмигрировавший из Советской России, выводил колонат (колоны – мелкие арендаторы, которые выплачивали землевладельцу деньги или выполняли повинности, с 3 в. прикрепленные к земле) из несвободной аренды в эллинистических странах.

И.В. Нетушил (1850 - 1928) исследовал создание римских триб, изображение социальных отношений в Риме Титом Ливием, монетное дело и завоевательную политику Рима.

Р.Ю. Виппер (1859 - 1954) охарактеризовал экономическую жизнь и социальную борьбу римлян, демократию республиканского периода.

С.И. Ковалев, профессор Петербургского (Ленинградского) университета (1886 - 1960), участник революционного движения в России. Он осуществил наметившийся поворот в изучении социально-экономических отношений в истории Древнего Рима. С.И.Ковалев с С.А. Жебелевым в Институте истории материальной культуры издали хрестоматию «Античный способ производства в источниках», которая позволила рассматривать античность как стадию в развитии человеческого общества – рабовладельческую формацию. Последняя отличалась своеобразием социальных отношений, значением рабства. «История Рима» С.И. Ковалева, переизданная в 1986 году Э.Д. Фроловым, является лучшим вузовским учебником. Выдерживают конкуренцию с ним учебники по истории Древнего Рима, изданные Н.А. Мишулиным и трижды изданный в Москве учебник под редакцией В.И. Кузищина.