Заключение

Теоретическое осмысление причин падения Римской империи, причин глобальных, не прекращается в той же мере, в каковой каждое новое, современное, поколение людей осознает и оценивает то, как влияет на все сферы нашей жизни общественная мысль самих древних творцов, которая отражала их деятельность.

Обращают на себя внимание взгляды упомянутых христиан Августина и Орозия и оппонирующего им римского «язычника» (христианский термин) – Зосимы. Дискуссия эта продолжается и сегодня, свидетельство о которой заключено в определении «христианская цивилизация».

В этой связи следует указать на три элемента античной христианской цивилизации – иудейский, эллинский и романский. Иудейский элемент выражен Ветхим заветом, эллинский – Новым заветом, который отразил роль эллинистической эпохи, созданной силой оружия Александра Македонского со всей совокупностью общественной деятельности и мысли в царствах, образованных после разделения державы завоевателя его соратниками и последователями. Романский синкретизировал достижения прошлых эпох, однако с помощью совершенно новой особенности, обусловленной процессом перехода к новой форме эксплуатации человека человеком. Гесиод всех людей, общинников, как и брата своего Перса, считает сыновьями Зевса, который уничтожил четыре предыдущих поколения, каждый раз создавая новое. Гесиод приравнял происхождение общинников и аристократов. Зачинатель эллинистической эпохи Александр реанимировал отвергнутое полисной религией гомеровское представление о рождении царей непосредственно богами или богинями, он объявил себя сыном Зевса и Аммона (система политеистического мышления допускала это), и ввел свой культ, воспринятый и развитый эллинистическими царями. Римские императоры не смогли в полной мере воспользоваться этим опытом. Культ императоров, как и вся система римского многобожия эпохи империи, породил непримиримую монотеистическую оппозицию христиан.

Возникает закономерный вопрос: чем обусловлена не столько победа монотеистического христианства над политеистической религией римлян, греков и других народов Средиземноморья, завоеванных Римом, сколько превращение христианства из оппозиционной в государственную религию? Почему Новый завет написан на древнегреческом языке, а не на языке еврейском, как Ветхий завет, и не на языке латинском, языке господина Средиземноморья? Можно ответить кратко – такова сила религиозно-духовной и светской интеллектуальной культуры, ибо греки творчески переработали все позаимствованное на Востоке, как финикийский алфавит, и передали это римлянам и европейцам. В новых исторических условиях оппозиция Ветхому завету выразилось и в языковой форме. Рим завоевал Средиземноморье, Запад Европы вплоть до Британии, а Восток (в новых геополитических условиях он включил и Балканскую Грецию) покорил Рим религиозно-духовным началом.

На Западе Рим победил Карфагенскую державу - высшее достижение колонизаторской деятельности восточного семитского племени финикийцев (пунийцев). Гегемон Римско-италийского союза, эксплуатируя своих членов по принципу «разделяй и властвуй», обеспечил относительную свободу союзников. Римский civitas (греч. polis) регулировал социально-политический мир среди членов гражданской общины и набор ополчения на базе сочетания труда мелких производителей и рабов. Карфагенская система господства над местным населением и рабами с помощью наемников не могла противостоять Риму.

Гибель римского республиканского строя была вызвана развитием экономики, разорявшей мелкого производителя проникновением рабского труда во все ее отрасли, гражданскими и Союзнической войнами, рабскими восстаниями в Сицилии и Спартака в Италии, римского гражданина Сертория в Испании, диктатурой Суллы и Цезаря, неспособностью республиканских органов управлять Средиземноморской империей. Предоставление гражданских прав италикам запоздало.

Отпуск рабов на волю уже в период между 218 – 48 гг, как было указано выше, по 16 тысяч ежегодно, попытка принцепса Августа юридическими нормами ограничить вольноотпущенничество, при нарушении своих законов самим принцепсом, создание Суллой гвардии из 10 тысяч бывших рабов-корнелиев, использование Помпеем 36 тысяч рабов в своей армии – все это свидетельствует о признании насильственной эксплуатации рабов неэффективной и об эволюции рабства в колонат. Империя усилила этот формационный процесс. Положение свободных жителей провинций, арендаторов, крестьян немногим отличалось от положения колонов. Эдикт Каракаллы 212 г. о даровании прав римского гражданства большей части свободного населения провинций – попытка исправить положение, расширить социальную опору императорской власти. Варваризация римской армии означала стремление римских рабовладельцев использовать императорскую систему управления державой для удержания в подчинении бедноты и самих варваров их же собственными руками. Преторианская гвардия, императорская армия превратились из мощной социальной опоры императорской власти в источник поставления императоров по произволу преторианцев и солдат, а также новых гражданских войн в державе, породив обстановку неуверенности в завтрашнем дне правящей верхушки и самих императоров.

Роль профессиональной армии, в которой служат за деньги, в отличие от ополченцев, защищающих отечество за свой счет и своей жизнью, как это было в полисе, отрицательно оценивали античные авторы Плутарх и К. Руф. Та же отрицательная оценка дана апостолом Иоанном (10, 12): «А наемник не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка и оставляет овец и бежит».

Остается актуальной и сегодня оценка Ф.Энгельсом значения рабства в производстве, в разделении труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также наукой и искусством. Энгельс не употребляет в этой связи понятия «формация», но говорит о «способе производства». «Рабство – там, где оно является господствующей формой производства, - превращает труд в рабскую деятельность, т.е. в занятие, бесчестящее свободных людей. Тем самым закрывается выход из подобного способа производства, между тем, с другой стороны, для более развитого производства рабство является помехой и устранение последнего становится настоятельной необходимостью» (Энгельс Ф. Из подготовительных работ к «Анти-Дюрингу»// Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С.643). Гибнущее от этого противоречия общество в Греции было завоевано, а Фивы попросту порабощены Македонией. Ослабевшая Македония и Греция в свою очередь были завоеваны Римом.

Вместе с тем рабский труд в Римской республике, а в империи особенно, был хорошо организован по сравнению с ранним рабством в Риме или в Иудее времен Ветхого завета. Рабы, колоны, арендаторы по-новому оценивали и роль своего труда, особенно те, которые достигали свободы путем выкупа.

Изменения цивилизационного характера в области ведущей формы сознания, религии, неразрывно взаимодействовали с формационными процессами.

Отрицание ветхозаветного положения об отношении единого бога к непочитающим его народам отразил апостол Павел: «Ибо все мы одним духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные» (Коринф. 12.13). В «Послании к римлянам» (3. 29) Павел распространил это положение и на других язычников, буквально, на этносы, задавая вопрос и отвечая на него: «Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников (kai ethnon)». Полной противоположностью этому является обращение ветхозаветного бога через Моисея к Израилю: Господь Бог «изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов…» - подводит Господь счет, как точный бухгалтер, и продолжает, - «и предаст их тебе Господь, Бог твой и поразишь их… поступите с ними так: жертвенники их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов (богов) их сожгите огнем… тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов (подчеркнуто М.К.), которые на земле». (Ветхий завет. Второзаконие. Гл. 7. Стихи 1 - 6). Самое важное в этом отрицании отражено в отвергнутом Иисусом положении, которое характеризовало раннее рабовладельческое общество: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб», - цитирует Матфей книгу Ветхого завета «Исход» (гл.21. стих 24. Матф. Гл.5. стих 38). А в следующих стихах Иисус это отрицает: «А я говорю вам: любите врагов ваших…» (Матф. 5. 44). Богослов должен относиться к текстам со священным трепетом, а материалистически мыслящий исследователь – с предельной объективностью.

Сохранившиеся в канонических евангелиях (здесь опускаются около трех десятков христианских произведений, запрещенных церковью) противоречивые суждения на этот счет снимаются решением Христа в центральном эпизоде его земной жизни. Христос, «помазанный», «предназначенный» Отцом искупить грехи человечества жертвенной смертью на кресте со всеми человеческими муками, после предательского поцелуя Иуды, когда «взяли Его» первосвященники, а «один из бывших с Иисусом» извлек меч свой и отсек ухо раба первосвященника, Христос сказал: «Возврати меч твой в его место, ибо все взявшие меч, мечем и погибнут» (Пересказ: Матф. 26. 48 – 51. Цитата – Матф. 26. 52). Так Христос погасил первую искру, начало войны. Он подчеркнул: все, взявшие меч, погибнут от войны. В греческом эпосе, в «Илиаде», в которой рассказано о событиях, хронологически сопоставимых со временем написания более ранних ветхозаветных книг, Гектор с горечью заключает: «Будет некогда день и погибнет священная Троя» (Ил. VI. 448). Гибель от нападения сильнейшего была общеизвестной.

К началу написания Нового завета в Иудее, в Греции, в Риме сложилась многовековая литературная традиция о внешних и внутренних отношениях между людьми в этих государствах и в последнем государстве-владычице – в Римской империи.

Пророческой и для империи оказалась главная причина гибели римской республики, указанная Титом Ливием (59 г. до н.э. – 17 г. н.э.): соперничество партий, «которые служили и будут служить для большинства народов источником гибели их в большей мере, чем внешние войны, чем голод, эпидемии и все другие общественные бедствия» (Ливий. IV, 9. 3.). Вот это общечеловеческое понимание смены господ-завоевателей и построенных на господстве и подчинении отношений между людьми, а также соответствующих морально-духовных ценностей послужило главной причиной возникновения новой религии – первоначального христианства. Не убей не только кого-либо из избранного Богом народа, но и всякого другого человека, обобщенно названного язычником. Это выразили такие последователи первоначального христианства из честной и добросовестной части образованного в римской империи общества, как епископ Карфагена Киприан, казненный в 256 г. при императоре Валериане, который писал пресвитеру Донату: «Весь мир орошен взаимно проливаемой кровью, и человекоубийство считается преступлением, только если его совершают отдельные лица, если же оно совершается публично, то считается доблестью». Но после превращения гонимого первоначального христианства в государственную религию Римской империи и наследования этого положения христианской церкви в государствах, которые возникли на развалинах этой империи, на основе ветхо- и новозаветного вероучений создаются христианско-военные концепции, как элементы христианско-социальной концепции в широком смысле слова. Первая из них относится к 312 г. Согласно христианской легенде, во время битвы императора Константина с императором Максенцием над легионным военным значком первого появился христианский крест с надписью «Сим победишь». Этого словесного выражения достаточно, чтобы возвратиться к ветхозаветной формуле о поражении военным оружием всех врагов-язычников Израиля. Только теперь место язычников заняли противоборствующие войска Римской империи, с помощью которых два претендента боролись за единоличную верховную власть. В средние века католические западные христиане с помощью христианско-военной концепции обосновывали крестовые военные походы против православной христианской доктрины.

Наступило 2000-летие христианства. Впервые в истории 13-16 августа 2000 г. Архиерейский собор принял «Основы социальной концепции Русской православной церкви». В параграфе 3 главы VIII «Война и мир» написано: «Взявшие меч, мечом погибнут» (Матф. 26. 52) – в этих словах Спасителя находит обоснование идея справедливой войны». Сравните с подлинным значением этого религиозного положения, которое полностью процитировано выше. Значит, христианская военная концепция – это не христианская религия. В данном случае высказывание Иисуса о запрете войны в самом ее начале превращено в ее обоснование. Вырванная из контекста фраза используется как структурообразующий элемент для создания военно-христианской концепции. Иисус отверг справедливую защиту себя, чтобы не разжечь войну, современные истолкователи приписали ему обоснование справедливой войны. Вот этим отличается христианско-социальная концепция от христианства. Она – не религия, которая на самом деле является мощной религиозно-духовной силой, объединяющей всех людей, независимо от каких бы то ни было различий, и в первую очередь – социальных.

Обращает на себя внимание и то, что концепция принадлежит Русской православной церкви (РПЦ) и обоснование справедливой войны ведется с помощью тех положений, которые сформулированы «в западной христианской традиции, восходящей к Блаженному Августину». Тогда чем же можно объяснить прозелитическое наступление на каноническую православную территорию РПЦ этих же западных христианских церквей, не говоря о псевдорелигиозных организациях, которые так целенаправленно делали вид, что защищают ее от преследования советской властью? Чем объяснить, что в 1961 – 1988 годах РПЦ присоединилась ко всемирному экуменическому движению с целью поисков христианского единства, не поступаясь основами христианского вероучения, а теперь этот поиск забыт, но военная концепция позаимствована? А надо выдвинуть на первое место то, что сделано было в 1961 – 1988 годах – разработанное богословами Московской патриархии «богословие мира» и осуществление миротворческой деятельности РПЦ. Но более всего тревожит отказ от верного вывода, сделанного в Послании РПЦ «О войне и мире в ядерный век», в котором пересмотрены критерии справедливой войны, ибо в ядерный век справедливой войны быть не может. Наоборот, современные технологии и производительные силы на основе человеческого интеллекта могут обеспечить справедливый мир на планете. Никто из представителей около 500 независимых церквей не имеет права, если он действительно свято придерживается новозаветных положений, приписывать войну христианству, называя ее войной «христианской цивилизации» против «мусульманской цивилизации». Соответствующие религиозно-военные доктрины не являются религиями. Для того, чтобы это понять и не дать силам войны снова довести уже третью мировую войну до применения ядерного оружия против иракского народа (российское телевидение и другие СМИ об этом оповестили, когда писались эти строки), не дать обмануть себя, надо изучать историю христианских церквей, начиная непременно с первоначальных общин и заканчивая современными церквами в неразрывной связи с конкретными историческими событиями.

Великая и поистине бессмертная общечеловеческая идея первохристиан о единстве человечества, о пользе помощи другому снова нарушается организаторами войн. Воспрепятствовать этому – цель нашего служения людям и себе.