3. Субъекты международных договоров

Субъектами международных договоров могут быть все субъекты международного права, то есть прежде всего государства, нации, борющиеся за государственную независимость, а также международные организации*(160). Подавляющее большинство договоров, зарегистрированных Секретариатом ООН, заключены государствами как основными субъектами современного международного права.

В международно-правовой литературе и договорной практике употребляются различные термины: "субъект", "участник", "контрагент", "сторона международного договора". Три первых считаются равнозначными, хотя термин "контрагент" чаще применяется к торговым договорам, а "субъект" имеет более научное значение и употребляется чаще в отношении субъекта международного права вообще.

Что касается понятия "сторона договора", то здесь имеются две точки зрения. Одни юристы считают, что "сторона" и "участник" (контрагент, субъект) - тождественны, другие говорят только о сторонах или субъектах договора*(161). Не проводили различия в этом и специальные докладчики в Комиссии международного права ООН Дж. Брайерли, Г. Лаутерпахт, Дж. Фицморис и X. Уолдок.

Другие юристы, например М. Ляхе, считают, что понятия "сторона" и "участник" могут не совпадать*(162), так как одной стороной международного договора могут являться несколько его участников (субъектов), которые вместе образуют тесную группировку государств. В советской литературе эта точка зрения была впервые высказана В.Н. Дурденевским, который писал, что в ряде договоров с многочисленными участниками в действительности имеются две стороны, например в Версальском мирном договоре: Германия и все другие державы, находившиеся с ней в состоянии войны*(163). Примером могут служить и мирные договоры 1947 года, где одну сторону составляют "Союзные и Соединенные Державы", а другую - бывшее вражеское им государство, на что прямо указывается в этих договорах. Так, в преамбуле мирного договора с Италией говорится: "Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Китай, Франция, Австралия, Бельгия, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Бразилия, Канада, Чехословакия, Эфиопия, Греция, Индия, Нидерланды, Новая Зеландия, Польша, Украинская Советская Социалистическая Республика, Южно-Африканский Союз, Федеративная Народная Республика Югославия, именуемые в дальнейшем "Союзные и Соединенные Державы", с одной стороны, и Италия, с другой стороны... решили объявить о прекращении состояния войны и для этой цели заключить настоящий Мирный Договор..."*(164)

Похожие формулировки встречаются и в соглашениях о перемирии, хотя и не всегда*(165). Разграничение понятий "участник" и "сторона" международного договора имеет иногда определенное и немаловажное значение, в частности при решении вопроса о правомерности одностороннего отказа от договора в случае его нарушения.

В договорной практике иногда возникает вопрос, следует ли считать государство или международную организацию участником данного договора с момента вступления договора в силу или до этого момента. Здесь нет единства среди теоретиков. Фицморис в своем докладе под участником договора понимает "государство, окончательно принявшее обязательства по договору, вступившему в силу"*(166). Уолдок различал понятия "сторона" и "предполагаемая, возможная (presumtive) сторона" в международном договоре. Сторона - субъект международного права, "который осуществил акты, посредством коих он выразил окончательное согласие на обязательность для него договора, вступившего в силу". "Предполагаемая сторона" означает государство или другой субъект международного права, который заявил, что он является "стороной договора", не вступившего еще в силу"*(167). Однако Комиссия международного права ООН, рассматривавшая этот вопрос, не включила последнее определение Уолдока в проект конвенции о международных договорах.

В советской литературе по международному праву вопрос, кого из субъектов следует считать участвующим в данном международном договоре, специально почти не рассматривался. Некоторые имеют в виду государство - участника действующего международного договора. В этом смысле употреблял термин "участник" Г.И. Тункин*(168). В работах других советских авторов по международному праву содержатся формулировки, в которых государства именуются участниками договора, хотя последний еще не действует и может никогда не войти в силу. Так, в учебнике 1947 года говорится о формуле "всеучастия", смысл которой заключается в том, что данный договор вступает в силу лишь при условии ратификации его всеми участниками договора и по сдаче ими всеми своих ратификационных грамот на хранение правительству государства-депозитария*(169).

Впервые вопрос о различии между потенциальными и действующими участниками международных договоров в советской литературе специально был поставлен И.И. Лукашуком, который сделал попытку дать классификацию потенциальных или возможных участников международного договора*(170). К сожалению, эти идеи не получили дальнейшего развития.

Венская конвенция о праве международных договоров также не знает понятия "потенциальный участник". По определению конвенции, "участник" означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора и для которого договор находится в силе". В остальных случаях следует говорить о "договаривающемся государстве", "участвующем в переговорах государстве" или "государстве, имеющем право стать участником договора". По определению Венской конвенции, "договаривающееся государство" означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет". "Участвующее в переговорах государство" означает государство, которое принимало участие в составлении и принятии текста договора" (ст. 2).

Из этих определений видно, что термин "договаривающееся государство" является собирательным по отношению к двум другим. Термин "государство, имеющее право стать участником договора", который встречается в ряде статей, в Венской конвенции не определен.

Таким образом, в точном юридическом смысле и в свете Венской конвенции 1969 года под участниками международного договора следует понимать тех субъектов международного права, которые окончательно оформили свое участие в договоре и для которых договор вступил и находится в силе. Сюда, следовательно, относится и присоединившееся государство.

Иногда встречаются высказывания, что необходимо различать участие в международном договоре как таковое и участие в нем в качестве стороны. Первое более широкое, чем второе, и осуществляется путем одностороннего акта взятия на себя прав и обязанностей по договору без того, чтобы вступить в него, а второе - путем присоединения*(171). С таким подходом нельзя согласиться, ибо речь в первом случае идет не об участии в международном договоре, а о его применении в добровольном порядке государством, которое не является участником этого договора. Но такое одностороннее применение международного договора государством не делает его участником договора.