домов, составляющих улицы и массу города, была в известных пределах од­нотипна, тогда площади города, его памятники будут выделяться на фоне их», подчеркивая, что закономерности формирования главных и второсте­пенных пространств города имеют определенные различия.

9.1 Локальные пространства общегородского, районного и местного значения

Как правило, чем выше ранг значимости интерьера города, тем больше его физические размеры, ибо верхние ступени в городской иерархии занима­ют объекты многоцелевые, сосредотачивающие функции с максимальными параметрами, что ведет к прямому росту пространственных показателей.

Но физическая величина объекта активно дифференцирует условия восприятия, а стало быть, и приемы компоновки пространства, поскольку каждая более высокая форма составляется из системы фрагментов, облада­ющих собственными, отличными от последующих, визуальными характери­стиками. Модель такого «собирания» представлена на рис. 9.1, где за основу всех последующих конструкций принята условная ячейка с размерами около 25 м, примерно соответствующая нормальной площадке для общения и отды­ха взрослых, игр детей; 9 ячеек этого типа составляют условный интерьер III ранга с габаритами 70 х 70 м, в пределах которого нам понятны действия лю­дей и мотивы этих действий. Следующий условный интерьер (II ранга) разме­рами 140 х 140 м, позволяющий различать движения людей, узнавать их фи­гуры, содержит 4 элемента предыдущего ранга, и 36 элементарных ячеек, т.е. потенциальных функциональных площадок. В условном примере пространст­ва I ранга, с размерами плана 280 х 280 м заключены четыре объекта II ран­га, 16 - III и 144 элементарные площадки. Эти геометрические аналоги прост­ранств городского, районного и местного значения довольно близко отража­ют их усредненные площади - соответственно, 8, 2 и 0,5 га.

Рис. 9.1. Особенности восприятия условных пространств разного ранга, схемы планов и разрезов:

а - «функциональная площадка»; А - условный объект III категории; Б-то же, II; В-то же, I

<== 270м

-4-

Рис. 9.2. Восприятие пространств разной величины:

а - площадь Концертного

зала, Стокгольм;

б - Капитолий в Чандигархе,

Индия; в - Новая площадь,

Алма-Ата;

г - Александерплатц, Берлин (по состоянию на 1990 г.)

Предположив, что ограждения подобных площадей могут быть трех ти­пов - от 5 этажей (15 м) до 15 этажей (30...45 м), можно анализировать от­дельные характеристики восприятия этих пространств, сверяя их с реальны­ми примерами градостроительных решений, поскольку тенденции здесь не­однозначны.

Сразу бросается в глаза, что с ростом ранга пространства постепенная по­теря возможности прямого общения ведет к изменению психологического климата -от интимных его форм к парадным, торжественным или, при соответствующей функциональной нагрузке, напряженно-деловым. Примеры этой тенденции - де­ловая, оживленная Александерплатц в Берлине (7 га), Новая площадь в Ал­ма-Ате (14,3 га). Однако среди единых по облику грандиозных пространств встречаются и другие примеры: Марсово поле в Петербурге (11,3 га), где на­ряду с нотами торжественности преобладают черты спокойствия, уюта; рас­полагающая к общению, несмотря на непрерывное движение машин, пло­щадь Согласия (7,7 га), а в числе «малых» пространств - величественный Капитолий в Риме (0,4 га), активная рыночная площадь в комплексе Гёторг-сити в Стокгольме (0,7 га), превращающаяся к вечеру в парадный вестибюль концертного зала (рис. 9.2). Видимо, увеличение размера площади не явля­ется обязательным условием торжественности ее облика. Задачу превраще­ния пространства любой, в том числе малой величины в парадное могут вы­полнить и другие архитектурные средства - пропорции пространства, члене­ния планшета, силуэт и ритм ограждений, которые в небольших объектах об­разуют основную массу полученных зрителем впечатлений.

Обратная задача - «очеловечивание» грандиозных просторов -много сложнее, так как связана с особенностями их восприятия и исполь­зования. На маленькой площади, окруженной 5, 10 или 15-этажной заст­ройкой, наблюдатель видит ограждения (из центра площади) под углами, соответственно, 27, 44 или 53°, т.е. весь интерьер носит «закрытый» ха­рактер, а его границы воспринимаются как стена. В объектах второго ранга соответствующие углы резко уменьшаются. Только очень высокая застройка по-прежнему видится «стеной», здания в пять этажей воспри­нимаются как «объем», т.е. вместе с окружением. На площадях I ранга эти углы сокращаются до 6° (12°, 18°), пространство всегда читается как «раскрытое», а обстройка теряет свойства объема, смотрится силуэтом, причем часто довольно незначительным по сравнению с просторами планшета [45].

а - генплан; 1 - секторальный пруд;

3. - Дворец Марли; 3 - пруд Марли;

4. - сад Венеры; 5 - сад Бахуса; 6 - каскад «Золотая гора»;

б, в, г- фрагменты сада

Так, с ростом пространства ослабляется композиционная роль ограждений, они как бы уходят из поля зрения, а их место занимают близлежащие по­верхности земли, требующие специального эстетического освоения. Напри­мер, пространства очень крупного размера трудно заполнить функциональ­но. Даже в транспортных узлах, как было показано, непропорционально ве­лика незанятая конкретной функцией территория, а на пешеходных площа­дях «гуляющие» просторы увеличиваются еще интенсивнее. Так, фактичес­ки пустуют колоссальные аванплощадь и фонтанный партер перед МГУ в Москве, лишена постоянных функций земля Капитолия в Чандигархе (35 га). Отсутствие ясно выраженной функции затрудняет выбор целесооб­разного художественного решения, появляется нарочитая гипертрофирован-ность приемов (бассейны на площади Капитолия) или случайная пустыня ас­фальтового покрытия (площадь МГУ). Выход - е расчленении сверхкрупных про­сторов на систему соподчиненных пространств, имеющих определенное назначение. Этот прием издавна и очень плодотворно разрабатывается в садово-парко­вой архитектуре.

Ансамбль Марли на нижней террасе Петродворца занимает плоский участок около 7 га, окруженный зеленью и 4-метровой насыпью (защищаю­щей сад от ветров со стороны залива); в торце его стоит небольшой (5 окон по фасаду) 2-этажный павильон (рис. 9.3). Удивительное сочетание спокой­ствия парадной композиции и доброжелательного внимания к посетителю достигнуты исключительно архитектурными средствами - пробивкой доро­жек, посадкой деревьев, устройством прудов и фонтанов, разделившими пространство на автономные, композиционно завершенные части, обращен­ные к доминанте ансамбля - «связке» Марлинского и Секторального прудов, имеющих мелиоративное, а когда-то и хозяйственное значение (здесь разво­дили рыбу). Параллельно прудам тянутся разделенные на отдельные парте­ры сады, подчеркивая вытянутость пространства, «остановленного» объе­мом дворца. Рисунок планшета «поднят» фонтанами, рядами стриженых де­ревьев, скульптурами, которые образуют систему первых и вторых планов

в любой точке сада. Все это вносит в осевое решение оживляющую асимме­трию, подчеркнутую каскадом «Золотая гора» на северной стороне сада. Вы­сота элементов заполнения 2...4 м составляет от 1:7 до 1:10 линейных разме­ров исходных ячеек планшета, близких к 25...30 м - габаритам упоминавших­ся условных «площадок общения». Получается последовательность ясно чи­таемых по назначению пространств, ограниченных собственными, пускай прозрачными для взгляда ограждениями, но связанных в целое единством масштаба, приемом постепенного раскрытия видов.

Описанный эффект основан на способности глаза, адаптируясь к раз­личных ориентирам пространства, хорошо различать его глубину. В зависи­мости от нацеленности внимания человек резко видит либо передний, либо средний, либо дальний план пространственной структуры, под­сознательно сопоставляя их (см. рис. 3.18, прим. [25] к главе 3). Четко ви­димые элементы переднего плана, интересные зрителю фактурой, деталя­ми, затушевывают в сознании возможные несообразности лишенной «рез­кости» перспективы; а когда глаз переключается на разглядывание дальних планов, «в кадре» остается размытое пятно ближних элементов, как бы от­меряющих его глубину. Так, скульптуры на парапете террасы Капитолия об­рамляют раскрывающийся отсюда вид на Рим: колоннады Бернини, фонта­ны и обелиск образуют систему подходов к собору Св. Петра; террасы, фон­таны и скульптура на Советской (Тверской) площади в Москве зрительно увеличивают, монументализируют ее пространство.

Деление на «планы» особенно действенно для обширных площадей, где чет­кость пространственной структуры не всегда удается обеспечить работой ог­раждений. Площадь Ленина в Минске была задумана в 1930-е годы как па­радное, развивающееся перпендикулярно главному проспекту пространство, ориентированное на массивный объем Дома правительства (рис. 9.4). Сегод­ня ее размер вырос чуть ли не в 3 раза и достигает 7,5 га, но довоенный ан­самбль и сейчас играет здесь вместе с памятником В.И. Ленину доминантную роль. Но пространство вытянулось вдоль проспекта, большинство огражде­ний разделено на разноликие самостоятельные блоки. Поэтому особая роль в формировании площади принадлежит огромному цветочному партеру, ко-

торый объединяет разнохарактерную застройку вокруг, оттеняя мощение бывшей административной части. Противопоставление в одном пространст­ве двух зон, асимметричность решения и по продольной, и по поперечной оси, силуэтное разнообразие ограждений делает этот спокойный, внуши­тельный комплекс одновременно достаточно живописным, лишенным черт подавляющей человека грандиозности.

Относительно универсальны приемы проектирования объектов мень­шей величины, тяготеющих к замкнутости. Здесь ограждения занимают ос­новную часть потенциального поля зрения. Поэтому их проработке уделяет­ся особое внимание, используются все средства выразительности - от тра­диционных силуэта и архитектурной пластики стены до сверхсовременного зеркального стекла и суперграфики. Но и роль планшета, и его компонентов довольно значительна, особенно если ограждения не имеют активных пла­стических характеристик. В объектах II! ранга, где архитектура максимально приближена к зрителю, отчетливо видны фактура и пластика, приемы моще­ния, детали обработки рельефа - подпорные стенки, лестницы, фонари, ви­трины и другие формы городского оборудования, которые образуют факти­чески собственную систему зрительных впечатлений, часто гораздо более мощную, чем строение пространства и силуэт ограждений.

Другими словами, чем теснее городской интерьер, чем активнее для на­блюдателя его ближние планы, тем больше внимания следует обращать на архи­тектурную разработку его фрагментов. Тогда как на больших площадях «фактур-ность» проектного подхода замещается вниманием к общим проблемам прост­ранственной композиции с переносом центра тяжести от деталей к укрупненным компонентам.

Вариантность размеров городского пространство по-своему деформи­рует отношение к принятому расчленению его видимой картины на партер­ную зону (ниже горизонта), средний и верхний ярусы (рис. 9.5). В простран­стве III ранга это разделение действенно только для первых двух уровней -даже при пятиэтажной застройке восприятие ее силуэта сводится к миниму­му. В интерьерах II категории формально взаимодействуют все три уровня, но конкретное архитектурное решение может сделать любой ярус доминант­ным, и «равновесие» нарушится. Элементы заполнения пространства здесь почти всегда находятся в пределах нижних ярусов, что объективно усилива­ет их значение в композиции; еще больше это относится к интерьерам I ран­га. Но границы пространства тут попадают в поле зрения, отведенное сред­нему ярусу, т.е. их дифференциация по вертикали не имеет большого значе­ния, важнее - задумать интересный силуэт.

Сказывается на проектировании объектов разного ранга и характер их связей с градостроительной ситуацией, которая имеет два аспекта - зависи­мость данного фрагмента среды от общегородской композиции и от его бли­жайшего окружения.

Композиция города активно влияет на формообразование главных го­родских пространств и почти не отражается на строении интерьеров низше­го ранга. Перекрестки и площади местного и иногда - районного значения возникают как ответ на рядовой набор функций, влияние которых на облик этих фрагментов среды намного перевешивает силу давления градострои­тельной ситуации. Тогда как главные интерьеры города впитывают в свою струк­туру прежде всего черты ландшафтной подосновы, взаимосвязи общегородских ар­хитектурных ориентиров, т.е. порождаются скорее требованиями композиции горо­да, чем внутренними функциональными задачами. Поэтому их архитектурные идеи доминируют в окружающем пространстве, в отличие от единиц низших категорий, образующих относительно равноправные системы с такими же, как они, соседями.

Городские пространства III категории просты по форме, невелики по размерам и в силу этого легко могут потерять самостоятельность, слиться с окружением, если их решение не будет иметь индивидуальной архитектур­ной темы, использующей возможности детализации планшета и ограждений, которые составляют в «элементарных» интерьерах зрительное единство. Размеры интерьеров I! категории достаточны, чтобы вместе с особенностя-

Рис. 9.5. «Ярусы восприятия» городского пространства:

А - теоретическая схема; I - партерная зона; II - средний ярус; III - верхний ярус; Б, В,Г,Д- реальная картина в пространствах разного типа (жилой двор, бульвар, улица, крупная площадь); б, в, г,д- соответствующие схемы восприятия; 1 - границы ярусов; 2 -доминантный план восприятия; 3 - дополнительный план; 4 - панорамы, силуэты

□П " '■

ми формы выделить их из окружающей среды. Образованные пространства­ми III категории, они требуют разрешения специфических проблем «состав­ного» объекта - соединить поиск «характерности» каждой функциональной единицы с разработкой приема их совместной работы в художественной структуре, обращая особое внимание на «собирающие» интерьер акценты.

Большие размеры, полифункционалыюсть объектов I ранга не всегда позволяют строго вычленить эти образования из городской ткани. Множест­венность компонентов, нередкая в современном городе аморфность строе­ния крупных интерьеров заставляют в первую очередь искать для них четкую композиционную структуру, выявляя ее размещением и архитектурой доми­нирующих объектов, строем поддерживающих их акцентов. Таким образом, каждая из категорий значимости имеет свои сферы концентрации творче­ских усилий при проектировании (табл. 6).

Рис. 9.6. Модель формирования городских пространств разной категории, схемы планов, сечения:

I, II, III - категории объектов; 1 - активно воспринимаемые элементы пространства; 2 - акценты и доминанты; 3 - характерные углы восприятия

з

4w7 ^

Это иллюстрируется условным рядом площадок разного ранга (рис. 9.6), который показывает, как по мере возрастания структурной сложности интерь­ера главенство в палитре формообразующих элементов переходит от гранич­ных поверхностей к организующим пространство объемным ориентирам [46].

Величина открытого пространства сказывается и на других особенно­стях его композиции:

• распределение масс в объектах 111 ранга всегда тяготеет к перифе­рии, а в крупнейших - ориентируется на сосредоточение в центре (МГУ им. Ломоносова в Москве, центр Бразилиа и т.д.);

• имеют свои преимущественные области приемы сочетания архитек­турных тем: «развитие тем» встречается чаще на малых площадях, которые легко охватить одним архитектурным мотивом (площадь Вогезов в Париже, 2,0 га), «сопоставление» (подчинение разнообразной застройки какому-то ведущему началу) тяготеет к площадям средней величины (Смоленская пло­щадь Москвы, 6,0 га); контрастные соотношения тем характерны больше для крупных объектов, непосредственные закономерности, соединения которых прерываются расстояниями (Капитолий, Чандигарх, 32 га);

• рост количества акцентных и доминантных элементов при укрупне­нии пространства после определенного предела заменяется увеличением их размеров, яркости и других визуальных характеристик.

Как это учитывается в проектировании, хорошо видно при сравнении двух дипломных проектов: реконструкции участка для выставочного центра, размещенного в памятнике архитектуры, и общественного форума на круп-

ной столичной магистрали (рис. 9.7). В обоих случаях сложная градострои­тельная ситуация подсказала активное использование подземного простран­ства, включение существующих доминант и акцентов в новую композицию. Однако небольшой размер первой площадки ограничил набор архитектурно-планировочных средств элементами благоустройства, собранными в «одно-фокусную» композиционную схему. Пространство форума относится к более высокому рангу, поэтому здесь гораздо сложнее композиционная структура, в которой цепь ядер притяжения разного назначения разворачивается на фо­не единой системы различных изобразительных и архитектурных средств.

Сложности пространственного решения отвечает декоративная прора­ботка площадок. На первой задуман развитой вход в музей, подчиненный па­мятнику архитектуры. Архитектурно-пластическая тема этого акцента напо­минает традиционные формы стоящих рядом классических сооружений, но достаточно самостоятельна, чтобы выявить современность новой пост­ройки. В форуме основную часть работы составила кристаллизация компо­зиционной структуры. Многоплановость формируемого комплекса, нечет­кость его границ, отсутствие крупных пространственных ориентиров потре­бовали создания собственной системы доминант и акцентов, привели к раз­работке индивидуальной пластической темы «проницаемых» ограждающих устройств, одновременно выделяющей осваиваемое пространство из окру­жения и обеспечивающей с ним зрительную связь.

Рис. 9.8. Модель формирования линейных пространств:

А - исходные локальные объекты; Б - суммарные линейные образования; а, б- составление линейной системы из глубинных и фронтальных локальных фрагментов; в-е - варианты ритмической организации;

1. - оси композиции;

2. - акценты и доминанты

,f"^\, /"'""l

₄ \\ \\ 1/1Ш

L—

2-3 п 2-3 п