§2. Логическая структура текста

Простейший текст может быть представлен отдельным высказыванием, в структуре которого выделяется субъект и предикат. Такую же субъектно-предикатную структуру имеют и более сложные тексты.

Текстовой субъект, или тема, – это выражение, фиксирующее предмет, о котором говорится в тексте. Текстовой предикат, или рема, – это, как правило, совокупность выражений, с помощью которых раскрывается тема. И если тема формулирует уже известное, знакомое, данное, то рема привносит нечто новое в наше знание или понимание предмета. В качестве текстового субъекта (темы) часто выступает заголовок текста. Тогда весь следующий за заголовком текст можно рассматривать как текстовой предикат (рему). Подзаголовки выполняют роль субъектов частей текста.

Важно, чтобы содержание текста объединялось единой темой. Выполнение этого требования является необходимым условием формирования существенных свойств доброкачественного текста – его связности и цельности. Под связностью понимается смысловая соотнесенность отдельных компонентов текста – высказываний – друг с другом. Цельность является прагматической характеристикой текста. Она обеспечивается тем, что текст выполняет единую коммуникативную программу отправителя и воспринимается получателем в качестве законченной смысловой единицы.

Самая мелкая из связных и цельных частей текста называется абзацем. В оптимальном варианте он состоит из 7 + 2 отдельных высказываний.

Логический аспект связности обеспечивается логическими союзами и связками. Однако следует иметь в виду, что наличие внешней (лексико – синтаксической) связи между компонентами текста не всегда свидетельствует о его связности. Когда некто утверждает: «Отец Ф. Достоевского был лекарем. Многие лекари учились в Петербурге, а Петербург был основан в 1703 году», – то, хотя этот текст и носит признаки связности с лексико-семантической точки зрения, на самом деле он не является связным. Бессвязный текст – продукт игнорирования требований логических законов.

С точки зрения связности все тексты (скорее, их части) можно подразделить на констатации и рассуждения. В тексте – констатации преобладают соединительные (конъюнктивные) и разделительные (дизъюнктивные) связи, в тексте – рассуждении – условные (импликативные). Текст – констатация содержит результат ознакомления с предметом мысли, фиксирует несомненность чего – либо, утверждает действительность чего – то свершившегося или свершающегося, происходящего на самом деле. В тексте – рассуждении одни мысли извлекаются из других мыслей, некоторые ставятся под сомнение, дается их оценка, выдвигаются предположения.

Тексты – констатации, в свою очередь, подразделяются на описания и повествования. Если описание фиксирует некоторые фрагменты действительности в их статике и синхронической соотнесенности, то повествование излагает события, действия, процессы в их развитии во времени, т.е. отличается диахронической соотнесенностью.

Анализ логической структуры текста позволяет не только выделить его основное содержание, установить отношения между отдельными компонентами, но и обнаружить его недостатки, выявить скрытые вопросы, приступить к поиску ответов на них.

УПРАЖНЕНИЯ

1. Проанализируйте следующий текст диалога с точки зрения его связности и цельности? Что является причиной – в плане логики – нарушения требований связности и цельности текста?

«Кутило-Завалдайский. Говорят, что цены на хлеб в Тамбовской губернии значительно возвысились?

Молчание

Г-жа Разорваки. (громко и сдобно) Насчет Тамбова!.. Сколько верст от Москвы до Рязани и обратно?

Либенталь. (скороговоркою) – В один конец могу сказать, даже не справившись с календарем, но обратно не знаю.

Все отворачиваются в одну сторону и фыркают, издавая носом насмешливый звук.

Либенталь. (обиженно) – Могу вас уверить!.. Ведь от рождества до пасхи столько-то дней, а от пасхи до рождества столько-то, но не столько, сколько от рождества до пасхи. Следовательно ...

Все отворачиваются в другую сторону, насмешливо фыркая носом.

(Козьма Прутков. Опрометчивый турка).

2. К каким разновидностям относятся следующие тексты с точки зрения связности? Укажите компоненты текстов, определяющие их связность и цельность.

а) «В зале не было никакой другой мебели, кроме стоящей в глубине скамейки и придвинутого к самой двери стола. В клубах табачного дыма посетители со стаканами в руках стояли, тесно прижавшись друг к другу, словно в метро в часы пик; они пили, разговаривали, курили и пели, а два старых гавайца тренькали на своих мяукающих гитарах, подсев к самому микрофону, отчего в этой тесной комнате можно было буквально оглохнуть. Позади стойки среди бесчисленных бутылок и чучел всевозможных рыб находилась не поддающаяся никакому описанию коллекция самых невероятных предметов. В ней можно было найти не только модели кораблей, искусно впаянных в бутылки, различные компасы, сектанты, колокола, корабельные фонари и другие морские приборы, но и вообще все, что только может придумать для забавы народная смекалка: цветы из бумаги, ракушек, перьев, кости, стекла, бархата, шелка, конского волоса, целлофана; вазы в форме ноги с мозолем на каждом пальце или круглой красной головы или продолговатой зеленой; пульверизатор для духов в виде знаменитого мальчика, занятого своим естественным делом; фонари и копилки, сделанные из тыквы, копилки в виде головы теленка с фарфоровой петрушкой, воткнутой в ноздри; ботиночки из солодкового корня: голых марципановых женщин в стыдливых юбочках из гофрированной бумаги».

(Веркор. Люди или животные).

б) «Два эскадрона павлоградцев, перейдя мост, один за другим пошли назад на гору. Полковой командир Карл Богданович Шуберт подъехал к эскадрону Денисова и ехал шагом недалеко от Ростова, не обращая на него никакого внимания, несмотря на то, что после бывшего столкновения за Телянина они виделись теперь в первый раз. Ростов, чувствуя себя во фронте во власти человека, перед которым он теперь считал себя виноватым, не спускал глаз с атлетической спины, белокурого затылка и красной шеи полкового командира. Ростову то казалось, что Богданыч только притворяется невнимательным и что вся цель его теперь состоит в том, чтобы испытать храбрость юнкера, и он выпрямлялся и весело оглядывался; то ему казалось, что Богданыч нарочно едет близко, чтобы показать Ростову свою храбрость. То ему думалось, что враг его теперь нарочно пошлет эскадрон в отчаянную атаку, чтобы наказать его, Ростова. То думалось, что после атаки он подойдет к нему и великодушно протянет ему, раненому, руку примирения».

(Л.Н. Толстой. Война и мир).

3. Установите вид следующего текста с точки зрения его связности, выделите его структуру. Выясните каким – либо из известных вам способов, соответствует ли она законам логики.

«Если божество обладает всеми добродетелями и имеет рассуждение, то он обладает способностью принимать хорошие решения, поскольку эта способность есть благоразумие относительно того, что надо решить. Если же оно обладает этой способностью, то оно также и решает. Если же оно решает, то для него есть нечто неясное. Ведь если для него нет ничего неясного, то оно и не решает и не обладает способностью принимать хорошие решения, поскольку решение связано с некоей неясной вещью, будучи исследованием того, что нужно правильно поступить в тех или иных обстоятельствах. Но ведь нелепо, чтобы бог ничего не решал и не обладал способностью принимать хорошие решения. Следовательно, он имеет таковую, и для него существует нечто неясное. Если же существует что-нибудь для бога неясное, то для бога не что-нибудь иное неясно, как именно вопрос о том, существует ли для него что-либо гибельное в бесконечности. Но если это ему неясно, то, конечно, он из-за ожидания того, что должно принести ему гибель, должен быть в страхе, находясь от этого в беспокойстве и волнении. Если же он находится в таком волнении, то он будет восприимчив к перемене на худшее, а потому и тленен. Отсюда вытекает, что он совершенно не существует»

(Секст Эмпирик. Против ученых).