26. Роль теоретического и экспериментального знания в становлении философии науки в XVI-XVII вв.

В конце XVI–XVII вв. европейская наука пережила революцию, то есть качественный скачок в своем развитии, а именно:

– осуществился переход науки с эмпирического уровня развития – на теоретический: от «собирания фактов», от фрагментарных знаний о мире наука перешла к созданию фундаментальной научной теории – механики;

– произошла математизация естествознания (без чего был бы невозможен выход науки на теоретический уровень); – наука стала опираться на принципиально новую методологию – эмпирическую, предполагающую опытное, экспериментальное обоснование знания. Основоположником этого метода в философии Нового времени был английский философ XVII века Френсис Бэкон;

– научные знания, научные открытия стали широко применяться на практике. Результаты научных исследований были востребованы быстро развивающимся машинным производством. Наука постепенно становилась производительной силой индустриального общества;

– наука стала важнейшим социальным институтом: раньше она была занятием одиноких мыслителей, теперь ученые объединились в научные сообщества, появились первые Академии наук, начали выходить научные периодические издания, значительно увеличилось число университетов.

Все эти качественные изменения привели к формированию науки в её современном виде. Если до этого, с момента своего возникновения в Древней Греции в VI–V веках до н. э., под наукой подразумевалась система логически обоснованных знаний, то теперь наука стала производством новых знаний о мире, имеющих опытное обоснование и практическое применение, производительной силой общества и его социальным институтом.

Начало формирования классической механики свя­зывают с именем итальянского ученого Галилео Галилея (1564-1642). Он впервые перешел от натурфилософско­го рассмотрения природных явлений к научно-теорети­ческому.

Галилей разрабатывал и применял новые методы по­лучения строгого и достоверного знания, благодаря че­му и заложил первые камни в здание естествознания. Каковы же эти методы?

1. Если прежние мыслители и ученые опирались на опыт и практику в их обыденном понимании, то Галилей опирается на научный эксперимент как специальную научную познавательную процедуру. Именно Галилей сфор­мулировал кредо экспериментального естествознания: «Изме­ряй все доступное измерению, и недоступное измерению делай доступным».

2. Вместе с тем Галилей не абсолютизировал роли научного эксперимента. Он понимал, что научный экс­перимент обретает свою силу только тогда, когда включен в структуру научно-теоретического знания. Поэтому разработка метода построения научно-теоретического знания - еще одна важная заслуга Галилея.

В чем состоял метод Галилея по построению науч­ной теории в области классической физики? Можно указать два главных приема, позволивших ему решить эту задачу.

Первый прием состоял в том, что он ввел в фи­зику рассуждения об идеализированных объектах и событиях, которые в реальном опыте не встре­чаются. Переход от реального эксперимента к мысленному открывает возможность перехода от реальных объектов к их идеализированным мо­делям. Это важно потому, что на теоретическом уровне исследуют идеализированные модели объектов, а не сами объекты. Благодаря этому тео­ретические положения могут формулироваться в форме логической всеобщности.

С этим связан второй прием, использованный Галилеем, сохранивший свое значение в современ­ной науке. Это - логическая связь теоретических утверждений, целостность и системность теории, а также ее логическая непротиворечивость.

3. Итак, на теоретическом уровне исследуется идеализированная модель объекта. Поскольку она не сводится к реальным объектам, то и теоретические вы­воды не сводятся полностью к данным эксперимента. Это значит, что эксперименты могут подтверждать (или не подтверждать) теорию, но не могут служить ее до­казательством.

4. Четвертый метод Галилея состоит в матема­тизации, в обязательном использовании мате­матического аппарата на эмпирическом и теоре­тическом уровне научного исследования.

Галилееву модель научного познания можно представить схематически в виде взаимной связи трех звеньев единой цепи:

научный эксперимент научная теорияНКМ

Таким образом, по Галилею, научное позна­ние представляет собой взаимную связь трех структурных компонентов: эмпирического - тео­ретического - мировоззренческого. Галилей своими конкретными на­учными результатами заложил фундамент классической физики.

27. Типология стилей научного мышления в истории науки: натуралистический, механический и современный стили научного мышления.

1. Становление механистической картины мира справедливо связывают с именем Галилео Галилея. Но главная заслуга Галилея в том, что он впервые применил для исследования природы экспериментальный метод вместе с измерениями исследуемых величин и математической обработкой результатов измерений.

Подход Галилея к изучению природы принципиально отличался от ранее существовавшего натурфилософского способа, при котором для объяснения явлений природы придумывались априорные, не связанные с опытом и наблюдениями, чисто умозрительные схемы.

Натурфилософия, что следует из ее названия, представляет собой попытку использовать общие философские принципы для объяснения природы. Такие попытки предпринимались еще с античной эпохи, когда недостаток конкретных данных философы стремились компенсировать общими философскими рассуждениями. Иногда при этом высказывались гениальные догадки, которые на многие столетия опережали результаты конкретных исследований. Достаточно напомнить хотя бы об атомистической гипотезе строения вещества, которая была выдвинута древнегреческим философом Левкиппом (V до н.э.) и более детально обоснована его учеником Демокритом (ок. 460 до н.э.—год смерти не изв.)

Однако после того, как постепенно возникали и отделялись от нерасчлененного философского знания конкретные науки, натурфилософские объяснения стали тормозом для развития науки.

В этом можно убедиться, сравнив взгляды на движение Аристотеля и Галилея. Исходя из априорной натурфилософской идеи, Аристотель считал «совершенным» движение по кругу, а Галилей, опираясь на наблюдения и эксперимент, ввел понятие инерциального движения.

Принципиальное отличие нового метода исследования природы от натурфилософского состояло, следовательно, в том, что в нем гипотезы систематически проверялись опытом.

Таким образом, новое экспериментальное естествознание в отличие от натурфилософских догадок и умозрений прошлого стало развиваться в тесном взаимодействии теории и опыта, когда каждая гипотеза или теоретическое предположение систематически проверяются опытом и измерениями.

В классической науке господствует объектный стиль мышления, характеризующийся стремлением познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

Неклассическая наука осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта.

2. В 17-18 вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта концепция требует объяснения социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической. Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа.

Натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. В результате и человеческие связи обретают природный характер. Общество в натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами.

В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравственный мотив порождается свободным волеизъявлением личности. Этот мотив заключается в том, чтобы человек выполнил свой мор долг, не ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире.

3. В постнеклассической (современной) науке проявляется синергетический стиль мышления. В современном стиле мышления усиливаются моральная и экологическая составляющие, приобретает теоретический статус принцип коэволюции (совместная эволюция) мира человека и мира природы.

Современная наука есть результат длительного развития человеческой мысли. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Так современная наука выявляет свое сходство с научной мыслью прошлого и вместе с тем остается во многом новой, неожиданной, нетрадиционной. Взгляд в историю науки позволяет раскрыть неизбывный ее динамизм, вопрошающие и реконструирующие компоненты.