Том 2 Приложение Трубицын

страны данной группы находятся в нижней левой части диаграммы (рис. 5) –

в зоне бедности экономики и низкой обеспеченности ресурсами. Хотя и в разной степени, характерные черты этих стран – бедность, доходящая у зна-

чительной части населения до нищеты, большие социальные проблемы, от-

сталая аграрная экономика, находящаяся чаще всего в неудовлетворительном состоянии. Однако и здесь есть необходимость выделить подгруппы.

Подгруппа 4а (Грузия, Армения, Кыргызстан, Бангладеш, Иордания,

Камбоджа, Шри-Ланка, Непал) – страны сравнительно благополучные, здесь в силу ряда обстоятельств дефицит ресурсов включил механизм интенсифи-

кации. Некоторые из них, такие как Бангладеш и Шри-Ланка, демонстрируют немалые успехи, и по ряду показателей вплотную подходят к группе «новых индустриальных стран». Именно от этих двух стран, несмотря на серьезные проблемы с бедностью, в конце XX в. ожидали больших успехов. Особенно показательна динамика «встающего тигра»: возможно, если бы не мировые кризисы, неоднократно за описываемый период отбрасывавшие его далеко назад, Бангладеш пополнил бы ряды индустриально развитых стран. Здесь же обнаруживается и очень неблагоприятная ситуация с ресурсами – огромное перенаселение и почти нулевые запасы углеводородов. Первое обстоятель-

ство сильно сказывается на уровне благосостояния – Бангладеш находится в конце рейтинга по сумме ВВП на душу населения – 50-е место. Шри-Ланка,

не испытывающая столь серьезных проблем с перенаселением, занимает 29-е

место. Три страны – Грузия, Армения, Кыргызстан – находятся в этой под-

группе в основном благодаря советской индустриализации, наличию инфра-

структуры, высокому уровню образования и высокой степени диверсифика-

ции экономики в рамках «социалистического эксперимента». Киргизия – в

меньшей степени, Грузия и Армения – в большей. Иордания, Камбоджа и Непал занимают в подгруппе последние позиции.

Подгруппа 4б. Самые неблагополучные страны из всех 53 стран Восто-

ка. Как видим, проверяемое положение не работает в обратную сторону: де-

фицит ресурсов не гарантирует успешной модернизации. Восемь из шестна-

91

дцати стран минимальной обеспеченности углеводородами (Бирма, Таджи-

кистан, Афганистан, Бутан, Северная Корея, Лаос, Монголия, Палестина)

показывают минимальные успехи развития. Анализ факторов торможения модернизационного процесса представляет немалый интерес, однако в задачи данной работы не входит. Отметим только, что многие из этих стран не име-

ют морских коммуникаций, находятся в глуби сухопутных пространств, да и вообще не имеют транспортного значения. Положение некоторых из них – Таджикистана, Афганистана, Бутана, Лаоса, Монголии, Палестины – являет-

ся унаследованным от прошлой эпохи, однако не всех. Бирма, а особенно Корея, показывали в конце XIX – начале XX в. определенные успехи, но за-

тем были отброшены далеко назад (Северная Корея).

Обратим внимание на то, что оценка уровня развития и благосостояние

– разные показатели. Именно поэтому наше деление на подгруппы в плане степени трансформации экономики и общества в индустриальный тип не совпадает с делением по уровню благосостояния. Диаграмма показывает, что и здесь выделяются две подгруппы. В верхней части зоны бедности и низкой обеспеченности ресурсами находятся Бутан, Иордания, Шри-Ланка, Грузия,

Армения и Монголия (соответственно с 27-го по 31-е и 34-е места по сумме ВВП на душу населения). В нижней части этой же зоны диаграммы распола-

гаются беднейшие страны Востока – Палестина, Лаос, Кыргызстан, Камбод-

жа, Таджикистан, Северная Корея, Бангладеш, Непал, Афганистан (соответ-

ственно 41-е, 44-е, 45-е и с 47-го по 53-е места по сумме ВВП на душу насе-

ления). Как видим, Бангладеш, Непал и Камбоджа, получившие среднюю оценку трансформации, находятся среди беднейших стран Востока. Таким образом, ясно, что, как и в других группах, здесь успехи трансформации эко-

номики и общества в индустриальный тип не обеспечивают быстрого ро-

ста благосостояния. Поэтому мы можем увидеть относительно высокие сте-

пень и темпы трансформации, но чрезвычайно низкий доход на душу населе-

ния. Особенно показателен здесь случай Бангладеш. Очевидно, что это об-

стоятельство весьма затрудняет модернизацию, т.к. требуется немалая воля,

92

чтобы продолжать реформы и развитие по избранному пути, когда успехи экономики долгое время не отражаются на росте благосостояния граждан.

Вывод. Итак, все страны высокой обеспеченности ресурсами показыва-

ют низкие результаты трансформации экономики и общества в индустриаль-

ный тип, что подтверждает выдвинутое положение: дефицит ресурсов явля-

ется необходимым фактором модернизации.

Низкая обеспеченность ресурсами порождает все три уровня трансфор-

мации – высокий, средний и низкий, что означает необходимость анализа массы сопутствующих факторов, которые способствуют или не способству-

ют экономическому развитию даже в том случае, если есть главное необхо-

димое условие – стесненность в ресурсах. Это подтверждает, что стеснен-

ность является необходимым, но не достаточным фактором модернизации.

Особый интерес представляет «средняя группа» обеспеченности, кото-

рая также дает возможность как успешной модернизации, так и стагнации и даже деградации экономики. Оказалось, что средняя обеспеченность ресур-

сами – это точка бифуркации, из которой открыт путь как наверх, так и вниз.

Здесь действие проверяемой закономерности наиболее неустойчиво, стоха-

стично, многое зависит от сопутствующих условий и обстоятельств, от само-

го общества, от поведения его правящей элиты и управляемого большинства,

от культурных и ментальных особенностей. Однако все же заметим: все страны средней группы обеспеченности, показавшие высокие результаты развития, находятся в конце списка данной группы в рейтинге запасов угле-

водородов. В этом рейтинге они не поднимаются выше Туниса, занимающего только 24-ю позицию на Востоке. Следовательно, даже в масштабах сред-

ней обеспеченности ресурсами их не должно быть настолько много, чтобы заблокировать развитие товаропроизводящей экономики. Очевидно, что объективный фактор – природные условия существования и развития обще-

ства – перевешивает в своем влиянии всю массу субъективных факторов и внешних обстоятельств. Страны средней группы обеспеченности, а также примыкающие к ним справа страны подгруппы 2б характеризуются вялоте-

93

кущей модернизацией, инициированной сверху властями под влиянием внешнего геополитического, геоэкономического, геокультурного факторов.

Внутренних объективных предпосылок – вызова со стороны стесненности в ресурсах – здесь нет.

Заключение. Анализ исторической динамики в первичных и вторичных очагах автохтонной модернизации подтверждает выдвинутое положение об отрицательном воздействии ресурсного изобилия на ход модернизации. Ха-

рактер развития стран Западной Европы и Японии в XI – XIX вв. показывает,

что трансформация их обществ происходила под влиянием ресурсной и тер-

риториальной стесненности. Вследствие роста населения эти страны столк-

нулись с ограниченностью ресурсов и территорий, не позволившей осу-

ществлять далее экстенсивную экономическую стратегию, результатом чего стала ее смена на интенсивную, приведшая в конечном итоге к устойчивому формированию структуры индустриального общества. Подтвержден тезис о том, что волны экономического роста и модернизации этих стран совпадают с периодами максимального демографического роста; в обоих первичных ав-

тохтонных очагах индустриального общества обнаруживается единственное сходство их естественных условий – дефицит ресурсов традиционной аграр-

ной экономики и территориальная стесненность.

В странах и регионах Востока в XV – начале XX в. не обнаруживаются случаи продолжительного дефицита ресурсов традиционной аграрной эко-

номики и устойчивой трансформации экономики и общества в индустриаль-

ный тип. Большинство стран в этот период еще не испытывают существен-

ной аграрной стесненности, сопоставимой с первичными очагами модерни-

зации, их трансформация происходит под влиянием внешнего колониального воздействия, порождая особый тип динамики – «вялотекущую модерниза-

цию». Главным признаком такой трансформации является привлечение но-

вых аграрных и промышленных ресурсов, отсутствие интенсификации; со-

путствующими чертами – медленный, инициированный извне технологиче-

ский прогресс, перманентное технологическое отставание от передовых

94

стран, общая слабость экономики, высокая зависимость от мирового рынка.

В то же время ряд случаев показывают, что стесненность в ресурсах не га-

рантирует успешной модернизации.

Результаты анализа исторической динамики 53 стран Востока во второй половине XX – начале XXI в. также подтверждают положение об отрица-

тельном воздействии ресурсного изобилия на ход модернизации. В указан-

ный период в данном регионе не существует стран, которые демонстрирова-

ли бы убедительные успехи трансформации экономики и общества в инду-

стриальный тип и имели избыток ресурсов. Избыток аграрных ресурсов про-

должает оказывать негативное воздействие на модернизацию, хотя действие его во второй половине XX в. ослабляется нарастающим влиянием внешних факторов (рост мировой экономики и индустриализация большинства стран,

улучшение коммуникаций, международная помощь) и внутренних (перевес промышленного сектора над сельскохозяйственным, урбанизация). Несмотря на беспрецедентный рост населения в данный период, фактор аграрной стес-

ненности приобретает все меньшее значение, аграрный сектор и его условия перестают играть решающую роль в трансформации обществ, как в общей экономической динамике, так и в проблеме обеспечения продовольствием.

Выдвинутое теоретическое положение об отрицательном воздействии ресурсного изобилия на ход и результаты модернизации подтверждается и после перехода к современной индустриальной экономике, когда главным видом ресурсов становятся промышленные, а из них на первое место выходят запасы углеводородного сырья, являющегося наиболее ликвидным товаром,

способным заменить собой все остальные виды ресурсов. В воздействии это-

го нового вида ресурсов на модернизацию противоречий выдвинутым поло-

жениям также не обнаруживается. Проведенный анализ не опровергает тео-

рию ресурсного проклятия (страны Востока, богатые этими видами ресурсов,

также демонстрируют признаки «вялотекущей модернизации»), хотя разра-

ботанная на основе этого анализа типология указывает на неоднозначное воздействие ресурсного изобилия на результаты модернизации.

95

ГЛАВА 2. РЕСУРСНЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Помимо выявления характера зависимости результатов и особенностей российской модернизации от обеспеченности ресурсами важнейшей задачей данной части работы является описание конкретных социальных механизмов отрицательного воздействия ресурсного изобилия на развитие экономики и общества. Если поставить Россию в ряд 53 стран Востока, исследованных в предыдущем параграфе, она займет 10 – 11-е положение (отдельная нижняя строка рейтингов в табл. 10 – 12), т.е. либо войдет в группу стран высокой обеспеченности углеводородами, либо откроет группу средней обеспеченно-

сти. Что же касается других ресурсов, в том числе – традиционной аграрной экономики, а тем более – территорий, России нет равных в мире, она пред-

ставляет собой уникальный случай максимальной обеспеченности.

Лучше всего на настоящий момент исследовано воздействие этого об-

стоятельства на формы общественного сознания – культуру и ментальность россиян. Речь идет о работах А.С. Ахиезера, И.Г. Яковенко, С.В. Лурье и ря-

да других авторов. Однако наша задача – обнаружение механизма отрица-

тельного воздействия ресурсного и территориального изобилия не непосред-

ственно в культуре, а в системе и эволюции социально-экономических и по-

литических форм. Поскольку наиболее значительно природа воздействует на сознание людей не непосредственно, а через экономику и экономические от-

ношения, которые мы представляем в виде взаимодействия двух составляю-

щих – социально-экономической и технолого-экономической, в отличие от этих исследователей нам важно не прямое влияние природы на культурные установки, выявляемое при помощи культурологического или «цивилизаци-

онного» анализа, а ее воздействие на социальные структуры, на мотивы по-

ведения акторов, на динамику их социальных и экономических стратегий.

Полагаем, недостаточно вывести параметры культуры и психологический тип личности из природных условий, а необходимо отыскать и описать сам

96

механизм их действия, следовательно, работать с конкретными формами со-

циальной организации и социального бытия людей.

Методологически в данной части работы преобладает анализ эволюции социальных форм и отношений с выявлением внутренних взаимосвязей и фиксации их в объяснительных моделях – тренд-структурах. Мы опираемся здесь на труды русских историков (В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Н.М.

Карамзина), советских (Б.Д. Грекова, И.Я. Фроянова, А.П. Новосельцева,

Л.В. Черепнина и др.), чьи исследования неоценимы для анализа динамики социально-экономических отношений, и современных (А.Б. Каменского, Б.Н.

Миронова, А.Л. Янова и др.). Базирующаяся на непосредственных источни-

ках эмпирическая история в данном случае осуществляет связь выдвинутых теоретических и философских положений с реальными фактами прошлого.

2.1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: IX – XIV вв.

Природа, точнее, та ее часть, которая используется человеком для про-

изводства и воспроизводства общества, образует вместе с этим обществом

социо-экологическую систему. Анализ условий ее возникновения и выявле-

ние особенностей в той или иной цивилизации – первое, с чего необходимо начинать изучение исторической динамики. И здесь также не обойтись без выхода за пределы абстрактных рассуждений, если только целью исследова-

ния является выявление закономерностей исторического развития: обобщить в закон можно только конкретные эмпирические данные, которые в данном случае дают география, историческая климатология, социальная, экономиче-

ская, политическая история.

Сравнительный анализ природных условий: точки зрения, суть про-

блемы и трудности ее решения. В качестве благоприятных природных условий социо-экологической системы Западной Европы, показавшей исто-

рическую динамику противоположную российской, чаще всего называют:

97

–изрезанность морских берегов, способствующую развитию морских коммуникаций (здесь нет пункта, удаленного от моря более чем на 300 км);

–относительно густую речную сеть. Однако, будучи более густой по сравнению со странами Востока, она уступает европейской части России;

–разнообразие ландшафта и местных климатических условий, стимули-

ровавшее региональное разделение труда и складывание внутреннего рынка;

– благоприятный температурный режим умеренного пояса, в целом бо-

лее теплый, чем в Восточной Европе с ее континентальным климатом, хотя и менее благоприятный, чем на Востоке. Отмечаются меньшие, чем в России,

количество и амплитуда сезонных и суточных температурных колебаний, что имеет неоценимое значение для земледелия;

– наличие и достаточное количество полезных ископаемых. Здесь не об-

наруживается каких-либо дефицитов, жизненно важных для развития циви-

лизации. Отмечается недостаток благородных металлов, но он имел значение уже после начала трансформации, когда в Европе в целом утвердились ры-

ночные отношения. И значение его было скорее положительным: он стиму-

лировал географические открытия и колониальные захваты;

– наличие богатых природных ресурсов помимо полезных ископаемых,

т.е. лесных, речных и проч. Лесные ресурсы более чем в достатке: на момент распада Римской империи леса занимают 2/3 территории Европы1.

Как видим, по большинству параметров Западная Европа превосходит Россию. Однако данный вопрос – один из наиболее дискуссионных; он бы не был таким, если бы ответ лежал на поверхности. Трудность однозначного от-

вета на этот вопрос состоит в том, что в данной проблеме тесно переплетает-

ся огромное количество факторов в широком разнообразии и диапазоне силы взаимодействия. Каждое из обстоятельств может быть интерпретировано и интерпретируется в литературе с противоположными оценками. Так, одни авторы считают, что обилие дождей в России – отрицательное обстоятель-

ство, другие полагают, что напротив, осадков в России мало и часты засухи.

1 По другим данным – 3/4: Самаркин В.В. Историческая география Западной Европы; История Европы, с. 35.

98

В коротком рабочем дне и коротком лете одни видят достоинство (возмож-

ность заниматься промыслами и ремеслами), другие – недостаток (нехватка рабочего времени для осуществления сельскохозяйственных работ). Не слу-

чайно в оценках этих условий и факторов единодушия не было никогда, даже когда проблема только ставилась1. Нет его и сейчас, что показывают приве-

денные нами в первом томе работы диаметрально противоположные точки зрения Л. фон Мизеса и Р. Пайпса2.

Б.Н. Миронов признает, что условия для сельскохозяйственного произ-

водства в России действительно имеют ряд недостатков сравнительно с За-

падной Европой, но их не следует преувеличивать: сами недостатки зачастую переходят в достоинства и наоборот3. Это – серьезное затруднение, не позво-

ляющее использовать целый ряд методов, необходимых в данном случае. Не-

возможно, в частности, без серьезных оговорок применение метода един-

ственного различия, практикующегося в исторической макросоциологии4.

Его использование требует введения дополнительных колонок, в которых обозначены компенсирующие факторы и разночтения5.

Климатический пояс и температурный режим. Континентальный кли-

мат России является явным недостатком по сравнению с умеренным евро-

пейским, но у него есть свои плюсы. По мнению Миронова, будучи более жарким и влажным в весенний и летний периоды, он позволяет выращивать однолетние культуры значительно севернее, чем в других странах. Злаки,

включая пшеницу, произрастали в России севернее, чем в других европей-

ских странах, и даже в самых северных российских губерниях – Архангель-

ской, Вологодской, Олонецкой. При этом урожаи в XVI – первой половине

XIX в. там были выше, чем средние по России и в более южных губерниях

1См. работы Г.И. Успенского, В.В. Селиванова, А.Н. Энгельгардта, Н.Н. Златовратского: Письма из деревни: Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX в. М.: Современник, 1987.

2См. параграф 1.3 тома 1.

3Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): В 2 т. Т. 1. СПб.:,

2000. С. 53.

4Розов Н.С. Историческая макросоциология: методология и методы. – Новосибирск, 2009. С. 187 – 193.

5См. табл. 16.

99

Нечерноземья1. Вот как характеризует климат России В.О. Ключевский: если иметь в виду срединную полосу европейской части страны без южных степей и крайнего севера, т.е. «главную сцену» нашей истории, то это «не особенно суровая, но продолжительная зима, покрывающая землю снегом и воды льдом, поздняя весна с частым возвратом холодов, лето умеренно теплое,

благоприятное для земледелия»2.

Стабильность климата. Хотя нестабильность температурного режима России по сравнению с западноевропейским приводится как точно установ-

ленный факт3, есть и другие оценки. Большая, чем в Европе, амплитуда се-

зонных и суточных температурных колебаний имеется, но насколько она ве-

лика и насколько сильно ухудшает условия хозяйствования – открытый во-

прос. Миронов с опорой на конкретные исследования4 полагает, что «клима-

тические аномалии в России в XII – XX вв. в целом находились на уровне ев-

ропейских, а циклические колебания климата были синхронными»5. А.Л.

Шапиро считает, что сельское хозяйство России находилось примерно в схо-

жих климатических условиях с такими странами, как Польша, Германия и др.6 Олеарий, посетивший Россию в первой половине XVII в., писал, что

«хотя холод у них зимою велик, тем не менее, трава и листва весною быстро выходят наружу и по времени роста и созревания не уступают Германии… почва и кусты покрываются и охраняются от резкого холода… у них нет не-

достатка в тех плодах земли, которые необходимы для обыкновенного пита-

ния в жизни. Отсутствие некоторых плодов и растений следует приписать не столько почве и воздуху, сколько небрежности и незнанию жителей»7.

Недостаток рабочего времени. Недостаток теплых рабочих дней в связи с особенностями континентального климата представляется как решающий

1Миронов Б.Н. Социальная история России, т. 1, с. 53.

2Ключевский В.О. Соч., т. 1, с. 68.

3История Европы, с. 35.

4Борисенков Е.П. Климат и деятельность человека. М., 1982. С. 28–30; Колебания климата за последнее тысячелетие. Л., 1988. С. 205–209, 394–398, 401–404.

5Миронов Б.Н. Социальная история России, т. 1, с. 54.

6Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением: (XIV–XVI вв.). Л., 1987. С. 16–30.

7Олеарий А. Описание путешествия в Московию // Россия XV – XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986. С.

328, 331, 335, 345.

100