24. Актуальные проблемы современной исторической науки.

Серьезнейш проблемы н21в при всех сложностях, не ослабили, а наоборот, усилили интерес к восприятию ист прошлого. Бердяев: «Ист катасрофы и переломы всегда располагали к размышлениям в обл-ти филос и ист, к попыткам осмыслить ист процесс». В таких случаях народ склонен отрицать все и вся и в целом выступ с позиции нигилизма. Опыт показал, что на переломном этапе ист процесса всегда встают мировоззренч и методол проблемы ист познания. С н90х гг многие обществоведы и историки, следуя традициям нигилизма в переломн моменты, подвергли марксизм и марксову формац теорию гипертрофирован критике вплоть до полн отрицания. Сегодня же эти люди подошли к зол середине, т.е. даже зап историки, критик одиозное полож-е марксизма, отмечали, что какметод познания, марксизм не м/б полн отброшен. Особ-но это касается формацион теории. У совр отеч историков п-д отрицания всего и вся закончился. И бол-во склонны считать, что как метод ист познания маркс теория и формацион теория+ цивилизацион подход годяться в кач-ве метода ист познания. К/т, изучая ист прошлое, абс-но невозм обойтись без изуч-я интересов классов, сословий, соц групп, кот всегда сост основу любого об-ва. Критика марксизма > хар-на была д/публицистики. Если возвести критику в абсолют, она факт-ки приводит к отрицанию сов ист науки. И к тому, что все, что было сделано сов и/ф за 70 лет, следует признать сплошной фальсификацией. Но такой подход не хар-н д/историка, а хар-н д/политика. Абсолютизация маркс методологии - вчерашн день и она мжт привести к забвению достиж-ий рос дорев науки и тд. Сов и/ф – оч серьезн п-д. Достиж-я ее следует хар-ть и полож-но, и отриц-но. Особ велики заслуги сов и/ф по созданию истории вост славян и дорев ИР. Следует учитыв, что сов и/ф развивалась поступат-но, несм на жестк контроль и она имела много достиж-ий: *разв и/в школы; *сов агр школа; *в обл-ти и/ф и ВИДов и тд. К недостаткам относ: целый пласт науки, кот был устранен (ист церкви, ист краевед, ист генеалогия и тд). Все эти проблемы сказались на совр отеч ист науке. Одна из сам гл проблем – проблема осн методологии в ист иссл-ях. Совр п-д в ист науке хар-ся постеп отказом от класс подхода как единственного, идет акт поиск нов методологич подходов, продолж остр дискуссии по проблемам таких методол понятий, как формация и цивилизация, к-ра. Историки спорят о том, что дает кажд из этих понятий д/понимания ист процесса и мжн ли объед эти понятия при анализе об-ва, т.е. мжн ли применять одноt формацион и цивилизацион подходы. Ряд историков счит, что формац теория была направл п/в против идеалистич толкования роли ч-ка в ист процессе и она была направл к изуч-ю челов об-ва как сверсложн с-мы. Формац теория оч сильно повлияла на последующ раз вист знаний. Но сама сов с-ма, ее тоталит сущность превратила это напре в непогрешимую догму. Сегодня в опр-ии соотн-я понятий формация и цивилизация наметились 3 осн подхода: *эти понятия несопоставимы; *цивил-я – часть формации; *формация – часть цивил-ии. Чтобы в этом разобр, необх-мо учитывать в пор-ии методол подходов следующее: 1) Теория формаций мало продвин вперед с момента ее основания; 2) Теор цивил-ий была созд п/в на основе Востока; 3) Культорологич подход получ шир распр-е на Зап, но практич-ки не освоен д/Востока и мало освоен совр отеч и/ф-ей; 4) Последн t опр распр-е получ антропологич подход и п/в этот подход применим в отн-ии развития к-ры. Но многие историки подразумев под ним весь ист процесс; 5) Социологич подход – при иссл-ии к-ры охватывается часть жизни об-ва, а сама к-ра рассм-ся как целостн СА-ма, стоящ над об-вом; 6) Философ подход. Хаар-н п/в д/философов. К-ра – не синоним об-ва, а просто явл-е, продукт челов об-ва. В совр отеч ист науке есть ряд подходов и методов, кот широко не применяются. П/в, это теория этногенеза Гумилева (основа теории – учение Вернадского о биосфере). Суть: в теор этногенеза гл роль играет биол энергия, кот накапливается в челов коллективах. В конечн счете, накаплив ее избыточность, происх взрывы, т.е. пассионарность (стремл к действию, независимо от разума ч-ка). В рез-те взрыва появл нов этносы. Эта теория этногенеза по сути прерывиста, т.е. вспышка пассионарности, сущ-е этноса ок 1,5 тыс лет, накапливание энергии, распад, взрыв и ибель. Этногенез тесно св с ландшафтом. И по мнению Гумилева, изм-е ландшафта ведет к появл-ю нов этноса. Учитывая гумилевск методологию + совр метаморфозы с изм-ем климата – все это привлекает историков как совр метод ист познания. Сегодня внимание историков к геогр фактору значит-но возрастает, как к методу историко-геогр синтеза при реш-ии конкретно-ист процесса. Т/о, мжн констатировать, что совр отеч и/ф возвращается к традициям старой рос гос школы. При изуч-ии прошлого и при обосновании той или иной проблемы, историку необх п/в анализировать проблему, вскрывать ее корни, сущ-ть и последствия и следовать форме: снач фактология, потом анализ. В этом случае историку всегда следует избегать излишней склонности к расшир-ю методолог проблемы, ибо в этом случае не всегда удается избежать искусств подгонки имеющегося материала под эту гипертрофирован матодологич часть. Задача историка в том, чтобы раскрыть исследуемую проблему и чтобы эта проблема была адекватна ист прошлому. На осн анализа исследуемой проблемы историк длж выделить из совокуп-ти применяемых подходов и материала то основное, что позволит ему углубить исследуем проблему ист процесса. В совр ист иссл-ях ц тяжести д/б перенесен на конкр проблему, ч-ка, событие. Совр и/ф: есть положит факт, что постеп исчезает взаимн недолброжелат-ть и недоверие м/у отеч и заруб и/ф. В совр отеч и/ф происх крен к шир пониманию прошлого, чем была сильна зап и/ф. В зап и/ф – крен в сторону соц истории, где уделяется > внимания роли нар масс. В совр ист науке происх тенденция, при кот историки стремяться исходить из конкр жизни ч-ка, из образа его мыслей и из эпохи, в кот он живет, из его взаимоотн-ий с властью, на его воззрения по проблемам в-ны и мира и тд. Т/о, совр отеч и/ф наряду со сложностями, поразивш ее в к80х гг, имеет опр положит перспективы.