25. С.Ф. Платонов и его вклад в отечественную историческую науку.

Заним проблемой Смуты. П обнар целый комплекс кул-ист пам-ков Р 17в, посв Смутному t. Одно из осн напр-ий – изуч Смуты, создает монумент труд Очерки по ист Смуты в Моск г-ве 16-17вв. Шир известность П приносят: Лекции по рус ист д/высш шк и Уч-к рус ист д/ср шк. В 1917г ученый станов свидетелем конца Романовых, и нов Смуты. В усл-ях ГВ П решил пойࡂ䈄3на сотруднич-во с нов властью, пытаясь спасти рус ист науку и ее традиции, одновр возгл неск-ко науч центров. ок29г обнаружив подлин экземпляры манифестов об отречении от престола НII и его брата Михаила, виновником сокрытия объявлен П. Дело обрело полит окраску. Умирает в ссылке в Самаре. Ист конц П. Считал своим долгом дать об-ву объект знание о прошлом. Опред влияние на творч-во П оказыв идеи историко-юрид шк. Кажд народ в своем разв движется от родов строя к высш форме – г-ву, проходя по этому пути неск-ко этапов. В рус ист нач этапом была Киев Русь – слабое в полит отн-ии обр-е, во гл стоял многочисл княж род. Д/удел п-да 12-15вв был хар-н вотчин тип власти, когда отд князь, владея опр территорией, признавал в силу этого и всех своих людей живущих на этой террит подвластными себе. Созд-е объед г-ва при ИIII привело к появл вотчинно-гос типа власти: продолжая смотреть на Моск г-во как на свою вотчину рус государи ведут нац пол-ку и в глазах народа постепенно становятся выразителями нар единства и символом нац незав-ти. Оконч п-да Смуты н17в открыло нов гос-нац эпоху в ИР. П счит, что отличит черты ист кажд народа во многом опр-ся прир и геогр усл-ями страны. Равнинная местность, открытость Руси внешн агрессии обусл воен хар-р Моск г-ва. Воен хар-р выразился в закрепощении г-вом сословий. Такое полож продолж до эпохи ПI, установившего свое КП. Постеп раскрепощ сословий в послепетр эпоху снач коснулось дворян, след акт раскрепощения – ОКП. Но полит осв-я об-ва так и не произ, что в конечн счете вылилось в рев потрясения н20в. Смута – П показ что погибал стар порядок и в каких формах возник новый – тот порядок в усл-ях кот создавалось наше совр г-во. Счит, что в осн смуты лежала соц рознь, продолжаемая тягловым стрем Моск г-ва и что Смута в конце переросла в откр соц б-бу. Истоки смуты – в остром соц-полит кризисе, кот переживала страна во 2п16в – вступл г-ва в полосу внеш в-н. П вперв в отеч и/ф постав проблему формир-я КП и усиления роли феод гнета как непоср предпосылки и движущ силы развития Смуты. С кризисом соц шел полит кризис, св с опричниной. П охарактериз ее как гос переворот. В ходе смуты произ оконч разгром боярства, потерпело пораж казачество. Опорой нов династии стали служилые люди, смута ускорила подчинение им крест-ва. Долгое t после смерти П его труды не издавались. В сов и/ф ему давались разл оценки. Интерес к П появ в 80е гг, стали публиковаться его работы, архивные материалы.

26. Исторические концепции народников.

Представители: Бакунин, Лавров, Кропоткин, Михай-ловский, Даниельсон, Семевский, Абрамов, Шишко, Мякотин. Михайловский трактовал народничество как чисто интеллиг движ-е, озабоченное жаждой реш-я ?ов соц правды. М выдел 3 этапа в ист народнич-ва. 1. генезис из славянофильства и западничества в 1840-1850е гг. 2. 1860е гг. когда народничество стало заметным общ движ-ем, оформилось в доктрину. 3. 1870е гг. слож целостное миросозерцание, це идеей кот стала мысль о противоположности интересов народа интересам нации. В 1880-90е гг народ-во нах в сост идеол кризиса: подвергли идею проповеднической д-ти интеллигенции. У Чирвинского появ идея «культурнич-ва», подверг критике мнения о выдающ роли интел в ист. Видя бесполезность б-бы за улучш гос форм поколение 80х гг заяв о своем отказе от наследства 1860-70х гг, о замене пропаганды соц-ма его агитацией на осн практ интересов и потребностей народа. «Кул-во» получ выраж в теории малых дел, ее отличали демократизм, глуб вера в к-ру и убеждение в том что Р нжн армия мирных работников, умеющих привить блага цивил-ии. Полн разработал теор мал дел Абрамов, продолжил Кривенко. По t интерес этой теории совпал со 2ым хождением в народ, которым интел-ция отреагировала на голод 1891-92гг. Кривенко сумел переложить идеи Берви-Флеровского, Лаврова, Михайловского на практич язык, сделав их исходн точкой народнич программы общ преобр-ий. Крив отстаив слияние народников с интел и народом. Выступ в защиту д-ти в деревне культурных одиночек, кот спос-ли пробуждению гражд самосозн рус об-ва. Крив выступ против хищнического кап-ма, ухудшившего полож простого производителя, выход – изучать ист др стран, кот уже выраб мех-м нейтрализации хищничества и законодательно урегулировали на гос ур-не. Социологич обоснования теор мал дел проанализир Каблиц. Наметилась общ тенденция д/нар-ов: треб-е полн отстранения интел от соц опытов над народом. Т/о, напр-е меняется в 1870-90е гг, общ тенденция выраж в том, что в целом народн напр-е общ движ-я сначала шло от просвещ к террору, затем после потерь возвращ к социо-кул д-ти и возрастающий интерес к эволюцион представлениям. Отн-е народ-ов к марксизму отриц, но рассм сами идеи и Маркс имел на них влияние. Рус версию марксизма нар-ки восприняли как доктрину, полн жестокости и направл против всего мира. Народники исповед своеобр религию личности. Ряд представителей высоко ставили б-бу за индивидуальность – т.е. вкладывалось общ, а не эгоистич содержание – б-ба за целостность личности, б-ба за целостн правду. Философия истории народ-ов предст собой теорию прогресса. Бакунин в прогр видел тенденц пост «приращения» свободы личности. Лавров опр-л прогресс как рост общ сознания и сознания индивидов, но такой рост происх лишь до тех пор, пока сознание не начинало препятствовать развитию солидарности, солидарность имеет тенден прогрес роста до тех пор, пока ее рост не мешает развиваться сознанию. Ткачев подчерк, что м/у природой и об-вом сущ принц разница, кот он видел в том, что в об-ве идет такая по силе б-ба, кот в природе нет. В основе этой соц б-бы он видел эгоистические устремления умов. Ткачев заявл об универсальности эк законов. Защищ тезис о своеобр пути развития Р. В осн мировоз Абрамова лежала идея о потенц спос-ти народа к самоорг-ии на социалист началах, без навяз-я ему чужих форм, и вера в практ меры помощи народу, кот приведут к постеп изм-ю жизни людей и построению справедл об-ва. Вывод: выдвижение на 1ый план целого, а не индивида; сознательное принесение в жертву об-ву ч-ка, усиление внимания к эк ?ам ист - все эти тенденции народнической и/ф к19-н20вв не меняли общей народнич идеи отв-ти за судьбу народа. Предлагавшиеся народ-ми формулы прогресса, опр-е величия прогресса в чел-ве – были иллюзией времени.