7.П.Н. Милюков. Его хар-ка как полит деятеля.

1-ю рус. рев-цию ученый встретил за границей. В апр. 1905 вернулся в Рос. и сразу включ-ся в полит. борьбу. В сер. окт. М. возглавил созд-ю росс. либералами конституц-но-демокр-ю (кадетскую) партию. Программа партии провозглашала необх-ть превращ-я России в конституц-ю монархию, нар. представ-ва с законод-ми правами, отмены сословных привилегий, устан-я демокр-х свобод. Нац. часть про-граммы, отстаивая идею единства росс. империи, вме-сте с тем включала право на своб-е культ-е самоопре-деление, за Царством Польским признав-сь введ-е автономного устр-ва с сеймом, за Финляндией – вос-стан-е прежней кон-ции. Хотя М. не был избран в состав Госдумы 1-х 2-х созывов, он яв-ся факт-м рук-лем фракции кадетов. После избрания в Думу 3-го и 4-го созывов стал офиц-м лидером фракции. В Думе проявил себя, с одн. ст., как поборник пол-х компро-миссов с вл., а с др. – как сторонник бурж-но-демокр-го разв-я Рос. После Февр-й рев-ции М. вошел во Врем-й комитет членов Госдумы, а затем 2 мар. 1917 в кач-ве мин-ра иностр-х дел – в состав Врем-го прав-ва во гл. с князем Львовым. Внешнепол-й курс лидера кадетов был направлен на единение с союзниками по Антанте и войну с Герм. Нарастание антивоен. наст-роений в стране заставило М. подать в отставку. Свою полит. деят-ть он продолжал в кач-ве председ-ля ЦК кадетской партии. Поддержал, вместе с др. рук-лями кадетской партии, мятеж генерала Корнилова. Октябр-ю рев-цию Милюков воспринял враждебно. Все его усилия были направлены на созд-е единого фронта в борьбе с Сов. Рос. Стал актив. участником всех круп. антибольшев-х предпр-й: созд-я Доброво-льческой армии, иностр-й воен. интервенции и т.п. Важ. частью полит. деят-ти М. стало напис-е Истории 2-й рус. рев-ции (1918–21). Осенью 1918 М. покинул Рос., выехав сначала в Румынию, затем во Фр. и Анг. С 1921 проживал в Париже. Его гл. делом стала раз-работка «нов. тактики» борьбы с большевиками. Объединяя «левый» сектор эмиграции в противовес сторонникам вооруженной борьбы с советской властью, Милюков признал отдельные завоевания этой власти (республика, федерация отдельных частей государства, ликвидация помещичьего землевладения), рассчитывал на ее перерождение в рамках новой экономической политики и последующий крах. Милюков вернулся к научной работе: выпустил двухтомный труд Россия на переломе (1927) о событиях Гражданской войны, подготовил к публикации дополненное и переработанное издание Очерков по истории русской культуры (вышло в 1930–1937) и др. После нападения фашистской Германии на СССР Милюков внимательно следил за отступлением советской армии. В последней своей статье Правда о большевизме (1942–1943), написанной, вероятно, после получения известия о разгроме немцев под Сталинградом, он открыто заявил о солидарности с русским народом, борющимся с захватчиками.

8. П.Н. Милюков: историч взгляды и концепц.

Научн и полит биогр Милюк мож раздел на ряд п-ов: 1.2пол 80х-нач 1900х гг – чит лекции по рус истор и и/ф. Труды: «Гл течен рус истор мысли», «Гос-ое хоз-во Р в 1честв 18в и реф П1», «Очерки по истор рус культ», ст по крест, агр пробл Р 2.1900-сер 20х гг – нач полит биогр и его актив д-ть, научн раб практич не заним. Особ – профессион испол своих знаний д/созд прогр партии кадетов. 3. Сер 20х-43гг – эмиграция и возвр к научн д-ти. Раб по Февр и Окт револ, пробл ГВ. Они носили мемуарн, личностный и опавдат х-р.

В ран раб М сам себя назыв демократ либер новейш типа и мож счит, что он всегда послед отстаив либ-демокр устои и в целом сист капитала. В своих очерках по ист рус культ он говор о силе капит и силе знаний, котор созд цивилиз жизнь соврем Евр и постеп развит капит в Р он рассм как положит процесс. Он счит, что реакц с/д когда-ниб довед Р до револ. Сам Милюков заявл, что всегда отказ от метода ист материал при разраб схемы рус ист проц, и учился эк маириал не по Марксу, а по Роджерсу. Как и все либер-истор М позитивист и он недооценив так важн категор в ист науке как причинность. Он не отриц значен причин, но счит, что о причин много истор явлен говор сложно. Как и др позитив, он искал в чел-ой прир объяснен общ проц и подвод их под закон билогии и психологии. Рассматр разл факторы взаимод в истор, М не до конц признав их духов нач и их материалист основы. На руб 19-20вв М особ интерес пробл эк истор и даже в очерках по истор культ у него есть раздел «эк строй». В ряде раб он явл поборн стар гос теории, т.е.: 1.Народн массы оч пассивны и ирертны. 2.Роль гос-ва чрезвыч преувелич. В отл от др истор-гос-ов М подкрепл свои взгл гос-ка бол прочн теоретич базисом из соц-ии, археол, эк-ки и т.д. Он согл с теор, по котор плотн насел явл фактором прямо влияющим на развит эк-ки=> Доказ, что непрерывн рассел рус народа мешало расти плотн насел и преодол крайн неразвит эк строя Р. Доказ-я отстал эк жизни Рос он опир на данные археол науки. М полаг, что рос насел очень долго пользов продукт природы=>только истратив зоологич прир богатства рус насел дол было заняться земледел трудом. Этим нач заним тол в 16в. Нажим на примитив рос эк жизни он доказ, что перех от натур к денеж хоз-ву произош гораздо позднее, чем за Зап. Но он гипертрофир отстал Р. Этот перех в Р происх на протяж 1пол 19в. Все эти конц М были ему нуж д/обоснов его тезиса о неразвит сосл строя Р и закрепощ всех сосл страны надклассов гос-ом=> М выступ даже гипергосударстенником. До к15в рус двор-не явл вольными слугами князя, 16-17вв гос-во их закрепост и сдел их невольнслугами, и тол П2 и Ек2 (т.е. гос-во) их освобод. Лишь тогда, по мнен М, рос двор-во стало пох на зап-ое, но все равно оно остав тестом, из котор гос-во пекло себе чиновн. М не прост доказ отстав рос пром-ти от Зап, но еще и пыт доказ и обоснов полн противопол рус и зап-евр истор город сосл. М был убежд, что рус город возн не в силу эк необх, а тол как воен укрепл, как админ центр, т.е. в нем нужд гос-во. Как и двор сосл, город сосл созд гос-ом и всегда нах в подвиж сост=> все город сосл никогда не имели своего ед-ва. Эту попыт сдел Ек2, она попыт созд из город жит 3 сосл, но она закон неудач. И к н20в, опир на свои теорет воззрен М отриц рус бурж как полит силу. М – противн народничества. М счит, что в Р 2закреп класса: крест и двор. Креп завис произ не вслед прав указа, а из частновлад практ и полиц кабалы, но утвержд это, он счит, что крест были закреп гос-ом во имя воен-полиц целей. Исходя из крайн отстал Р,своеобр рус истор, из-за рыхл сосл, всеобъемл вл гос-ва, М дел ряд вывод: 1. Ист Р до 1861г опред не внутр, а внещ прич, т.е. само рос гос-во развив не изнутри, а извне=> сообразуясь с норманн теор, он счит, что власть в сырую Р также пришла извне. Дальн разв гос шло не вслед внутр развит общ, а вслед внеш необход гос защиты. 2. Все реф в ист рус централиз гос-ва до 2пол 18в объясн тол воен потребн. Все они подчин 2м целям: *созд регул армии; *ее содерж. 3. Полн отри цист значен классов б-бы в ист Р. О всех восстав крест М говор как о воен наемн и люмпенизир эл-ах, за деньги перех от одн стор к др.

Культура: в очерк по ист культ ондоказ тезис о ее несамостоятельн, и что реш роль в ее развит оказ заимствов из зап к-ры. Идеолог и соц-полит отнош. На Руси появ оппозиц идеолог Зап 15-16вв, они прижив, но прижились и на Руси остал тол офиц гос нац идеолог. 17в – она господ безраздел, но к к века в ней появ эл-ты критич зап-европ идеолог=> М всю петров эпоху назыв как триумф зап эл-ов над нац-ми. В целом М – поборник реф сверху, но при этом счит, что они эф-ны, если будут опир намнен бурж и бурж интеллиг. В отл от Ключ у М соверш иная оценка Ек2. М счит, что ее эпоха есть выжнейш эра в истор рус общ самосозн, им здесь закат третичный п-д рус общ жизна и она приобр тот вид и формы, в котор известна нашему врем.