27. Н.К. Михайловский, в.И. Семевский: исторические концепции.

Михайловский. Работы: Б-ба за индивидуальность; Вольница и подвижники; Герои и толпа. Счит, что действие ист законов ограничено во t и простр-ве, и нет таких з-нов, кот действ бы на протяж всей истории чел-ва или распространялись на все страны. Творч-во М было посвящ обоснованию теории прогресса. Прогр длж постеп приближать чел-во к разносторон развитию лич-ти, кот суждено пройти 3 этапа. 1-й - объективно-антропоцентрич-й – п-д первоб об-ва, когда госп-ла простая кооперация. 2-й – эксцентрическим - t слож кооперации, раздел-я труда, превращ-я ч-ка в придаток общ организма. 3-й - субъективно-антропоцентрич - t простой кооперации, когда зарожд-ся грядущее. Постеп гармоническая лич-ть приобр естеств д/нее полож-е – в ц всех ценностей. На 3 этапе своей истории чел-во достигает ур-ня, кот совпадает с соц-мом как об-вом, в кот торжест-ет личное начало при поср-ве начала обществ-го. В то же t чел-во, войдя в 3 этап может прервать органическое разв-е. В рус ист М интересовал п-д 18-19вв. Свое представл о важн процессах он сформул в работе Вольница и подвижники. Суть: пока в верхах при ЕкII шла б-ба за чины Орловых и мировичей, в массах кипела напря-ж дух работа. Ее «подкладкой» явл ? желудка. До поры до t 2 осн процесса (б-ба в верхах и ? желудка) не пересекаются, они идут как бы //. Но потом остро встает ? желудка. В завис-ти от ист выбора рожд 2 типа масс движ-й: вольница (пугачевщина) и подвижники. Рассм проблему взаимод героя и толпы. Осн задача историка – изуч-е механики отн-ий м/у толпой и ч-ком, кот она признает великим. Предметом науч интереса М был народ, его жизнь и страдания. Ценил П1 как образец служения рус народу. Ставил под сомнение психику Ив Грозного. Семевский. Движ силой ист развития считал общ самосознание, кот способно обнажить внутр соц неустр-ва. Д/улучш соц устр-ва об-во длж воздейств на власть, входить в столкнов с нею. К полит переворотам С относ отриц-но, полагая, что они не ведут к существ изм-ю в полож-ии народа, а именно благо народа было гл критерием общ прогресса. Он счит, что соц изм-я и усовершенствования принесут гораздо > пользы народу, нежели б-ба за созд нов общ строя и полит победы. Видел в рев-ии разрушит начало, отрицал ее знач-е как эффект метода соц преобр-я. Он полагал, что назнач ист науки в том, чтобы, исходя из интересов народа, подготав соц преобр-я в об-ве и указывать на необх-ть тех или иных соц реформ. С посвятил науч творч-во крест-ву и крест ?у в Р 18-1п19в; исследовал ист общ мысли. С изучил не только полож-е крестьян в п-д позднего крепостничества, но и полож-е рабочих на зол приисках Сибири. Он вводил в науч оборот шир пласты ранее неизв материалов. Работы: Крестьяне в царствование императрицы ЕкII; Крест ? в Р в 18-1п19вв. С осознавал глуб взаимосвязб и/ф занятий с современностью. Подчеркив, что ист иссл-я способны сыграть акт роль в деле улучш-я полож-я народа.

28. «Краткий курс истории вкп(б)» и его влияние на советскую историческую науку.

КК оценивается сейчас как мрачная и/ф реликвия в ист рос ист науки. Этот уч-к не только опр-л в к30-с50х гг содерж препод-я и изуч-е истории ВКП(б), но и оказ прямое воздействв целом на ист науку и ист пропаганду в СССР в то t, тк его конц, создан под рук-вом Сталина, вышла далеко за рамки собственно истории партии и стала эталоном при освещ отеч истории 19–20вв. Закончен выраж-е большевист конц нашла в КК, где н20в пред-ставлено как ист победного наступл бол-ков, их бескомпромис б-бы и разгрома врагов партии. В теч длит t ГВ в Р трактов в соотв с КК, согл кот она явл формой б-бы м/у диктатурой пролетариата и контррев силами. При этом противники диктатуры пролетар были представлены как иностр воен интервенция против Сов вл, поддержан контррев мятежами врагов Сов вл внутри страны. Еще одна хар-ка ГВ с позиц КК: в-на раб и крест, народов Р против внеш и внутр врагов Сов вл. Это отражало схематизацию пути внеш хода событий, сводило их к столкнов эксплуататоров и эксплуатируемых. Иные подходы и оценки отсекались. В 30е гг в офиц и/ф слож негат отн-е к нэпу, задачи кот понимались оч узко - восстан разрушенное в империалист и гражд в-нах х-во Р. В св с этим уже в КК ИР в 20е гг оказ разорванной на п-д восстан-я нар х-ва, в рамки кот укладыв и нэп, и п-д социалистич индустр-ции. Нэп трактов как отступл, вынужд отход от социалист принципов хозяй-ния. Из всех п-дов сов ист наиб приукрашиванию в трад отеч и/ф были подвергнуты гг, начавш с вел перелома 29г и продолж до к30х гг. В конц сов истории, впервые сформулир в КК, эти гг хар-лись как эпоха фундамент преобр-ий в эк-ке, коренных сдвигов в соц сфере, полит и дух надстройке, свидетельствующ о построении в СССР основ социалист об-ва. Вел перелом в этом труде подавался как принцип выбор м/у предательским курсом на реставрацию кап-ма и единственно возможн вариантом социалист строит-ва. Т/о, предельно упрощен, двухцветная схема ист процесса сохр некот атрибуты, отражавшие реал ход событий, но в целом была далека от научности, давала искажен ретроспективу, преследовала полит цели, св со t своего появл-я. Вместе с тем и после смерти Сталина многие идеи и полож-я этой книги продолж фигурировать в офиц парт док-тах, уч-ках по истории и разного рода ист соч-ях. Критика полож-ий КК, представлен в нем концепции, анализ его влияния на ист науку, его последствий и всего комплекса ?ов, св с появл-ем книги, присут-ли еще в л-ре п-да оттепели, но всесторонними стали с к80х гг.