Конь Р.М. - Введение в сектоведение - 2008

2. Протестантский подход к сектантству

Классификация «молодежных религий»

1. Индийско-индуистские движения разных гуру (наставников): Международное общество сознания Кришны (МОСК), Анада Марга, Трансцендентальная медитация (ТМ), Движение Шри-Чинмой.

2.Синкретистско-спиритуалистические новообразования: движение Муна.

3.Мировоззренческо-терапевтические группы (психокульты): сайентология.

4.Молодежные религии с христианской подоплекой: Бостонское движение или «Международная церковь Христа», «Семья» (Дети бога).

2.2.4. Квазирелигии П. Тиллиха

Пауль Тиллих, исходя из своей «собственной, укорененной в протестантизме философии религии» считает, что к религии можно отнести «даже секулярные движения, которые обнаруживают типичные черты настоящей религии, оставаясь в то же время явлениями совершенно иного порядка»248.

Он дает следующее определение понятия «религии» и «квазирелигии»: «Религия — это состояние захваченности предельным интересом, который делает все остальные интересы предварительными и содержит в себе ответ на вопросы о смысле жизни. Поэтому этот интерес безусловно серьезен и обнаруживает готовность пожертвоватьлюбымконечныминтересом,еслионемупротиворечит… В секулярных квазирелигиях в качестве высшего интереса выступает народ, наука, некоторая форма или этап развития общества, высший идеал человечества, которые при этом обожествляются»249.

Наиболее эффективным средством наступления квазирелигий «оказывается вторжение во все религиозные группы современных технологий с их периодическими всплесками технической революции. Результатом этого стала прежде всего секуляризация, разрушающая старые традиции — и культурные, и религиозные… Если мы

248Тиллих П.. Христианство и встреча мировых религий // Избранное: Теология культуры. М., 1995. С. 398.

249Тиллих П.. Христианство и встреча мировых религий // Избранное: Теология культуры. М., 1995. С. 398–399.

111

Часть 2. Конфессиональный подход к сектантству

обратимся к религиозной ситуации в Европе второй половины XIX в., то увидим такую же картину»250.

Причину появления квазирелигий П. Тиллих видит в техническом творчестве, в котором таятся религиозные элементы. Этими элементами являются «желание освободиться от авторитарной зависимости, жажда справедливости, научная честность, стремление к более полному развитию человечества и надежда на прогрессивное преобразование человечества». Из этих элементов «возникли новые квазирелигиозные системы и предложили новые ответы на вопрос о смысле жизни»251.

Тиллих полагает, что техническая цивилизация приготовила «путь (зачастую, правда, лишь для небольших групп в высших слоях общества) квазирелигиям, незамедлительно явившимся в качестве альтернативы как старым традициям, так и просто безразличию к религии»252.

Характерными чертами квазирелигий является освящение общественного самоутверждения, например в фашизме и коммунизме, для чего используются религиозные и секулярные символы, как «… неотъемлемый элемент всякого национализма, где бы он ни существовал — в древних азиатских или молодых африканских государствах, в странах с коммунистическим или демократическим режимом»253. К квазирелигиозные движениям в XX в., кроме фашизма, как выражения национализма в радикальной форме, и коммунизма, как социализма в радикальной форме,254 П. Тиллих относит либеральный гуманизм, выраженный в форме демократии255.

Высказывания Тиллиха о религиозной природе коммунизма схожи с взглядами Н. Бердяева, правда, русский философ исходил из других предпосылок. Н. Бердяев рассматривал коммунизм как религию, претендующую «ответить на религиозные запросы человеческой души, дать смысл жизни. Коммунизм целостен, он охватывает всю жизнь, он не относится к какой-либо социальной области». Признаком коммунистической религиозности была нетерпимость

250Там же. С. 402.

251Там же. С. 403.

252Там же. С. 403.

253Там же. С. 400.

254См.: Тиллих П.. Христианство и встреча мировых религий // Избранное: Теология культуры. М., 1995. С. 400.

255Там же. С. 401.

112

2.Протестантский подход к сектантству

кхристианству, а нетерпимость, как и фанатизм, имеет религиозный источник, а также эксклюзивизм256.

2.3.Наиболее распространенные культы в XX в. (по противокультовым публикациям)

Перечень культов, вызывавших наибольшую обеспокоенность противокультового движения, можно составить по названиям критических публикаций на протяжении XX в.

Вконце 1930-х гг. ван Баален257 писал против: астрологии, спиритизма, теософии («Либеральная кафолическая церковь»), Христианской науки, бахаизма, англо-израилизма, сведенборгинизма, адвентистов седьмого дня, мормонизма, иеговизма, унитаризма, Морального перевооружения, Школы христианского единства.

В1940 г. баптистский пастор Герберт Вирик (Wyrick) издал книгу «Семь религиозных „доктрин“»258, в которой критиковал: мормонизм, расселизм (иеговистов), эддизм (Христианская наука), бучманизм (buchmanism), филомореизм (fillomoreism), спиритизм, англо-израилизм.

В1958 г. баптистский пастор Тейнис Е. (Tanis E.J.) полемизирует с иеговистами, адвентистами седьмого дня, Христианской наукой

испиритизмом259.

В1961 г. появляется сборник противокультовых статей под названием«Вызовкультов»,гдеописываютсязаблуждения:Христианской науки, мормонов, Единства (Unity), адвентистов седьмого дня, иеговистов, спиритов и дзен-буддистов260.

В1965 г. была опубликована книга У. Мартна «Царство культов», в которой он полемизирует с такими культами, как: иеговизм, мормонизм, Христианская наука, спиритизм, теософия, дзен-буддизм, бахаизм, мунизм, ислам, раджнишизм, кришнаизм, ТМ.

256Бердяев Н.. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 129.

257Baalen J.. K.. Van.. Chaos of Cults. 1979.

258Wyrick H. Seven Religious Isms. Michigan, 1940.

259Tanis E..J. What the sects teach. Michigan, 1958.

260The Challenge of the Cults. Christianity Today. 1961.

113

Часть 2. Конфессиональный подход к сектантству

В1975 г. Р. Клементс (Clements) писал против: Миссии божественного света (Divine light mission), Международного общества сознания Кришны, ТМ и мистицизма261.

В1987 г. была издана книга Г. Берри «Обманщики истины» («The Truth Twisters»), в 1994 г. переведена на русский под названием «Во что они верят». В ней рассматриваются культы: Христианская наука, иеговизм, масонство, мормонизм, «Нью эйдж», розенкрейцерство, светский гуманизм, Трансцендентальная медитация, мунизм,

«Унитарианско-универсалистская церковь», Школа христианского единства, Международный путь, «Всемирная церковь бога». Однако в главе «Как отвечать проповедникам лжеучений» он к культовым группам относит католиков262.

В 1992 г. появилась книга Макдауэлла и Д. Стюарта «Обман­ щики»263, в которой разбираются заблуждения: мормонов, иеговистов, Христианской школы единства, «Церкви объединения», «Унитарианско-универсалистской церкви», Международного пути, Трансцендентальной медитации, Международного общества сознания Кришны, сайентологии, Общества развития новых способностей, «Нью эйдж», теософии, Форума (ОСЭ), «Церкви всеобщей и торжествующей», Религиозной науки.

Из обзора противокультовых публикаций видно, что до 1960– 1970 гг. полемика велась с двумя категориями культов: с группами, имеющими христианские корни (например, иеговистами, мормонами, Христианской наукой, унитариями), и с группой культов, имеющих ок- культно-теософские корни; после 1970-х гг. фронт противокультовой борьбы стал расширяться за счет полемики с восточными культами.

Кругнаиболееактивныхкультоввпериодс1970по1980гг.,поданным американских социологов, составляли: Трансцендентальная медитация, Интернациональный путь, Миссия божественного света (культ гуру Махараджи), Общество сознания Кришны, Дети Бога, «Церковь объединения»264. Однако по данным социолога А. Баркер, этот перечень несколько иной, но незначительно. К наиболее известным движениям основного потока НРД она относит: Ошо Раджниша, «Детей бога», Миссию божественного света, движение

261Clements R..D.. God&the gurus. London, 1975.

262См.: Берри Г.. Во что они верят. М., 1994. С. 384.

263Макдауэлл Дж.., Стюарт Д.. Обманщики. М., 1994.

264Shupe A..D.., Bromley D..G.., Oliver D..L.. The Anti-Cult Movement in America: A Bibliography and Historical Survey (Sects and Cults in America). New York: Garland Publishing, 1984. Р. 54–59.

114

2. Протестантский подход к сектантству

«Евреи за Христа», «Сахаджа Йогу», Высший дом света и «Церковь объединения»265.

2.4. Причины увлечения культами и попадания в них

Причины роста новых религий, названные противокультовыми авторами и социологами религии, во многом совпадают. Среди соци- ально-психологических факторов успеха отмечаются такие, как: наличие духовного вакуума в Америке, стремление молодежи к поиску личной идентичности, идеализм юности, потребность смысла в создании семьи, желание стать лидером, потребность в общении, распад семьи, проблемы юности, разочарование молодежи, страх перед будущим, господство чувств над интеллектом. Некоторые полагают, что причиной увлечения культами является не теология, а психология, так как люди «решают присоединиться к какой-нибудь культовой группе по зову сердца, а не разума». Культы, в свою очередь, хорошо знают, как воспользоваться этими слабостями человеческой психологии266.

Наряду с социальными, указываются и духовные причины роста культов: упадок духовности в традиционных церквах, их неспособность удовлетворить духовный голод и продемонстрировать подлинную духовную жизнь, недостаточно глубокое и серьезное знание Библии, неспособность церквей объяснить истинный смысл жизни

инеобходимость личной причастности основным положениям веры. Кроме того, еще одним источником успеха культов названо обольщающее действие сатаны. С христианской точки зрения, новые культы представляют очередное проявление древней борьбы между Богом

идьяволом.

2.5. Рекомендации полемистам с культами

Прежде чем давать рекомендации, противокультовые писатели отмечают, что немногие христиане могут вести полемику с культами, так как это служение требует хорошего знания основ своей веры

265Баркер А.. Новые религиозные движения. СПб., 1997. С. 169.

266См.: Берри Г.. Во что они верят. М., 1994. С. 374.

115

Часть 2. Конфессиональный подход к сектантству

и учения культов. Переходя к советам по эффективной борьбе с культами, в первую очередь они отмечают, что полемику следует вести только на основании Писания как единственного источника истины.

При этом следует помнить, что члены культов, в том числе и католики, могут и не знать, чему их учит собственная группа. В ходе полемики следует оперировать фактами, но делать это следует мягко и терпеливо. Особое внимание надо обращать на слова и термины, применяемые культами в полемике. Следует учитывать, что многие культы толкуют Библию аллегорически и символически, и при таком подходе термины теряют свое историческое значение. Поэтому желательно использовать библейский язык в его традиционном понимании. Вести полемику надо по важным вопросам, не переходя на второстепенные и не отвлекаясь на мелочи. Не следует надеяться на быстрый успех, полагая, что удастся сразу же обратить культиста. Одновременно надо молиться, чтобы Бог « с помощью цитат из Библии… вернул заблудшее сердце»267.

2.6. Термин секта в западном церковногосударственном праве до начала XIX в.

Наряду с богословием, термин секта со времени Реформации до начала XIX в. использовался в западном церковно-государственном праве, которое фиксировало место и роль Церкви в государстве268. В таких странах, как Англия и Германия, где была государственная религия, слово секта применялось ко всем раскольникам. Но в тех землях, где ни одна конкретная религия не является официально первенствующей, различение между церковью и сектой полагается невозможным самими протестантами. Другими словами, государство считало сектой религиозную группу, чье учение противоречит традиционной народной или государственной вере269.

267Берри Г.. Во что они верят. М., 1994. С. 386.

268Мирошникова Е.. Государственно-церковные отношения в Германии // Религия и право. М., 1998. № 4–5. С. 45.

269The Catholic Encyclopedia. N.Y., 1912. Vol. XIII. P. 674.

Часть 3.

Светский подход к сектантству

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

Введение

В данной главе будет сделан обзор лишь наиболее общих подходов

кизучению природы сектантства и причин его распространения,

кпонятийно-терминологической проблематике и классификации сект. В современном российском религиоведении данная тематика является актуальной на протяжении последних лет. Практически все диссертации по новым религиозным движениям включают в себя главу, посвященную терминологическому аппарату и классификациям предмета исследования.

Внастоящее время в отечественном религиоведении преобладают западные теории сектантства, так как считается, что «на протяжении последних 6–7 десятилетий у нас в философии, социологии, психологии и т.д. официально было закреплено господство марксистской материальной идеи о том, что бытие детерминирует, определяет сознание»270, и после 1922 г. произошло «отторжение отечественной (советской) социологии от мирового процесса ее развития…. Только после крушения системы социализма и ее теоретико-методо- логической основы — марскизма-ленинизма — российская социология обретает статус самостоятельной науки и переживает „ренессанс“: происходит сложный процесс очищения „авгиевых конюшен“ марксизма в отечественной социологии и вхождения ее в мировую

270 Брушлинский А.  В.., Шихирев П.  Н.. О пользе вечных истин // Московичи С.. Машина, производящая богов. М., 1998. С. 11.

117

Часть 3. Светский подход к сектантству.

социологию…. Прежнее наследие исторического материализма и „научного коммунизма“, претендовавших на „единственно научную социологию“, скомпрометировано и не годится к употреблению в новой исторической обстановке»271.

Другими словами, считается, что религиоведение советского периода было идеологизировано, его методология не совершенна, не позволяет составить правильное представление о природе религии и сектантства, и поэтому оно не может представлять практического интереса в наши дни. Однако такая оценка достижений советского религиоведения разделяется не всеми религиоведами, так как часть из них его достижений целиком не отвергает272.

Светское отечественное религиоведение до конца 1980-х гг. рассматривало секты организациями религиозными, а понимание природы религии восходило к взглядам Маркса, который утверждал, что религия является порождением человека, а не основана на личном опыте общения человека с Богом.

Исходя из предпосылки о классовой природе общества, представляющего собою два враждебные класса — господствующее меньшинство и эксплуатируемое большинство, между которыми идет классовая борьба, — Маркс утверждал, что для поддержания системы, построенной на неравенстве и эксплуатации человека человеком, помимо принуждения необходимо идейное оправдание эксплуатации. Эту функцию стала выполнять религия, и тем самым она превратилась в идеологию, оправдывающую эксплуататорский строй273, поэтому она отражает и закрепляет «мироощущение определенных социальных слоев»274.

Задача религии якобы заключалась в примирении обездоленных, угнетенных с их участью в земной жизни и обещании награды в потустороннем мире за послушание и смирение в этом мире. Эту идею Маркс позаимствовал Л. Фейербаха, выдвинувшего тезис о компенсаторной функции религии, дополнил ее, а впоследствии она получила свое развитие у З. Фрейда275. «Социальные принципы христианства­… — писал Маркс, — проповедуют необходимость

271Капитонов Э.  А.. Социология XIX века. История и теория социологии. М., 2000. С. 4–5.

272Аринин Е.  И.. Религиоведение (Введение в основные концепции и термины). М., 2004. С. 3.

273Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 2005. С. 40–42, 184–186.

274Митрохин Л.  Н.. Баптизм. М., 1966. С. 12.

275Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 2005. С. 21–22.

118

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

существования классов — господствующего и угнетенного…. Объявляя все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным,­ либо справедливым наказанием… либо испытанием, которое Господь по своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов»276. В результате получалось, что в условиях глубокого социального кризиса, когда интересы одной части общества могут быть обеспечены за счет другой, только иррациональные ценности, которые не подлежат проверке, могут способствовать поддерживанию социального порядка и препятствовать революционному переустройству общества в интересах угнетенных масс277.

В рамках такой идеологии Церковь воспринималась как инструмент духовной власти, проводивший политику господствующего класса с помощью вероучения, обрядности и церковной дисциплины. Как часть системы классового насилия религия пользовалась материальными богатствами и средствами государственного возмездия против непокорных верующих. Секты же считались представителями класса угнетенных, представляли собою особый вид социального и политического протеста, принявшего религиозную форму. Образование сект, с точки зрения данного мировоззрения, рассматривалось как социальный протест против несправедливостей мира278, а их развитие — как закономерность развития классового общества.

Таким образом, религия, и сектантство в частности, имели социальные корни, и религиозное и сектантское сознание было обусловлено конкретными историческими условиями реальной жизни. Эти же условия предопределили особенности вероучения, обрядов, нравственных норм, организации религий и сект, а поскольку исторические эпохи отличаются друг от друга, то тем объяснялись различия между религиями и сектами. Сектами в советский период называли отделившиеся от господствующих направлений в мировых религиях (христианстве, буддизме, индуизме) группы, оппозиционно настроенные против них.

Несмотря на такую идеологическую платформу, советская религиоведческая школа, опиравшаяся на обширные полевые исследования сектантства, верно выявила некоторые психологические

276Цит. по: Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 2005. С. 185.

277Там же. С. 21–22.

278Митрохин Л.  Н.. Социально-психологическая природа «религий нового века» // Вопросы научного атеизма. М., 1985. Вып. 32. С. 71.

119

Часть 3. Светский подход к сектантству.

особенности сектантов, в частности отмечалось, что им свойственна претензия на исключительность, нетерпимость, соперничество, самоутверждение путем отрицания всего находящегося за пределами их мировоззрения и жизни.

Однако те же полевые «исследования сектантства с конца 1970 х — начала 1980-х гг. выявили некоторые неожиданные, с точки зрения принятой концептуальной схемы, моменты массовой религиозности — стабилизацию ее уровня, а иногда и некоторый ее рост»279. Таким образом, идеологическая база советского религиоведения не получила эмпирического обоснования. Дело в том, что марксистско-ленинская концепция предполагала такое преобразование общества, когда классы исчезнут, и вместе с ними исчезнут условия, порождающие религию, и тогда религия, а значит и сектантство, исторически изживут себя280. Поскольку в СССР заявлялось об отсутствии классовых противоречий, то религия и сектантство должны были исчезнуть, и в бесклассовом обществе не должны были возникать новые их формы281. Но религия и сектантство не только не исчезли, а продолжали существовать и развиваться. Несоответствие принятых концепций сектантства и данных исследований послужили причиной отхода от прежних концепций происхождения и природы сектантства.

В начале 1980-х гг., часть советских религиоведов стала проявлять интерес к сектам, заявившим о себе в 1970-е гг. на Западе. До этого времени предметом их изучения были секты, существовавшие в СССР. Они были представлены появившимися в России до 1917 г. меннонитами, баптистами, адвентистами, пятидесятниками и др., а после вхождения в СССР западных областей Украины и Белоруссии иеговистами, а также отколовшимися от РПЦ группировками, именовавшими себя «истинно православными церквями». Тогда же появился ряд публикаций и монографий о деятельности новых сект на Западе, выполненных по материалам исследований зарубежных ученых. Наиболее известными из них являются: Фурман Д. Е. Религия и социальные конфликты в США. М., 1981; Григулевич И. Р. Пророки «новой истины. М., 1981; Балагушкин Е. Г. Критика современных

279Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 2005. С. 60.

280См.: Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 1995. С. 22; он же: Социология религии. М., 2005.

С.57.

281См.: Клибанов А.  И.. Религиозное сектантство и современность. М., 1969. С. 5.

120