Конь Р.М. - Введение в сектоведение - 2008

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

нетрадиционных религий. М., 1984; Гуревич П. С. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М., 1985; Митрохин Л. Н. Религиозные культы в США. М., 1984; Религии «нового века». М., 1985.

Характерные черты этих сект видели в синкретизме в области вероучения, в строгих и жестких требованиях к религиозной жизни сектантов, агрессивности по отношению к обществу и весьма активной пропагандистской работе. Эти секты именовались молодежными религиями, новыми религиями, религиями «нового века».

В оценке западного сектантства некоторые отечественные религиоведы сближалиь с позицией представителей светского антикультового движения. Так, Л. Н. Митрохин главным признаком культа считал, как и представители антикультового движения, наличие харизматического лидера282, в то время как не все американские социологи религии наличие лидера и собственных источников вероучения (собственных писаний) считали обязательным критерием культа. Для них главным признаком считается создание новой по сравнению с традиционной для данной культуры религии. Полевые исследование НРД в России начались с конца 1980-х гг., когда они стали проникать и распространяться в СССР.

Таким образом, через теоретическое изучение проблемы западных НРД российские религиоведы ознакомились с западными концепциями сектантства, их критериями, классификацией и методологией исследования. Когда в начале 1990-х гг. изменилась политическая ситуации в России, сопровождавшаяся демонтажем прежней идеологии, российское религиоведение во взгляде на сектантство переориентировалось на западные теории о типах и классификации сект, и с тех пор заимствованная методология оказывает существенное влияние на российскую социологию религии и религиоведение по данной проблематике, что проявилось в соответствующих учебных пособиях и публикациях.

282 Митрохин Л.  Н.. Религиозные «культы» в США. М., 1984. С. 12–14. Он же: Религии «нового века». М., 1985. С. 13.

121

Часть 3. Светский подход к сектантству.

1.1. Терминологическая проблематика в западном религиоведении и социологии религии

1.1.1.Церковь, секта, деноминация

Взападном религиоведении первым разработал социологические понятия секты и церкви М. Вебер (1864–1920) в своих сочинениях

«Церковь и секты» (1906) и «Хозяйство и общество» (1922). Почти одновременно с ним этой темой занимался Э. Трёльч (1865–1923), опубликовавший в 1912 г. сочинение «Социальные учения христианских церквей и групп», где предпринял попытку дать свое определение понятиям церковь, секта и культ, а также была сформулирована типология церковь–секта–культ. Веберу и Трёльчу ставят в заслугу создание так называемой классической модели типологии религиозных организаций по схеме секта–церковь, предполагающей, что церкви вырастают из сект. Р. Нибур (Niebuhr) дополнил существовавшие до него понятия церковь и секта еще одним понятием — «деноминация», как промежуточной ступени развития религиозной группы от секты к церкви.

М. Вебер

Анализируя деятельность протестантских сект XVI–XVII вв. (квакеров, баптистов и методистов) в Европе и в Америке, Вебер выдвинул гипотезу о том, что все религиозные организации возникают вокруг харизматического лидера. Поскольку харизма (дар Божий) нестабильна, то будущее группы зависит от того, сумела ли община вместе с лидером выработать нормы религиозной жизни. Если не сумела, то после смерти лидера она распадается. Другими словами, если имел место процесс институализации, то группа может пережить своего основателя283.

Для различия религиозных организаций на церкви и секты Вебер вводит три признака: 1) отношение к «миру»; 2) форма членства и 3) организационная структура.

283 Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 14–15.

122

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

По первому критерию, религиозная организация может претендовать на статус церкви «… если она не противопоставляет себя миру, если она приемлет его культуру и соглашается с его порядком, добиваясь того, чтобы стать универсальной организацией, вписанной в этот мир…»284. Но достижение этой цели (универсальности), по Веберу, возможно лишь при условии отказа религиозной организации от норм и требований, предъявляемых ее членам: «церковь должна была отказываться (либо идти на послабления и компромиссы

вреальной жизни) от насаждения своих ценностей и норм, особенно

втех случаях, когда обнаруживалось достаточно острое расхождение между культурными и церковными ценностями (например, в области сексуальной морали, использования насилия в борьбе с «врагами» и т. п.). Церковная теология должна искать средства сглаживания таких расхождений, чтобы сделать их приемлемыми для общественного сознания, приспосабливать христианские ценности к секулярному обществу. Секта, напротив, тяготеет к неприятию, осуждению мира, мирских порядков»285. Секта не стремится к универсальности, она хочет быть общиной избранных.

Всоответствии со вторым признаком, религиозная организация может именоваться церковью, если предъявляет «умеренные требования к своим членам», а именно: не настаивает на обязательном участии в богослужении, требует соблюдения дисциплины в умеренных пределах. Как правило, ее членами становятся по традиции через крещение в младенчестве, которое не предполагает сознательного выбора и делает крещенного членом церкви; практически каждый может оставаться ее членом, не принимая никакого участия в ее жизни.

Членство в секте напротив бывает осмысленным и добровольным; ему предшествует «обращение» — как свидетельство того, что вступающий преобразуется из падшего состояния в новую жизнь. Членство в секте ограничено только взрослыми, так как младенцы не могут сознательно принять ее веры и соблюдать все ее требования.

Сопоставляя форму членства в церкви и секте, Вебер отмечал, что принадлежность к секте, в противоположность членству в церкви, «которая «дана» человеку от «рождения», — является своего рода нравственным … аттестатом личности… «Секта»… является

284Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 1995. С. 117.

285Там же. С. 117.

123

Часть 3. Светский подход к сектантству.

волюнтаристским объединением лишь достойных (по идее) в рели- гиозно-этическом отношении людей, квалифицированных в качестве таковых и добровольно вступивших в это объединение, при условии столь же добровольно данного им разрешения, ввиду их доказанной религиозной избранности»286.

Согласно третьему критерию, религиозная организация, тяготеющая к харизматическому руководству, будет сектой, а практикующая административно-бюрократическое — является церковью.

Э. Трёльч

Протестантский либеральный теолог Э. Трёльч развил разработанную в ранних произведениях М. Вебера концепцию о противопоставлении церкви и секты и создал ставшую классической типологию «церковь–секта» в своей работе «Социальные учения христианских церквей и групп» (1912). Трёльч разделил все религиозные организации на три категории: на церкви, секты и культы.

Главным критерием для классификации религиозных организаций он считал их отношение к светским (мирским) ценностям, их способность идти на компромисс с миром. «Церковь как тип организации, — пишет Трёльч, — по преимуществу консервативна; в известной степени принимает мирской порядок, стоит на позиции мироутверждающей, господствующей в массах и потому являющейся организацией универсальной, т. е. стремящейся охватить всю человеческую жизнь. Секты в противоположность этому, — относительно небольшие группы, которые стремятся к внутреннему совершенству личности и непосред­ ственно — личной связи между своими членами. С самого начала они организовывались в небольшие группы и отказывались от идеи овладения миром; они вели себя по отношению к миру, государству и обществу либо индифферентно, терпимо или враждебно, поскольку они не стремились контролировать их или в них включаться, но напротив, избегали или терпели их рядом с собой или даже стремились заменить их собственным сообществом… Оба типа находились в тесной связи с фактической ситуацией в обществе и его развитием. Но в то время как полностью развившиеся церкви использовали государство

286Вебер М.. Протестантские секты и дух капитализма // Избранные произведения, М., 1990.

С.277.

124

1.Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

игосподствующие слои, включались в качестве составной части в общий порядок, поддерживая его и в то же время находя в нем опору и защиту, попадая тем самым в зависимость от него и его развития, секты наоборот были связаны с низшими слоями общества или же теми элементами, которые были противниками государства и общества; они работали как бы внизу, а не шли сверху вниз»287.

Членство в церкви общедоступно по причине формального приема через крещение в младенчестве. Оно определяется в основном фактом рождения, а не духовным возрождением (обращение во взрослом возрасте). Церковь считает, что человек достигает спасения через принадлежность к ней, а не через личные духовные усилия.

Членство в секте, по Трёльчу, строится на добровольном участии

итребует сознательного обращения к вере, духовного перерождения. Секта осуждающе относится к внешним, духовно не возрожденным людям, исключает из своей среды нарушителей моральных норм или тех, кто отрицает какие-либо положения ее доктрины. Спасение в них достигается путем самосовершенствования и моральной чистоты, поэтому отказ от мирских благ, аскетизм воспринимаются как норма. Для сектантов характерна высокая активность мирян и принижение роли духовенства.

В области богословия секта стоит на фундаменталистских позициях, но с позиций официальной церкви она воспринимается как отколовшаяся от нее группа, у которой нет полноценного образования,

ипотому их доктрина страдает односторонностью, обедненностью в сравнении с церковной традицией.

Однако Э. Трёльч полагал, что не следует воспринимать секты

сцерковной точки зрения, поскольку в них получают полное выражение как раз те евангельские мотивы, которые подавляются или недостаточно развиты в официальной церкви по благовидным причинам. По его мнению, в силу независимости от мира и постоянной приверженности первоначальным христианским идеалам сектанты чаще всего наиболее полно выражают основные идеи христианства288.

Теория Э. Трёльча не могла объяснить все многообразие религиозных групп, и довольно скоро американский теолог Р. Нибур увидел слабые стороны этой концепции.

287Трёльч Э.. Социальное учение христианских церквей и групп // Религия и общество. Хресто-

матия по социологии религии / Сост. Гараджа В. И., Руткевич Е. Д. М., 1996. С. 227. 288 Там же. С. 229–230.

125

Часть 3. Светский подход к сектантству.

РНибур

Р.Нибур обратил внимание на то, что некоторые секты со временем утрачивают типические для их первого поколения черты, такие как замкнутость и элитарность, и готовы включить в свои ряды любого, готового принять их учение. Сознательное обращение, характерное для сект, утрачивает прежнее значение, поскольку большинство членов общины происходят из семьи единоверцев.

Отрицание мира или безразличие к нему сменяется поддержкой социальных порядков. Но «претерпевшие такие изменения организации не могут считаться церковью, поскольку они не могут претендовать на универсализм, т. е. тесную связь с широкими слоями общества, приверженными церкви как символу национальной идентичности или преданности государству»289. Этот тип религиозной организации Р. Нибур назвал деноминацией.

Деноминации,поР.Нибуру,это«неосознаваемоелицемерие.Это зашедший слишком далеко компромисс между христианством и обществом, который отображает приспособление христианства к кастовой системе общества»290. Социальное неравенство противоречит христианским ценностям и является признаком нездорового состояния общества, поэтому компромисс с мирскими ценностями, приспособление к ним есть отказ от христианских ценностей. Появление деноминаций он объяснял ухудшением христианской социальной этики, стремлением приспособиться и адаптироваться к ценностям и несправедливостям мира, а появление сект интерпретировал как попытку восстановить принципы социальной справедливости и равенства. Таким образом, появление деноминаций вызвано не теологическими, а социальными причинами, и объясняется различием социальных классов (классовым различием), регионов проживания, национализмом и расизмом, порождающим социальное расслоение.

Секты, по Р. Нибуру, не живут больше одного поколения, по­ скольку второе поколение делает упор на религиозное образование (например, воскресные школы), тем самым намечается уход от эмоционального переживания религии, что выражается в упорядоченности богослужений и сближает их с чинностью церковных богослужений.

289Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 1995. С. 119.

290Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 22.

126

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

Подобно Э. Трёльчу, основным признаком при определении религиозного статуса группы для Нибура является ее способность идти на компромисс с обществом, и в зависимости от этого она может быть или церковью, или деноминацией, или сектой. Однако и теория Нибура спорна, так как не объясняет религиозной практики и пути тех религиозных групп, которые сочетают в себе характеристики секты и деноминации, а некоторые развиваются иначе, чем предлагает схема Нибура, например, оставаясь сектами на протяжении нескольких поколений291. Поэтому его схема не универсальна.

Свои взгляды Р. Нибур изложил в работе «Социальные источники деноминационализма», опубликованной в 1929 г., где исследуются социальные условия, формирующие определенные типы религиозных групп на пути их развития от начального состояния, от секты через деноминацию к церкви. Схематически его типологизацию можно представить следующим образом: секта–деноминация–церковь.

Современные подходы

Попытки прояснить понятия церкви и секты, а также их критерии продолжаются по сей день, поскольку не все характеристики церкви и секты, разработанные Вебером, Трёльчем и Нибуром, соответствуют современным социальным реальностям. Американские социологи Б. Джонсон (Johnson), Р. Старк (Stark) и У. Бейнбридж (Bainbrige) предложили считать главным критерием сектантства наличие конфликта религиозной группы с обществом; с их точки зрения секты — это явление контркультуры.

По Джонсону, «церковь — это религиозная группа, принимающая социальное окружение, в котором она существует. Секта — это религиозная группа, отрицающая социальное окружение, в котором она существует». Такого же мнения придерживается Родни Старк в книге «Социология»: «…чем выше напряжение между группой и окружающей ее средой, тем больше она похожа на секту». Использование в качестве главного критерия отношения группы к обществу упрощает деление групп на церковь и секту, поскольку такая систематизация будет зависеть не от особенностей внутренней жизни группы, таких, как уровень институализации, сознательное

291 Гараджа В.  И.. Социология религии. М., 1995. С. 221.

127

Часть 3. Светский подход к сектантству.

обращение к вере и крещение во взрослом возрасте и т. п., а исключительно от отношений группы с господствующей культурой.

Использование данного критерия, по мнению социолога К. Ро­ бертса­ (Roberts), ведет к переосмыслению сложившегося представления о статусе некоторых групп. Например, Католическая Церковь, считавшаяся образцом организации церковного типа, в США представлена меньшинством, которое не всегда разделяло доминирующие ценности и политику государства. Поэтому католики в США, согласно этому критерию, находятся ближе к сектантскому типу религиозной организации292.

Недостатком этого критерия является неопределенность в понимании параметров конфликта: в какой именно сфере он должен происходить (или же в нескольких основных), чтобы классифицировать группу как секту, ведь группа может находиться в согласии со многими ценностями, но быть в конфликте с некоторыми. С другой стороны, возможна разная интенсивность конфликта. По мнению Бейнбриджа и Р. Старка, только напряженный конфликт можно рассматривать в качестве признака сектантства.

Свое понимание природы конфликта предложил Б. Джонсон. Он выдвинул гипотезу о том, что группы, именуемые сектами, на самом деле лишь «альтернативные формы социально-культурной адаптации людей в системе общественных ценностей, хотя кажется, что они испытывают конфликт с окружающим обществом… Вполне возможно, что самой основной функцией религиозных организаций вСоединенныхШтатахсегодняиисторическиявляетсясоциализация потенциально диссидентствующих элементов, в основном из низших слоев общества, в господствующей общественной системе ценностей. Различия, которые социологи находят между протестантскими „церквами“ и „сектами“, могут быть делом вкуса и риторики… гораздо больше, нежели делом основной ценностной ориентации»293.

Однако не все социологи согласны рассматривать конфликт между группой и обществом в качестве главного признака сектантства, так как он является переменным, а не определяющим параметром

292Johnson B.. On Church and Sect // American Sociological Review. 1963. August. P. 542; Stark R.. Sociology. Belmont, Calif., 1989. Р. 413; Roberts K.. Religion in Sociological Perspective. 1990. Belmont, Calif., Р. 188. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 31.

293Johnson B.. «On Church and Sect». American Sociological Review. 1963. August. Р. 547. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 33.

128

1. Религиоведческие и социологические концепции новых религиозных движений

в характеристике секты. Если секты могут или усугублять конфликт, или ассимилироваться в обществе, то конфликт вряд ли можно принимать за определяющий критерий классификации групп на церкви и секты.

По мнению Э. Грили (Greeley) и Д. Нельсона (Nelson), наиболее важным признаком секты надо считать степень и сложность организации и рутинизации группы294. Свое определение понятия «церковь» и «секта», а также их критериев предложил Мильтон Йингер (Yinger). Он считает, что концепция Трёльча содержит слишком много переменных, которым нет соответствия в реальных религиозных группах. Отбросив теологические характеристики сект из концепции Трёльча и оставив только социологические, он предложил три критерия сектантства, которые бы позволили проследить типы групп и их эволюцию.

1. Степень общедоступности, открытости в политике членства группы.

2.«Уровень принятия или отрицания мирских ценностей или общественных структур.

3.Уровень институционализации группы, т. е. в какой мере религиозная группа, будучи организацией, (а) интегрируется в местные союзы и в одну национальную структуру, (б) нанимает на работу профессиональное духовенство и (в) создает бюрократическую систему»295.

Эта гипотеза имеет два исключения. Она не охватывает шаманские религии неиндустриальных обществ, где религиозные ценности разделяются всеми членами общества, которые не создают свою собственную организацию. Второе исключение — это Католическая Церковь средних веков. Она была универсальной и наднациональной, поскольку католичество было основополагающим элементом тогдашней культуры в Европе. Отсюда делается вывод о том, что существование сект — это феномен плюралистических обществ296. С этим мнением трудно согласиться, так как секты в большом количестве

294Greeley A..M.. The Denomination Society. Glenviev, 1972; Nelson G.. The concept of Cult. Sociological Review. 1968. November. Р. 351–363. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 33.

295Yinger J..M.. The Scientific Study of Religion. N.Y., 1970. Р. 257. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 34.

296Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 35.

129

Часть 3. Светский подход к сектантству.

появлялись и не в плюралистических обществах, например, в XVI– XVII вв. в Европе, и в XVII–XIX вв. в России.

Таким образом, в религиоведении существует большой разброс мнений относительно признаков сектантства. Различные мнения по данному вопросу в исторической последовательности приводятся в таблице 1, составленной К. Робертсом297.

Факторы, способствующие образованию новых сект и деноминаций

Р. Нибур установил четыре фактора, влияющие на появление и рост сект, охватывающие внешние социальные условия и внутреннее религиозное состояние ее самой.

1. Социальная несправедливость, порождающая конфликт между религиозной идеологией и ценностями внешнего мира. Так, например, христианская этика призывает к созданию справедливого общества, но, поскольку в жизни господствует несправедливость, то некоторые верующие хотят реформировать веру, чтобы привести ее в соответствие­ с реалиями жизни, чтобы быть реалистами, а другие настаивают на обустройстве жизни на христианских принципах, что ведет к образованию секты. Но когда члены секты, вышедшей из бедных слоев, достигают богатства, то такие секты начинают приспосабливаться к внешнему миру (мирским ценностям), и данная группа становится деноминацией, а те из ее членов, которые не сумели улучшить свое материальное положение, осудят социальное неравенство и, вероятно, отделятся от группы. Таким образом, конфликт идеологий может вызвать расколы и появление новых групп.

2.Чувство этнической принадлежности, способствующее сохранению этнической идентичности, по Нибуру, является важным условием роста некоторых групп. По данным социологических опросов, 21% американских сект имеет под собою расовую или этническую основу.

3.Бюрократизация церквей и деноминаций ведет к тому, что некоторое группы стремятся отделиться от них, чтобы не быть отягощен-

297 Roberts K..A.. Religion in Sociological Perspective. Belmont, Calif., 1990. Р. 192–193. Цит. по: Пуха Н.  В.. Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии. М., 1999. С. 36–37.

130