Заключение

УПК содержит значительное количество норм, которые могут быть использованы для обеспечения безопасности участников УСП. Этой же цели служит Федеральный закон от 24 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", предусматривающий меры безопасности в виде охраны защищаемого лица, его переселения и проч. Есть и резервы для развития российского законодательства, призванного обезопасить участников УСП. Что касается УПК, то необходимо, в частности, его дополнение мерами безопасности, признанными допустимыми ЕСПЧ. Среди них, например, ограничение права защитника на свидания с подзащитным, содержащимся под стражей, с целью исключить канал связи между подзащитным, нередко являющимся инициатором ПВ, и готовыми участвовать в этом воздействии лицами, находящимися на свободе.

Впрочем, сама постановка вопроса о дополнении УПК таким ограничением чревата дискуссией, подобной той, что десять лет велась по поводу использования в УСП псевдонимов и закончилась лишь с принятием УПК 2001 года, в котором, исходя из международно-правовых стандартов в исследуемой сфере, применение псевдонимов было предусмотрено законодателем. Дискуссии по вышеуказанному ограничению свиданий можно избежать, если не уподобляться тем представителям отечественной науки, которые, декларируя признание верховенства международного права, игнорируют его нормы либо просто не знают их и потому ошибаются в оценке допустимости мер безопасности*(187). Ошибки не будет, если действительно обратиться к источникам международного права, в данном случае - к решениям ЕСПЧ, которыми временное ограничение свиданий защитника с подзащитным признано допустимым*(188).

До приведения УПК в соответствие с международно-правовыми стандартами обеспечения безопасности участников УСП меры безопасности, пока отсутствующие в Кодексе, и, тем не менее, допустимые в отечественном УСП, а также условия применения этих мер могут быть определены постановлением Пленума Верховного Суда РФ на основе соответствующих прецедентов ЕСПЧ.

Л.В. Брусницын

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) В пособии не рассматриваются вопросы обеспечения безопасности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, и присяжных заседателей. Обеспечение их безопасности урегулировано Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

*(2) О применении Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" см., в частности: Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М., "Юстицинформ", 2009, С. 3-129 (Комментарий доступен в справочно-правовых системах "КонсультантПлюс" и "Гарант").

*(3) СЗ РФ. 1998. N 20. ст. 2143.

*(4) URL: http://www.vsrf.ru (Дата обращения: 18 июня 2012 г.).

*(5) См.: Гамаюнов И. Кто защитит Геракла // Российская газета. 2003. 26 марта.

*(6) Филиппов В. Юстиция умывает руки // Известия. 1997. 24 окт.

*(7) См.: Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001. С. 81.

*(8) См.: http://pravo.ru/news/view/36544 (Дата обращения: 22 июня 2012 г.).

*(9) См.: Губин С. Защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2010. N 6. С. 36-37.

*(10) См.: Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. - М., 1994. - С. 58, 60.

*(11) См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 56.

*(12) См. Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1997. - С. 103.

*(13) См.: Евтехова Е.В. Защита свидетелей и потерпевших // Амурская заря. - 2002. - 12 июня.

*(14) См.: Рубцов В.Г. Противодействие расследованию деятельности преступных формирований, организованных на этнической основе, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 97.

*(15) О видах толкования правовых норм см., в частности: Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп. М., 1987. С. 474.

*(16) См.: Анонимные свидетели - основания для засекречивания. URL: http//advokat-yatlenko.ru/articles/38 (Дата обращения: 26 апреля 2012 г.).

*(17) См.: Сумин А.А., Бекетов М.Ю., Саморока В.А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. Учебное пособие. М., 2011. С. 20.

*(18) См.: Гребенчикова Л.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 26.

*(19) См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 26-27.

*(20) См.: Смирнов А.В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. Известия вузов. 1983. N 5. С. 82.

*(21) См.: Лупинская П.А. Указ. соч. С. 26-27.

*(22) Смирнов А.В. Указ. соч. С. 84.

*(23) По данным опроса 255 следователей, первые признаки ПВ на потерпевших и свидетелей в 76,2% случаев были обнаружены при наблюдении за их поведением, в 11,1% - при наблюдении за поведением преступников, в 5% - благодаря оперативной информации, сообщениям третьих лиц, при обнаружении материальных следов посткриминального воздействия и др. (см.: Бобраков И.А. Воздействие преступника на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 207-208).

*(24) Утверждена приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147.

*(25) Подробнее об этом решении см. в § 2 главы IV.

*(26) URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 8 июня 2012 г.).

*(27) См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2006. N 9.

*(28) Док. E/C N.15/1994/Add.3, 25 february, 1994, P. 18.

*(29) Цит. по: Заключительный доклад на Европейском семинаре, посвященном проблеме лиц, сотрудничающих с правосудием // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 186.

*(30) См.: Овчинский В.С. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.

*(31) См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 37.

*(32) См.: БВС РФ. 2003. N 12.

*(33) См.: "Recommendation R (2005) 9 of the Committee of Ministers to members states on the protection of witnesses and collaborators of justice" URL: http://www.lawmix.ru/abro.php?id=5851 (Дата обращения: 12 апреля 2012 г.).

*(34) В п. 19 и 21 Приложения сформулированы и другие условия использования в УСП показаний, данных под псевдонимом: стороны должны иметь "возможность оспорить утверждение о необходимой анонимности свидетеля" (п. 19); "приговор не должен основываться исключительно или в значительной степени на показаниях, данных анонимными свидетелями" (п. 21). Эти условия рассмотрены соответственно в § 3 и 4 главы IV пособия.

*(35) Такое название постановления о применении рассматриваемой меры безопасности было установлено в Приложении N 55 к ст. 476 УПК.

*(36) Этим автор уточнил ранее высказанное мнение о том, что одним из условий для "доверия" показаниям свидетеля и потерпевшего является отсутствие у них негативного отношения к подозреваемому, обвиняемому (см.: Брусницын Л.В. К вопросу о надзоре за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2012. N 9. С. 9).

*(37) См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 56.

*(38) Нельзя исключить и обратную, пусть редкую ситуацию - возбуждение уголовного дела с одновременным отказом в применении мер безопасности. Это будет иметь место в случае, когда ПВ выразилось в деянии, запрещенном УК РФ, например, когда обвиняемый угрожал убийством очевидцу одного из эпизодов его преступной деятельности, однако к моменту принятия следователем процессуальных решений в связи с указанной угрозой был осужден по другим преступным эпизодам и, находясь в исправительном учреждении, лишился возможности реализовать свою угрозу, осуществлять ПВ на очевидца в других формах.

*(39) Вопреки мнению ряда авторов, изложенному в учебном пособии: Сумин А.А., Бекетов М.Ю., Саморока В.А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. М., 2011. С. 20.

*(40) См.: Васильев Н.В. Процессуальные вопросы защиты свидетелей при расследовании уголовного дела // Обеспечение защиты свидетелей, участвующих в противодействии организованной преступности и терроризму. Материалы международного семинара (14-15 июня 2007 г.). М., 2008. С. 46.

*(41) В соответствии с ч. 6 ст. 151 УПК следствие по уголовным делам о некоторых преступных формах воздействия, например, предусмотренных ч. 2-4 ст. 309 УК РФ, будет осуществлять следователь того же органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым ПВ осуществляется. В этих случаях передачи сообщения по подследственности не будет, но она потребуется, когда, например, при производстве по уголовному делу о разбое, расследование которого согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК находится в компетенции следователя органов внутренних дел, ПВ выразилось в убийстве очевидца преступления, т.е. в деянии, предусмотренном п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое в п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК отнесено к подследственности следователя Следственного комитета РФ.

*(42) Человек, явившийся с повинной, не будет оказывать ПВ, но он может сообщить о лицах, предпринимающих либо намеревающихся предпринять ПВ.

*(43) См.: определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; от 17 июля 2007 г. N 622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; от 19 октября 2010 г. N 1428-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шорора Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 166, 278 и 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". URL http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_dig_9529 (Дата обращения: 8 июня 2012 г.).

*(44) Необходима ли государственная защита свидетелей? Программа "Личное дело" Радио Свобода // http://www.svoboda.org/programs/pf/2003/pf.041303.asp.

*(45) См., например: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

*(46) См.: Полозова А. В суд - под чужим лицом // Областная газета. Свердловск, 2005. 26 авг.

*(47) См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. N 20. ст. 2143.

*(48) Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 254.

*(49) Толкования международных норм справедливого судебного разбирательства Европейской комиссией и Судом по правам человека. Добавление к третьему докладу Комиссии по правам человека ЭКОСОС "Право на справедливое судебное разбирательство: признание в современных условиях и меры по его укреплению" // Док.: E/C N.4/Sub.2/1992/24/Add.1, 15 may, 1992, P. 56.

*(50) Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейский судебный вестник (пробный номер журнала). М., 2001. С. 21.

*(51) Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12. С. 15.

*(52) Часть 1 ст. 8 Конвенции гласит: "...Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции".

*(53) Цит. по: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Электронная энциклопедия.(компакт-диск). М., НПП "Гарант-Сервис", 2001.

*(54) Там же.

*(55) Вильдхабер Л. Указ. соч. С. 16.

*(56) Исключить случаи обжалования постановления об использовании псевдонима в стадии предварительного расследования нельзя, поскольку о наличии этого постановления другим участникам УСП может стать известно при оглашении, в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК, допрашиваемому лицу протоколов следственных действий, в которых участвовало лицо, защищенное псевдонимом, и в ряде других случаях, о которых будет сказано ниже.

*(57) Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности".

*(58) Согласно п. 5 "Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда)", утв. постановлением Совета министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245; с изменениями от 2 марта 1993 г., 4 марта 2003 г.

*(59) См.: Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. 2007. N 10. С. 46.

*(60) Там же. С. 47.

*(61) В соответствии с п. 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 // СЗ РФ. 1997. N 10. ст. 1127.

*(62) В отдельных случаях об участии гражданина в УСП под псевдонимом обвиняемому может стать известно и ранее: 1) при опознании таким гражданином обвиняемого в условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК; 2) при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК) и заключением эксперта (согласно ч. 1 ст. 206 УПК), в которых потерпевший фигурирует под псевдонимом; 3) при ознакомлении в ходе проводимого в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 108 УПК судебного заседания с материалами, представленными судье вместе с ходатайством следователя о заключении обвиняемого под стражу - если эти материалы содержат показания, данные под псевдонимом.

*(63) См.: Халиков А. Указ. соч. С. 46.

*(64) Утверждены соответственно приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. приказов от 1 августа 2005 г. N 85, от 24 апреля 2012 г. N 91) и от 15 декабря 2004 г. N 161 (в ред. приказов от 8 ноября 2005 N 140, от 24 апреля 2012 г. N 91).

*(65) Это же установлено в ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне" и в п. 80 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203.

*(66) В соответствии с Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

*(67) Если все же допустить маловероятное: предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД постановление вынесено и согласие, например, конфидентом дано, вследствие чего он дает показания под псевдонимом в суде и суду известна его личность, следует учесть рекомендацию привлечь для участия в допросе конфидента руководителя соответствующего оперативного подразделения, который будет участвовать в определении как вопросов допрашиваемому, подлежащих отводу, так и его ответов, не подлежащих оглашению - с целью исключить раскрытие личности конфидента (см. об этом: Павличенко Н.В. Допрос под псевдонимом субъектов и участников оперативно-розыскной деятельности: проблемы согласования норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства // Оперативник (сыщик). М., 2009. N 2. С. 20-21).

*(68) См.: Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 111, 112.

*(69) Закон об ОРД также предусматривает исключение из общего правила, установленного в ч. 2 ст. 8 данного Закона, согласно которому прослушивание телефонных переговоров осуществляется на основании судебного решения. В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона при возникновении угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц "по их заявлению или с их согласия в письменной форме" прослушивание переговоров осуществляется по постановлению, утвержденному руководителем органа, осуществляющего ОРД; суд в этом случае лишь уведомляется о прослушивании в течение первых 48 часов данного ОРМ.

*(70) См.: Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 102.

*(71) См.: Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 175.

*(72) См.: Тимошенко А.А. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 123.

*(73) См. об этом: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 5; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993. С. 159.

*(74) Заметим, что аналогичное, по сути, правило установлено в ч. 5 ст. 278 УПК, которая гласит, что при необходимости обезопасить свидетеля суд допрашивает его в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. В этом случае защищаемый также находится вне визуального наблюдения не только подсудимого, но и защитника.

*(75) См.: Определение Конституционного суда РФ от 18 декабря 2008 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". URL: http://www.ksrf.ru/Info/Pages/default.aspx (Дата обращения: 7 июня 2012 г.).

(76) См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. N 2. С. 17, 18.

*(77) См.: Васюков В.Ф. О некоторых проблемах предъявления лиц для опознания // Наука и практика. Орел, 2010. N 3 (44) С. 112.

*(78) См., в частности: Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Учебно-методическое пособие. - Екатеринбург, 1995. - С. 34; Хьёртенберг Дж. Вопросы соблюдения прав человека в связи с применением мер поощрения лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и мер обеспечения их защиты // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства... С. 163.

*(79) БВС РФ. 1997. N 2. С. 9-11.

*(80) БВС РФ. 1996. N 1.

*(81) Осуществляют предусмотренные Законом "О государственной защите потерпевших..." меры безопасности и ОРМ в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких (утвержден приказом МВД России от 21 марта 2007 г. N 281); Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких (утвержден приказом ФСБ России от 3 февраля 2009 г. N 39). Что касается органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то приказом ФСКН России от 2 ноября 2007 г. утверждена "Инструкция об организации работы по осуществлению мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (в открытой печати не опубликована).

*(82) См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 159, 239, 241.

*(83) Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. ст. 2143.

*(84) Согласия на оглашение показаний стороны не достигают вследствие противоположности их интересов в УСП.

*(85) Если же очные ставки проведены, и в ходе них следователь предоставил обвиняемому задать вопросу "противникам", значит, обвиняемым было реализовано конвенциальное право. При этом в очных ставках должен принять участие защитник - данное условие обусловлено решением ЕСПЧ в деле "Мельников (Melnikov) против Российской Федерации" 2010 г. (Жалоба N 23610/03). Проведение очных ставок с указанными условиями позволит суду заместить допрос неявившегося свидетеля оглашением его показаний, данных в ходе предварительного расследования, причем без согласия сторон. В УПК нет указания на возможность этого, но такая возможность вытекает из решений ЕСПЧ, о которых см. в п. 9 § 5 главы IV пособия.

*(86) Поскольку, как было отмечено, реализацию данного права Конвенция не связывает именно с досудебным производством по делу.

*(87) См., в частности, решение ЕСПЧ в деле "Кракси против Италии" (2002 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. М., 2003. N 5. С. 25-27.

*(88) См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. М., 2003. N 1. С. 34.

*(89) Ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) данного соглашения, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении указанного соглашения и собственно соглашение.

*(90) Подробнее об этих нормах УИК РФ см.: Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М., 2009, С. 268-294 (Комментарий доступен в справочно-правовых системах "КонсультантПлюс" и "Гарант").

*(91) Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. N 20. ст. 2143.

*(92) URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 8 июня 2012 г.).

*(93) URL: http://genproc.gov.ru/documents/espch/document-72174 (Дата обращения: 8 июня 2012 г.).

*(94) В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

*(95) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмакова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

*(96) URL: http://www.vsrf.ru (Дата обращения: 9 января 2013 г.).

*(97) URL: http://www.vsrf.ru (Дата обращения: 18 июня 2012 г.).

*(98) См.: Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М., 2010. С. 263.

*(99) Применение аналогии закона в уголовном судопроизводстве признано возможным Конституционным судом РФ в постановлениях от 2 февраля 1996 г. N 4-П; от 28 ноября 1996 г. N 19-П; от 2 июля 1998 г. N 20-П.

*(100) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 32-О04-37сп // БВС РФ. 2005. N 8. С. 21, 22.

*(101) См.: Нафикова Г.А. Механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2010. С. 166.

*(102) Осуществляют предусмотренные Законом "О государственной защите потерпевших..." меры безопасности и ОРМ в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких (утвержден приказом МВД России от 21 марта 2007 г. N 281); Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких (утвержден приказом ФСБ России от 3 февраля 2009 г. N 39). Что касается органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то приказом ФСКН России от 2 ноября 2007 г. утверждена "Инструкция об организации работы по осуществлению мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (в открытой печати не опубликована).

*(103) URL: http://sartraccc.ru/Pub_inter/protwitn.pdf. (Дата обращения: 2 июня 2012 г.). Акт стал итогом трехлетних совещаний со специалистами более тридцати стран и ряда международных организаций. В названии акта использованы термины "свидетель", "организованная преступность", но изложенные в нем меры безопасности применяются и в отношении потерпевших, при разрешении уголовных дел не только о деяниях, связанных с организованной преступностью, но и иных уголовных дел.

*(104) См.: Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2010. С. 213.

*(105) См.: Карякин Е., Комин В. Допрос "анонимных свидетелей" по ходатайству государственного обвинения // Уголовное право. 2007. N 4. С. 85-86.

*(106) См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 43-О06-9 // СПС "Гарант".

*(107) См.: Комплексы защиты свидетелей начали поступать в районные суды. URL: http://www.pravo.ru/news/view/51099/ (Дата обращения: 29 марта 2011 г.).

*(108) См.: Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Тисен О.Н. Допрос свидетелей и потерпевших в суде без наблюдения другими участниками процесса // Уголовный процесс. 2010. N 7. С. 51.

*(109) См.: Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. N 5. С. 47.

*(110) См.: "Справка Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ о применении норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства" от 24 декабря 2003 г. исх. N 12/12-03; архив НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Академии Генеральной прокуратуры РФ.

*(111) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 24-Д04-9 // БВС РФ. 2006. N 6. С. 29.

*(112) См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 43-О06-9 // СПС "Гарант".

*(113) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 24-Д04-9.

*(114) В решении по делу "С.Н. (S.N.) против Швеции" (2002 г.) ЕСПЧ указал: "нельзя считать, что подпункт "d" пункта 3 Статьи 6 Конвенции требует во всех случаях, чтобы вопросы (потерпевшему - Л.Б.) задавались непосредственно обвиняемым или его адвокатом" (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. N 1. С. 34).

*(115) См.: Евстратенко Е.В. Возможность рассекречивания данных свидетеля снижает эффективность "анонимных" допросов // Уголовный процесс. 2010. N 7. С. 53.

*(116) Цит. по: Wilinski P. Prawo do obrony a dowod z zeznan swiadka incognito w polskim procesie karnym // Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny. Poznan. 2003. Rok LXV-zeszyt 4-S. 33.

*(117) Op. cit. S. 33.

*(118) См.: Карякин Е.А., Тисен О.Н. Особенности доказывания в условиях применения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства. М., 2008. С. 77.

*(119) Там же. С. 119.

*(120) См.: Малов А.А., Тимошенко А.А. Состояние законности и проблемные аспекты применения мер государственной защиты к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. М., Генеральная прокуратура РФ. 2008. С. 15.

*(121) Обоснование того, что суду должны быть известны подлинные сведения о вышеперечисленных лицах, см. в § 1 главы III.

*(122) См.: Павличенко Н.В. Допрос под псевдонимом субъектов и участников оперативно-розыскной деятельности: проблемы согласования норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства // Оперативник (сыщик). М., 2009. N 2. С. 20-21.

*(123) Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 401.13 УПК.

*(124) Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 и ч. 3 ст. 412.10 УПК.

*(125) См.: "Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности". С. 41.

*(126) См.: Полстовалов О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 41.

*(127) О праве потерпевшего на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, см. в § 5 настоящей главы.

*(128) Цит. по: Wilinski P. Prawo do obrony a dowod z zeznan swiadka incognito w polskim procesie karnym // Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny. Poznan. 2003. Rok LXV-zeszyt 4. S. 33.

*(129) Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (СПС "Гарант").

*(130) См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 47.

*(131) См. об этом в § 4 главы III.

*(132) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмакова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

*(133) См.: Док. А/CONF.144/20, 7 june, 1990.

*(134) См.: Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru.

*(135) См.: http://www.soprotivlenie.org/?id=177 (Дата обращения: 9 декабря 2011 г.).

*(136) См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997. С. 134.

*(137) СЗ РФ. 1998. N 20. ст. 2143.

*(138) См.: БВС РФ. 1997. N 2. С. 9-11.

*(139) См.: Справка прокуратуры Свердловской области "О применении норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного процесса" от 15 декабря 2003 г. исх. N 15/2-12-03; архив НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Академии Генеральной прокуратуры РФ.

*(140) URL: http://sartraccc.ru/Pub_inter/protwitn.pdf. В названии акта использованы термины "свидетель", "организованная преступность", но изложенные в нем меры безопасности применяются и в отношении потерпевших, при разрешении уголовных дел не только о деяниях, связанных с организованной преступностью, но и иных уголовных дел.

*(141) См., в частности: § 51 решения ЕСПЧ в деле "Вожигов (Vozhigov) против Российской Федерации", 2007 г. (Жалоба N 5953/02); § 33 решения ЕСПЧ в деле "Трофимов (Trofimov) против Российской Федерации", 2008 г. (Жалоба N 1111/02).

*(142) В настоящем пособии под стороной защиты понимаются только подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) и защитник.

*(143) См., в частности, решение ЕСПЧ в деле "Кракси (Craxi) против Италии" (2002 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. N 5. С. 25-27.

*(144) См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. N 1. С. 34.

*(145) Там же.

*(146) В абз. 3 п. 4 определения от 7 декабря 2006 г. N 548-О "По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации..." (см.: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_4209.htm (Дата обращения: 26 сентября 2011 г.).

*(147) УПК следовало бы дополнить указанием на обладание подозреваемым, обвиняемым, подсудимым названным конвенциальным правом. Такая новелла будет способствовать его реализации и при этом не войдет в противоречие с ч. 1 ст. 192 УПК, согласно которой проведение очной ставки - право, а не обязанность следователя (противоречия не будет, так как для реализации конвенциального права помимо очной ставки возможны вышеуказанные альтернативные ей действия).

*(148) Применительно к этому же вопросу Конституционный Суд РФ в абзаце 3 п. 3 определения от 7 декабря 2006 г. N 548-О использовал иную формулировку: для обеспечения явки суд обязан использовать "все имеющиеся возможности", но вряд ли можно говорить о ее сущностном отличии от формулировки ЕСПЧ.

*(149) Впрочем, как было отмечено, достижение согласия сторон на замещение вследствие противоположности их интересов нереально.

*(150) См.: Документ А/СONF.169/РМ.1, 27 july, 1993.

*(151) См.: Стратегии в области предупреждения преступности, в частности в отношении преступлений в городских районах и преступности среди несовершеннолетних с применением насилия, включая вопрос о потерпевших: оценка и новые перспективы // Документ А/CONF.169/7, 24 january, 1995, P. 35.

*(152) См.: Двенадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Салвадор, 12-19 апреля 2010 г.). Сборник документов / Составители: А.Г. Волеводз, С.М. Тарасенко, В.А. Ализаде. Том 2. М., 2011. С. 12.

*(153) См.: Документ А/CONF.144/20, 7 june, 1990.

*(154) Цит. по: Рекомендация N R (97) 13 "По вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты" Комитета министров государств-членов Совета Европы // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 41.

*(155) Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2004. С. 213-214.

*(156) См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2005. N 6.

*(157) См.: п. 42 Рекомендации Совета Европы N (2002) 5 "О защите женщин от насилия" (принята Комитетом Министров Совета Европы 30 апреля 2002 г.) / URL: http://hrlibrary.ngo.ru/russian/euro/RRec(2002)5.html.

*(158) См.: п. 17 Приложения к Рекомендации Совета Европы N (2005) 9 "О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием" / URL: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=849237&BacColorInternet=9999CCBacColo (Дата обращения: 25 февраля 2013 г.).

*(159) Осуществляют ОРД и предусмотренные Законом "О государственной защите потерпевших..." меры безопасности в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких (утвержден приказом МВД России от 21 марта 2007 г. N 281); Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких (утвержден приказом ФСБ России от 3 февраля 2009 г. N 39). Что касается органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то приказом ФСКН России от 2 ноября 2007 г. утверждена "Инструкция об организации работы по осуществлению мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (в открытой печати не опубликована).

*(160) См.: Док. E/CN.15/1997/CRP.9, 25 april, 1997, P. 19.

*(161) Док. E/CN.15/2010/2, P. 20.

*(162) URL: http://docs.pravo.ru/document/view/20073340/ (Дата обращения: 19 июня 2012 г.).

*(163) См.: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. С. 46, 48; Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 99, 102.

*(164) См.: Реорганизация службы условно-досрочного освобождения в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. 2002. N 11. С. 24-25.

*(165) О защите прав жертв преступлений в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. М., 1990. С. 22.

*(166) См.: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 52-53.

*(167) Там же. С. 54.

*(168) Там же. С. 57.

*(169) См.: Обзор практики применения программ по защите свидетелей Канадской королевской конной полиции // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 345.

*(170) URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (Дата обращения: 13 января 2013 г.).

*(171) Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ Россия ратифицировала данную Конвенцию // Росс. газета. 2004. 29 апреля.

*(172) См.: Док. ST/HR/UN.

*(173) См.: "Нормы профессиональной ответственности и декларация основных прав и обязанностей прокуроров" // Материалы региональной конференции по вопросам межгосударственной организованной преступности. Будапешт, 17-21 июня 2002 г.

*(174) URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx (Дата обращения: 19 июня 2012 г.).

*(175) См.: Колоколов Н.А. Продление срока содержания под стражей в стадиях судебного разбирательства (ст. 255 УПК РФ): судебная практика // Уголовный процесс. 2008. N 11. С. 26.

*(176) Вопросы обжалования процессуальных решений, связанных с избранием (неизбранием) и отменой мер пресечения, рассмотрены в главе V пособия.

*(177) Заявление таких жалоб возможно, т.к. об участии гражданина в уголовном процессе под псевдонимом стороне защиты становится известно еще до окончания предварительного расследования: 1) при опознании таким гражданином подозреваемого, обвиняемого в условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК; 2) при ознакомлении подозреваемого, обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК) и заключением эксперта (согласно ч. 1 ст. 206 УПК), в которых потерпевший фигурирует под псевдонимом; 3) при ознакомлении в ходе проводимого в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 108 УПК судебного заседания с материалами, представленными судье вместе с ходатайством следователя о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу - если эти материалы содержат показания, данные под псевдонимом.

*(178) В случае ознакомления подозреваемого, обвиняемого, защитника с указанными материалами возникает вопрос и об уголовной ответственности судьи в соответствии со ст. 311 УК РФ - за разглашение им в ходе рассмотрения жалобы подлинных сведений о лице, скрытом псевдонимом. Причем этот вопрос не снимается признанием судьей использования псевдонима незаконным, так как, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК, придя к выводу о незаконности данной меры безопасности, судья своим постановлением не раскрывает личность того, кто скрыт псевдонимом, а лишь обязывает должностное лицо, принявшее решение об использовании псевдонима, устранить допущенное нарушение. При этом в п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено: судья не вправе предопределять действия должностного лица по устранению нарушения, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное судьей незаконным.

*(179) Рассмотрены в главе II пособия.

*(180) Согласно п. 53.2 ст. 5 УПК итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

*(181) Учитывая возможность судебной ошибки при оценке постановления (определения) об использовании псевдонима как незаконного и последствия этой ошибки - расправу преступников над потерпевшим, свидетелем.

*(182) Согласно п. 52 ст. 5 УПК суд первой инстанции - это "суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу".

*(183) Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ ст. 403 УПК, как и глава 48 УПК в целом, признаны утратившими силу с 1 января 2013 г.

*(184) То, что ст. 399 УПК не предусматривает участие потерпевшего в рассмотрении судом вопросов, указанных в ст. 397 УПК, не является обстоятельством, исключающим право потерпевшего обжаловать указанное постановление. Точно также разрешение дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего в случаях, указанных в ч. 2 ст. 249 УПК, не исключает право последнего обжаловать итоговое решение этого суда.

*(185) В тоже время, исходя из содержания главы 48.1. УПК (Производство в суде надзорной инстанции), постановление суда, разрешившее вопрос из числа указанных в ст. 397 УПК, не может быть обжаловано в надзорном порядке.

*(186) Поскольку, как было отмечено, постановление суда, разрешившее вопрос из числа указанных в ст. 397 УПК, не может быть обжаловано в надзорном порядке.

*(187) Примерами незнания решений ЕСПЧ, относящихся к сфере обеспечения безопасности участников УСП, служат публикации: Петрухин И.Л. Защита лиц, содействующих правосудию. - в кн. Рассказывают адвокаты. М., 2000. С. 235, 239, 242; Невирко Д.Д. Об анонимности свидетелей в уголовном процессе в контексте иерархии субъективных прав // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2003. N 2. С. 60-61; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 403.

*(188) Подробнее об этих решениях ЕСПЧ см.: Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Гос. и право. 2002. N 11. С. 107-109.