1. Местожительство (юридический адрес) – он обычно указывался в уставе, если этого нет, то считается по месту пребывания правления. Местожительство необходимо для того, чтобы можно было указывать этот адрес в официальных документах, получать повестки (например, судебные), в договорах указывать и т.д. Это то, что привязывает к определенному месту это юридическое лицо.

2. Общее собрание членов союза – формирует волю союза, может заменять его в любой момент, оно избирает правление и принимает устав союза.

3. Правление и устав союза

4. Имущество (прямо не указано в ГГУ, но подразумевается: «общество лишается правоспособности по объявлении его несостоятельным» ст. 42). То есть отсутствие имущества, имущественной самостоятельности, делает невозможным существование юридического лица. Поэтому часто в законодательстве есть прямое требования уставного капитала или счета в банке и т.д. Порядок закрытия – судебный. С несостоятельностью или противоправными действиями – закрытие в судебном порядке.

Нормы об обществах «не имеющих гражданской правоспособности» ст. 54 – была неким компромиссом и применялась к рабочим союзам. Появляется общество без гражданской правоспособности – нелогичный институт. Социалисты хотели, чтобы государство никак не влияло на возникновение рабочих союзов, чтобы они создавались они явочным порядком. Добиться этого они не смогли.

Поэтому профсоюзы часто использовали конструкцию, как «общество, не имеющее гражданской правоспособности» – в этом случае оно являлось простым товариществом, все члены этого общества отвечают как совокупные должники.

Дело в том, что профсоюзы – это те организации, которые нужны для того, чтобы люди объединились, заключили коллективный договор с предпринимателем, поэтому они не нуждаются в каком-то имуществе значительном, кроме минимальных каких-то средств, они не нуждаются в какой-то сложной коммерческой деятельности и т.д. Поэтому вполне достаточно и таких форм, которые позволяют полностью быть свободными от контроля государства (общество? не имеющее гражданской правоспособности).

Очень важно, что профсоюзы максимально нужно избавить от контроля государства, потому что вмешательство государство в эту сферу как правило ни к чему хорошему не приводит, приводит как правило к тому, что профсоюзные общества начинают деградировать, как например, очень печальная история профсоюзного движения в нашей стране, в том числе и на современном этапе – это очень сильно отражается на уровне доходов наемных работников, потому что механизмов, нормально защищающих их права, нет.

Зато есть откормленные правительственные профсоюзы, которые не защищают права рабочих, а только говорят, что все хорошо. Традиция эта сохраняется от СССР.

Общество, не имеющие гражданской правоспособности – если некоммерческие цели, ст.54, применялась к рабочим союзам. В то время профсоюзное движение популярно, социал-демократия пошла по другому пути в Германии, она опиралась на профсоюзы, не разрушение прежнего общества, а врастание социализма в существующее общество – долгий путь.

2. Учреждения (stiftungen) – им посвящено не так много норм.

Учреждения создавались актом учредителя и по разрешению властей того германского государства (земли), где это учреждение создается (ст. 80), то есть обязательный концессионный (сложный) порядок.

Ст. 87 – если осуществление цели учреждения стало невозможным или оно стало угрожать общественным интересам, то соответствующие органы власти могут дать ему другое назначение или закрыть его. Государство может закрыть учреждение, как и учредитель (!), или может поменять цели учреждения.

В чем отличие учреждение от союза, если не дается определения учреждения и не раскрывается его конструкция;

Учреждения в отличие от vereine (союза) – это раб своей цели; его воля (учреждения) фиксируется в письменном акте учредителя, она не может быть изменена никем, кроме учредителя, а у vereine – свободная воля его членов, его воля формируется людьми, которые в него входят, членами общего собрания, изменить его волю государство не может, а воля учреждения – в существующем письменном акте, здесь может вмешаться государство, если видит, что нельзя продолжать такую деятельность учреждения, то она должна его изменить (акт), или даже может закрыть это учреждение.

Но в принципе, за определенные действия и союз (vereine) можно закрыть (например, в случае совершения противозаконных действий), но изменить его деятельность государство не может (это могут делать только лица, которые его формируют).

Например, богатый человек имеет средства, решил помочь шахтерам, выделил фонд и создал госпиталь, где могут лечиться шахтеры этого города. Открыл фонд, нанят персонал, дан устав этому госпиталю – все хорошо, шахтеры лечатся, госпиталь работает. Но учредитель через несколько лет скончался: в данном случае это не влияет на существование учреждения, дело в том, что ВОЛЯ его уже выражена, закреплена, и даже если он не оставил преемника, она считается до сих пор действующей – в учредительном акте; если он никому не давал право менять этот учредительный акт.

Прошло 30 лет – все шахты закрылись, шахтеров уже нет – кого лечить?

В случае с союзом (vereine) проблем не было – на общем собрании vereine решают этот вопрос члены общества, либо закрывать, либо лечить кого-то другого; в случае учреждения – здесь спрашивать некого, здесь этот вопрос берет на себя государство и решает что делать дальше– например, ввести в устав новое положение: лечить других людей (например, неимущих).

Разница между учреждением и ферейном – по способу закреплению воли: либо членами. которые входят в юрлицо (члены общего собрания), либо в виде учредительного акта.

Учреждение является организацией, которая не состоит из объединения лиц. В учреждении не требуется наличия определенно ограниченного круга лиц, в интересах которых действует конкретное учреждение. Учреждение создается односторонним волеизъявлением частного лица.

Про то, что животные не являются вещами – подстрочная сноска к ст. 90.

Институты вещного права: право владения, право собственности, сервитуты

Вещами закон признает только телесные вещи (ст. 90), в отличие от ФГК, только телесные предметы. Животные не являются вещами (об этом ниже).

Более узкое понимание недвижимых вещей (оно близко к пониманию недвижимости в римском праве), чем в ФГК, единственная недвижимость – земля и все составные части этого земельного участка, то есть то, что с ним связано именно физически (строения, растения на корню, высаженные в почву семена). По ФГК даже семена, сложенные в амбаре для посева – это уже часть земельного участка, то есть они считаются недвижимостью; а в ГГУ – семена в сарае сохраняют характер обычной движимой вещи. Но семена и зерно – могут быть принадлежностью вещи, если без нее невозможно использовать главную вещь. Это аксессуар. Как батарейки для игрушки. Весла, мачты, паруса – аксессуары; палуба – часть (а не аксессуар).

Права, связанные с правом собственности на земельный участок – сами вещами не признаются, рассматриваются как составные части недвижимости, признаются частью земельного участка (особый вид недвижимых вещей) – ст. 94-96.

Получается, что бестелесные вещи отдельно не признаются, но как часть недвижимого участка, приобретают некое вещное выражение. Возможно, это отражение философских представлений: права рассматриваются как часть вещи. Если мы продаем участок, то узуфрукты и сервитуты – часть участка, часть недвижимой вещи.

(Подход к недвижимости по ГГУ более простой и разумный, нежели, чем по ФГК, но не в отношении подхода к животным – подход к животным здесь такой неискренний (см. ниже)).

Еще есть такая оговорка (к ст. 90), что животные не признаются отдельными вещами, а их положение регулируются отдельными законами – в чем этот смысл, почему мы должны исключать животных из оборота, как с другими вещами – мне непонятно, что-то в этом есть неискренности: убивать животных можно, но регулируется это не гражданским правом.

С точки зрения оборота, я считаю, животные подчиняются тем же правилам, что и обычные вещи. (Объясняют это обычно тем, что с животными надо по-особому обращаться, не допускается чрезмерная жестокость, но в этом очень много двусмысленности).

Ст. 100 – доходами признаются плоды вещи или права, а также выгоды от использования вещи или права. В данном случае не считая права вещами, признается, что есть доходы не только у вещей телесных, но могут быть доходы какие-то в виде прав, которые становятся частью получаемой от вещей выгоды. Косвенно они сближают некие бестелесные права с вещами. Доходы сравнивают с плодами – доходы овеществляют, хотя они и не вещи.

Ст. 138 – самая каучуковая статья, эта статья свидетельствует о социализации права, об использовании нравственно-этических критериев в кодексе – размытое понятие общественной нравственности, можно долго спорить о том, что же такое общественная нравственность, у каждого своё понимание нравственности. «Сделка, нарушающая правила общественной нравственности, ничтожна».

Статья свидетельствует о социализации права, нравственно-этических критериях. «Ничтожна в особенности сделка, по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны, выговаривает или заставляет предоставить себе или третьему лицу имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода при данных обстоятельствах дела представляется явно несоразмерной оказанным услугам».

ГГУ вводит общий принцип, что общественная нравственность регулирует любые сделки (необходимость социально-этического соответствия правовых норм).

Толкование «каучуковых» норм возлагалось на суды. Сделки регулируются общей нравственностью, а затем приводятся примеры: нужда, легкомыслие, неопытность – все эти нормы очень размыты (нет точного определения), суд должен учитывать нравственные критерии. Это торжество принципа социально-этических правовых норм.

Одни говорят, что чрезмерно расширили возможность суда вмешиваться, даже вопреки прямому указанию; даже есть такое мнение, что подобные нормы отменяют принцип нерушимость договора (то есть даже законно заключенный договор могут оспорить по нравственным критериям).

А с другой стороны, есть мнение, что такие нормы открыли двери в реальную жизнь, что есть не только замершие нормы закона, но и реальные условия жизни, и они могут судом приниматься во внимание.

Институт шиканы

Его можно тоже связать с каучуковыми нормами, для германского права институт шиканы достаточно традиционный (Прусское земельное уложение).

Ст. 226 (важная статья) – не допускается осуществление прав, если целью такого осуществления может быть только причинение вреда другому. Суды начали толковать расширительно: если причиняемый вред настолько превышает выгоду, то применяется правило шиканы.

В Прусском земельном уложении 1794-го года шикана рассматривалась именно в отношении собственности. Это правило «шиканы» (chicane, придирка, кляуза) заимствовано из Прусского ландрехта 1794 года: «Никто не может злоупотреблять своей собственностью для нарушения или причинения вреда другим. Злоупотреблением называется такое использование собственности, которое по своей природе может проводиться только с умыслом для оскорбления других».

Здесь именно злоупотребление правом собственности – нанести оскорбление, ущерб другому лицу, в пользу своей собственности, но это не противозаконное действие.

Ст. 226 ГГУ – дает более широкое понимание шиканы – как злоупотребление любым правом, не только правом собственности: «Не допускается осуществление прав, если цель их осуществления – только причинение вреда другому».

Эта норма в такой формулировке становится абстрактной и неприменяемой, потому что исходит из стерильной ситуации, когда пользователь права не получает никакой выгоды, то есть лицо пользуется правом только с целью навредить, нанести ущерб другому – но это что-то невозможное в реальной жизни: вне противоправности это невозможно (это возможно, но регулируется другим законодательством, это уже нарушение, лицо будет совершать противоправное действие).

Например, курящий человек причиняет вред другому, но это противоправное действие. Правда, не всегда это считалось противоправным (но здесь человек реализует свою потребность в курении, нет цели навредить кому-то).

Но тем не менее этот институт широко применялся в германском праве, применялась в судах, и именно суды дали шикане новую жизнь – они извлекли из этой нормы такой принцип, что речь идет не только об исключительно стерильной ситуации как только нанесении вреда (конечно, всегда будет и какая-то польза, которую обладатель права для себя получает), но этот вред должен быть несоразмерным, он должен значительно превышать ту пользу, которую это лицо (пользователь права) получает для себя – и вред настолько превосходит, что надо применить правило шиканы.

Например, похоронный оркестр репетирует в соседней квартире – это нужно запретить, хотя не превышает допустимый уровень громкости (закон не нарушен, но люди постоянно слушают тихую похоронную музыку- ПОРТИТ НАСТРОЕНИЕ))) – но правило шиканы применяется (но нет противоправности).

Ст. 826 – расширяла ответственность лиц не только за противозаконные действия, но и за нарушение добрых нравов: «кто умышленно причинит вред другому способу, противным добрым нравам, тот обязан возместить ему этот вред». Ситуация, когда закон формально не нарушен, но есть причинен вред, который противоречит «добрым нравам». Здесь нарушены нравственные, моральные нормы, обычаи, устои, которые применяются в данных отношениях. Это работа суда, кодекс максимально доверяет судьям (они применяют именно свое понимание этих статей).

Институт владения

Очень важный институт права, книга 3 начинается, отказались от анимус, от обязательной владельческой воли.

В ФГК особым правом владение не считалось, оно рассматривалось как просто основание приобретения права собственности. Поэтому владельцы, если они не обладали правом собственности на вещь, и не могли обладать, исходя из сделки (например, купили вещь, а она не принадлежала продавцу).

Ст. 854 – выделяет реальное господство как объективный и важнейший элемент владения (владение вещью приобретается достижением действительного господства над вещью).

Здесь победила так называемая «объективная теория владения».

Согласно «объективной теории владения» Р. Иеринга – популярная в германском праве – важнее не субъективное отношение к содержанию сделки и тех отношений по поводу владения вещью, которую владелец купил, а именно то, что он достиг фактическое обладание вещью (то есть хозяин вещи может ее контролировать), поэтому мы должны давать ему ЗАЩИТУ, как владельцу несмотря на то что он, может быть, недобросовестный собственник (то есть, не пытаясь связать это с правом собственности).

ФАКТИЧЕСКОЕ ОБЛАДАНИЕ ВЕЩЬЮ выдвигается на первое место, что расширяет возможности большого круга лиц (ст. 868), включая арендаторов, пользователей, держателей, которые, по ФГК, например, владельцами не считались, по ГГУ они считаются владельцами, расширяется вплоть до того, что можно силой противиться запрещенному самоуправству, то есть теперь они получают те возможности, которыми по ФГК они не обладали, и даже преследовать правонарушителя «по свежим следам», это даже выше уровень самозащиты, чем в римском праве. В римском праве если вы утратили владение, вы уже не могли применять насилие, вы должны обращаться к властям.

В отличие от классической модели владения – здесь анимус не так важен.

В ГГУ же можно силой отобрать вещь, преследовать вора, например.

Можно восстановить свое владение, «немедленно после захвата может восстановить свое владение, силою устраняя нарушителя; владелец может силой противиться после запрещенного самоуправства» (ст. 859). Как сказал один из создателей кодекса: «Было б странно, если бы мы запретили преследовать вора, который украл у нас чемодан» то есть можно преследовать и силой отбирать свою вещь, хотя фактически мы владение уже утратили, но само противоправное действие вора позволяет нам его восстанавливать силой.

Противоправные действия вора позволяют нам восстанавливать владение силой – НО: пределы самообороны, должен оценить суд, поскольку возможно применение насилие, то такая самооборона регулируется и уголовным законодательством, вещи, связанные с насилием в ответ на противоправные действия надо рассматривать еще и с точки зрения этики.

Такая конструкция усложняет конструкцию владения, теперь она дробится: теперь есть два владельца: и собственник, и держатель вещи – если я передаю квартиру в аренду – я передаю владение, но в то же время и я владелец вещи, потому что я владею ею через него.

У вещи может быть два владельца – собственник и держатель вещи (посредственное владение), ст. 872 – я как собственник владею квартирой через арендатора. (в классическом варианте, когда есть оба элемента: и корпус, и анимус (волевой компонент), то возможен только один владелец вещи, здесь же может быть и 2 владельца). Владелец, который владеет сданной другому квартирой – он называется посредственный владелец.

В случае спора суд должен изучить ситуацию, потому что перед ним два владельца, и он должен изучить ситуацию исходя, например, из тех интересов, которые владения представляют у каждого из них.

ФГК: я сдал лавку в аренду, потом вдруг решил заколотить лавку. Пришел арендатор и вызвал полицейского: а полицейский и говорит – ты собственник, так что ты прав, а арендатор пускай идет в суд. ИСХОДЯТ ИЗ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКА, ЕМУ ГЛАВНОЕ ВНИМАНИЕ.

ГГУ: арендатор, увидев, что я закрыл лавку, он взломал лавку и торгует. Пришедший полицейский и говорит: у вас есть договор аренды, а собственнику полицейский скажет: «иди в суд». Защита подобных отношений, я считаю, это сильная сторона защиты владения – нужно для капиталистической экономики, типичная ситуация. АРЕНДАТОР МОЖЕТ ВОССТАНОВИТЬ СВОЕ ПРАВО, СПОКОЙНО ПРОДОЛЖАТЬ ВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕСМОТРЯ НА ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ СОБСТВЕННИКА. Здесь – защита арендатора по договору.

Ст. 855 – я нанял управляющего заводом, он должен подчиняться моим указаниям относительно вещей; если я захочу совсем избавиться от необходимости давать указаниям – я ему скажу: арендуй мою фабрику, а я просто уеду на Мальдивы. Арендатор становится владельцем, и он же тогда сохраняет право защиты – это очень важно – он может защищать собственность другого лица (арендодателя) –

Савельев считает, что эта конструкция владения весьма запутанная. По ФГК владение – это не право, это либо основание для приобретения собственности либо одно из правомочий собственника; а по ГГУ – владение – это права.

(Дождев говорил, правда, что в ГГУ реализуются идеи Савиньи о том, что владение – это факт, и вслед за этим так пишут и во всех хороших учебниках).

Собственность

Ст. 903 – не дает определение собственности, она раскрывает содержание права собственности через полномочия собственника.

Собственник действует не только в пределах закона, но и в пределах прав других. Собственник вещи властен, настолько тому не препятствует закон или права третьих лиц, распоряжаться (лучше: поступать с) вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия. Собственник может поступать с вещью по своему усмотрению – делать все что хочет, если это не нарушает закон и права третьих лиц (это определение). ТО ЕСТЬ ДЕЛАЙ ВСЁ, ЧТО ХОЧЕШЬ – ТЫ СОБСТВЕННИК ВЕЩИ.

Закон выделяет право распоряжаться вещью по своему усмотрению в качестве позитивного правомочия собственника, а устранение других от воздействия на вещь – негативного.

Ст. 904 – ставит запрет собственнику, запрещает собственнику препятствовать другому лицу воздействовать на свою собственность, если это воздействие необходимо для предотвращения опасности и вреда, который несоразмерно превышает вред, причиняемый собственнику. При этом собственник сохраняет право на возмещение вреда.

То если, например, ваше имущество требуется для того, чтобы предотвратить какую-то беду, то вы не можете этому мешать. Если у вас хорошая крепкая ограда из кирпича, а рядом прорвало плотину, ремонтники срочно разбирают вашу ограду, так как у них нет другого материала, чтобы забить ей разбитую плотину. Вы не можете этому возражать и этому препятствовать. Собственник имеет право требовать возмещения впоследствии. ИМЕЕТЕ ПРАВО ПОЛУЧИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ.

Подробно кодекс регулирует права собственников земельных участков.

Ст. 906 – знаменитая статья – ЭМИССИЯ – собственник земельного участка не может воспретить проникновение к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, теплоты, шума, сотрясение, если такое воздействие не стесняет его или стесняет только в незначительной мере или же обусловливается таким использованием означенного другого участка, которое соответствует обычному по местным условиям и по положению участка пользованию. Было еще в римском праве, нормы достаточно размытые. Требуется каждый раз определять, насколько допустима эта эмиссия.

Идет конфликт между с/х использованием участка и индустриальным – если из леса идет дым (там делают древесный уголь) – и дым идет в мой сад. Что судья скажет? Вы когда сад строили, вы же знали, что там делают древесный уголь? В такой ситуации – просто СМИРИТЕСЬ.

907 статья – дает право прекращения воздействия.

В данном случае судьям нужно каждый раз определиться: либо прекратить воздействие, либо посчитать его допустимым.

Это был типичный для индустриального общества конфликт. В то время суд с точки зрения развития экономики давал преимущество собственникам индустриальных объектов, жалобы на шум, на испарение, на газы и т.д. отклонял.

Сейчас суд пошел немного в другую сторону: экология становится важнее, в Германии уже несколько лет закрыты Атомные станции. Риск аварии не является нулевым. Несмотря на то, что будет ущерб индустрии и не будет дешевой энергии, но ценнее проблемы, связанные с экологией.

«Соседские права» регулируются в ст. 910, 911, 917 (право прохода, коммуникации – это традиционно).

В ст. 907 собственнику предоставляется право требовать, чтобы на соседних участках не возводились или не сохранялись такие сооружения, которые могут оказывать «недопустимое воздействие на участок».

Ст. 908 – запрет на разрушения строений на соседнем участке в аналогичной ситуации.

Для перехода права собственности на земельные участки недостаточно простого соглашения сторон и передачи участка. Соглашение о передаче участка должно совершаться путем публичного акта в «вотчинном установлении» (ст. 925), то есть оно должно быть заверено. Регистрация сделок.

По имперскому закону 1897 года подобные сделки регистрировались в «Поземельные книги» – это процедура регистрации сделок с землей: сам договор еще не передает право собственности, а регистрация – да.

Для передачи права собственности на движимые вещи подобные ограничения отсутствуют – простая передача, без всякого публичного контроля.

Ст. 932 подтверждает старое немецкое правило оборота «рука должна предостерегать руку». Защищает добросовестного приобретателя. Если я приобрел вещь добросовестно (не зная, что я покупал не у собственника), то собственность ко мне переходит, но вещь

Если вы передали свою вещь какому-то лицу, а он ее продал, то у приобретателя потребовать вещь обратно вы не можете. (Если у вас украли вещь – то ворованную вещь можно получить). Ворованных вещей этого не касается.

Рука должна предостерегать руку – если покупатель действовал добросовестно, то он приобретал право собственности на вещь только в том случае, если получил вещь от собственника, все, что случится с вещью, возлагается на собственника. Приобретатель, действовавший добросовестно, приобретал право собственности на движимую вещь, даже если вещь не принадлежала отчуждателю. Это правило защищало интересы добросовестного приобретателя, но не распространялось на вещи, украденные у собственника.

Другое дело, что если у вас украли вещь, тогда уже покупатель будет требовать с продавца, а не с покупателя; вор украл помимо вашей воли, а другу вы сами дали покататься велосипед – рука должна предостерегать руку – если велосипед потом купят...

Добросовестный владелец движимой вещи приобретает на нее право собственности через 10 лет (ст. 937). Исключением является находка вещи. Если вы заявили на находку, то уже через год можно приобрести право собственности, если не нашелся собственник вещи. Это стимулирует честных людей, нашел вещь, сохраняй ее, и получишь право собственности. А если будешь скрывать найденную вещь (находку) – то это воровство, как и в римском праве.

Для недвижимости – тридцатилетнее беспорочное владение вещью может быть основанием для подачи судебного требования о регистрации собственника (позволяет зарегистрировать право собственности на вещь). То есть давность владения является ЕЩЕ ТОЛЬКО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ СУДЕБНОГО ТРЕБОВАНИЯ РЕГИСТРАЦИИ ВЕЩИ (то есть это не способ приобретения права собственности!!! Это только основание для судебного требования регистрации этой вещи). В ФГК сама давность уже создавало право собственности, а здесь только право на иск.

По ФГК право собственности передавалось вам только потому, что тридцать лет не было подано иска об истребовании этой собственности. (по ФГК если владели 20, 30 лет, то вы уже становились собственником, без регистрации, здесь это именно СПОСОБ приобретения права собственности).

ЛЕКЦИЯ ОТ 25 АПРЕЛЯ

Лекция полностью напечатана по аудио Аней Лопухиной, я даже не переслушивал.

ГГУ знает ограниченные вещные права, такие как «служебности» (сервитуты), «пользовладение» (узуфрукт), право преимущественной купли. Отказ от латинских терминов вызван немецким патриотизмом. Ну, не знаю, латинская терминология ведь устоялась, зачем нужны служебности и пользовладение.

Право преимущественной купли – ей обладал прежний собственник (в договоре указывается право на выкуп этого участка). Это очень бывает

Уступкой юнкерству было признание кодексом сохранения вотчинных повинностей (reallasten) cт. 1105-1110. – полуфеодальные институты, наличие таких традиционных обременений законодатель посчитал законным. Они фиксировались и следовали за передачей земельного участка. Покупая участок, вы приобретали повинности.

Юнкерство – сильный политический класс. Как мы знаем, помещичий класс был очень силен политически, на него ориентировались несколько партий, поэтому не предусмотреть их интересы- было практически невозможно. Создатели ГГУ, даже те, которые не планировали подобные уступки, видимо, считали, что пока что политически так надо, а потом это само себя изживёт, постепенно уйдет из экономики, но тем не менее, такие поблажки прежнему феодальному классу имели место.

Большое значение для земельных собственников имело подробное регулирование залога земельных участков – это базисные отношения, которые до сих пор очень сильно влияют на экономические отношения в этой сфере (ипотеки).

Особыми институтами ГГУ были «вотчинный долг» и «рентный долг» (ст. 1191).

Подробное регулирование залога земельных участков облегчало получение кредитов собственниками недвижимости. Блок недвижимости вообще играет важную роль в экономике, поскольку, это одно из важных общественных богатств, и богатств частных лиц, поэтому, включаясь в финансовые отношения, банковские отношения, это имущество можно было использовать для получения кредитов и т.д. Это базисные отношения, кредит под залог недвижимости является опорой банковской системы в любой стране, поэтому и здесь подробно регулируется. (не поскупились на подробном регулировании, так сказать)))

ГГУ имело прежде значение для крупных собственников, несмотря на свои консервативные взгляды, помещичий класс, юнкерство, постепенно втягивались в различные отношения рынка, и для них залог, как отдельный финансовый институт, имел весьма важное значение.

(Залог – самый важный способ обеспечения средств)

Институты обязательственного права: условия действительности договоров, отдельные виды договоров

Определения договора нет, определений практически нет, потому что законодатель в ГГУ раскрывает содержание через описание института, не пытается его определить. Они вообще не любили определения.

Ст.145 – если кто-либо предложит другому заключение договора, то он связывается этим предложением.

Ст.125 – сделка, не облеченная в форму, предписанную для нее законом, ничтожна. Несоблюдение формы, условленной в сделке, влечет за собой, при сомнении, ничтожность сделки. Сам договор и его форму законодатель не предписывает. Есть для сделок с недвижимостью договор, но общей формы нет. Закон не говорит, что форма обязательна, но нормально защитить обязательства можно только с помощью письменного договора – к этому подталкивается.

Сам закон не предписывает для большинства договоров какой-то особой формы, законодатель часто подталкивает стороны к оформлению именно ПИСЬМЕННОГО договора. Сложность договорных отношений постепенно подталкивала людей формализовать способы заключения (необходимость в условиях современной экономики письменных соглашений). Такая тенденция уже проявлялась в ГГУ.

Например, если предложение сделано в письменной форме, то по ГГУ ответ на него тоже должны дать в письменной форме, если вы на предложение, сделанное в письменной форме, дадите ответ устно, то такой ответ не является заключением договора.

Игнорирование формы означает, что сделка будет признана ничтожной (ст. 125). В некоторых случаях допускался переход права собственности, если не возникал спор. Они могут в принципе согласиться заключить форму, какую хотят.

Кодекс предполагает, что согласие сторон должно быть выражено ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ. (В ФГК речь идет о согласии).

Что есть ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ в ГГУ и что есть СОГЛАСИЕ в ФГК?

Согласие – оно показано в ФГК как РЕЗУЛЬТАТ, как некий ИТОГ определенных процессов, которые привели к тому, что человек согласился заключить договор.

Понятие ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ – внимание скорее нацелено на весь процесс складывания отношения лица к договору.

Согласие – результат; волеизъявление – процесс, потому ГГУ обращает внимание на форму, на связь, на моральные критерии и обычаи тоже обращается внимание. Особое внимание – на внешнюю волю, на выраженную, только по внешним действиям можно понять.

При толковании волеизъявления необходимо выявить истинную волю сторон, а не придерживаться буквального смысла выражений (ст. 133).

Истинная воля сторон кроется очень глубоко, «в нашей черепной коробке и никто не обладает навыками телепатии, чтобы читать волю контрагента». Поэтому толкование делается по внешним действиям, по тому, как мы выражаем свою волю. В судебной практике, в судебных решениях появилось отношение к волеизъявлению как к процессу.

При анализе волеизъявления обычно выделяют 3 компонента (но в ГГУ не прописано, сформировано в юр. науке), на которые обращают внимание при трактовке волеизъявления сторон:

1. Намерение совершить какое-либо действие (в вербальной и невербальной форме). Оно еще не имеет какого-либо юридического значения, это только намерения, этого недостаточно для того, чтобы правоотношения возникли. Воля к акту.

2. Волеизъявление – когда действие сторон приводят к тому, что уже четко видно намерение создать юридические последствия. Воля к изъявлению.

3. Воля к сделке – это направленность воли на определенную юридическую сделку, когда воля концентрируется на заключении договора. Воля к сделке.

Ст. 138 – сделка, нарушающая общественную нравственность, ничтожна. Социализация права – влияние морали. Многое отдается решать судьям. Судья мог приостановить выселение (см. ниже про наем жилья), если массово шло выселение и люди становились бездомными, для экономики это плохо, начали суды вмешиваться и принимать не всегда правомерные решения.

Волеизъявление – одно из центральных понятий, теория воли популярна среди немецких юристов. Если формально – одно, а внутренне – другое, то внутреннее – по жизненным обстоятельствам судим – при толковании волеизъявления необходимо выявить истинную волю сторон, а не придерживаться одного буквального смысла выражений (ст. 133). Такие расхождения будут не часто.

Стороны самостоятельно избирали форму и содержание договора, если закон не устанавливал обязательных требований. Так, для передачи права собственности на недвижимое имение договор должен быть облачен в форму нотариального или судебного акта. (Ст. 313) (в остальных случаях так строго не требовалось). Сейчас нотариальная регистрация недвижимости необязательна и на усмотрение сторон.

Ст. 157 – договор следует толковать согласно требованиям доброй совести и обычаям гражданского оборота.

То есть кроме норм закона судьи должны учитывать и так называемую «добрую совесть», в ГГУ значение не объясняется, но если вспомнить каучуковую статью, то это прописано с точки зрения правил нравственности, которая влияет на действительность сделки. Обычное право – на него была ссылка и в ФГК.

Обычай гражданского оборота используется в связи с тем, что в гражданском праве не исчерпываются все источники закона и те обычаи, которые в этой сфере существуют, так же используются.

Ст. 242 – должник обязан производить исполнение добросовестно, сообразуясь с обычаями гражданского оборота.

Ст. 306 – договор, по которому невозможно учинить удовлетворение, недействителен.

Причины недействительности закон не раскрывает, в данном случае могут так же быть разные ситуации.

Например, когда заключали договор в период гиперинфляции, это происходило в 20-е годы в Германии, часто происходили такие моменты, когда оплата была в момент поставки перенесена, а за это время во много раз выросли цены. Суд должен определить, в состоянии ли сторона, возможно ли для нее требовать, чтобы она за счет своих средств произвела поставку товара, который сейчас стоит в десятки раз дороже.

Суды выясняли эту возможность, например, выясняли экономическую состоятельность предприятия, если это приводило к его разорению, то суд мог признать невозможность исполнения договора. Если исполнение договора не накладывало какие-то серьезные ограничения на участника рынка, то есть если в этом случае он не разорялся, то суд часто мог предписать выполнить условия договора, в таком случае суд считал, что все возможности выполнить условия договора есть, это не влияет на существование рыночных отношений, здесь будет важен принцип нерушимости заключенного договора.

Суд рассматривал сделки исходя из интересов хозяйственного субъекта, даже если это противоречит свободе договоры.