Puginskiy_B_I_Teoria_i_praktika_dogovornogo_regulirovania-1

112	Глава III. Система договорной деятельности

ного подхода активность участников договора выступает не абстрактно, а как необходимый момент решения на его осно­ ве экономических и социальных задач. Поэтому традицион­ ная теория договора не просто требует «дополнения» деятель­ ностным подходом, она нуждается в пересмотре на основе это­ го подхода.

В связи с предлагаемыми изменениями исходных устано­ вок и ориентиров исследования обнаруживается недостаточ­ ность рассмотренного ранее определения понятия договора. Трактовка соглашения как способа создания договорного обя­ зательства верно отражает то обстоятельство, что именно со­ глашение служит единственным инструментом установления договорных связей. Данная концепция вытекает из принципа равенства сторон в обязательстве и идеи свободы договора. Однако эта формулировка вообще не дает объяснения про­ цесса становления и реализации договорного обязательства. В результате остаются не выявленными способы создания на основе договора субъективных прав и обязанностей контр­ агентов, процедуры и требования к данной деятельности. Не раскрытым оказывается самое главное — основания и поря­ док выработки контрагентами условий договора и их испол­ нения для достижения на этой основе экономических и иных целей.

Деятельность служит не только исследовательским, объяс­ нительным принципом. Она есть реальная движущая сила до­ говорного (как и в целом правового) регулирования, основа существования и развития права. Она является необходимым и очевидным объектом изучения правовых наук. Поэтому все­ гда существует актуальность построения теории, которая объясняла бы договор на основе деятельностного воззрения и методологии. Излагаемая концептуальная позиция определя­ ет направленность и способы исследования, выработки тео­ ретических положений, позволяющих описать и рационально объяснить все объекты, которые ранее описывались и полу­ чали объяснение с других точек зрения. Она обеспечивает вос­ становление подлинно научного смыслообразующего ядра правопонимания и правовой науки в целом.

§ 1. Договор и правовая деятельность

113

Постановка на повестку дня исследования договорной деятельности во многом обусловлена процессами современ­ ной хозяйственной жизни. Переход страны к рыночным от­ ношениям сделал характерным явлением крупномасштабные и многоплановые договорные связи, почти полностью отсут­ ствовавшие пятьдесят и даже двадцать лет назад. Успешное осуществление подобных связей даже между сравнительно небольшими предприятиями требует целостного представле­ ния об их системе, включающей в себя соотнесенность усло­ вий договора с производством, сложную сеть коммуникаций различного рода, осуществление операций исполнения, уп­ равления и контроля за ними и т. п. Чтобы строить подобные системы и запускать их, необходимо их изучение. К таким объектам уже не могут быть приложимы культивируемые в правовой науке упрощенные трактовки и способы описания. Здесь необходима выработка новых методов и средств иссле­ дования. Таким образом, само развитие и усложнение дого­ ворных связей предопределяет формирование новых направ­ лений и проблем познания.

Попытки провести в правовых исследованиях деятельно­ стные воззрения предпринимались ранее и будут иницииро­ ваться впредь. Общим смыслом привлечения деятельностно­ го подхода в договорную теорию и практику служит исполь­ зование его возможностей для решения задач оптимизации заключения и исполнения договоров, которые не поддаются решению традиционными методами. Возобладание данной точ­ ки зрения зависит от активности ее сторонников.

Следует отметить, что вопросы, поднимаемые в деятель­ ностном контексте, при всей их значимости вообще не затра­ гиваются нормативистской доктриной. Отстраненность ны­ нешней теории договора от области практической деятельно­ сти и задач выработки обслуживающих ее методических и юридико-технических знаний создает неразрешимые затруд­ нения в решении любых проблем договорного права. По дан­ ной причине все составляемые на этой основе суждения заве­ домо непригодны для выработки решений и рекомендаций по

114	Глава III. Система договорной деятельности

оптимизации договорной работы. Именно поэтому их авторы и не занимаются этим. Следовательно, речь может идти не о соревновании двух теорий, а скорее, о способности деятель­ ностного направления создать и предложить предпринима­ тельскому сообществу такие наработки, которые представят очевидное практическое значение и ценность.

В полном соответствии с приведенной онтологической схемой также и договор должен быть представлен как вид деятельности, ее необходимая часть. И в стадии заключения, и в непосредственном исполнении он существует в виде прак­ тических действий людей. В литературе обоснованно отме­ чается, что «по своему содержанию договорные связи пред­ ставляют собой не чтс иное, как определенным образом упо­ рядоченную совокупность взаимосвязанных практических действий хозяйствующих субъектов, совершаемых ими в про­ цессе хозяйственной деятельности»1. Понимание договора как вида и одновременно — как средства, инструмента правовой деятельности в наиболее полной мере позволяет выражать его сущность и вырабатывать достаточно продуктивные и приложимые на практике теоретические и методические зна­ ния.

Наиболее сложным из суждения о том, что договор (и пра­ во в целом) есть именно деятельность, а не какие-то иные вы­ деляемые и связываемые образования, является изображение его как деятельности и показ необходимых при этом приемов исследования. Без такого методологического обеспечения про­ стые утверждения, что договор должен пониматься и изучать­ ся как деятельность, будут оставаться только словесными до­ полнениями к традиционному способу рассмотрения, на деле оказываясь совершенно излишними и безболезненно устра­ няемыми.

Анализ договора как деятельности предполагает измене­ ние эмпирического материала исследований. В настоящее время исходным эмпирическим материалом договорной тео­

1Разу М.А., Цветков И.В. Указ. соч. С. 189.

§ 1. Договор и правовая деятельность

115

рии служат в основном тексты нормативных актов, прежде всего — ГК РФ, относящиеся к договору.

Смена эмпирического материала, связанная с переходом к деятельностному представлению и изучению объекта, если использовать опыт языкознания, психологии и некоторых дру­ гих наук, возможна по двум направлениям. Первое — это отыс­ кивание и выделение моментов деятельности в самих право­ вых текстах (нормах) и выработка на этой основе представле­ ний о правовой деятельности. Второе — изучение собственно актов договорного действия. Каждое из этих направлений само по себе недостаточно для раскрытия договорной деятельнос­ ти, вследствие чего требуется разработка их во взаимосвязи. Необходимо также постоянное соотнесение договорной дея­ тельности с регламентирующими ее правовыми нормами. Та­ кое соотнесение должно производиться с точки зрения дея­ тельности, т. е. сами правовые нормы должны быть включены

вобщую схему деятельности, а их связь представлена как один из необходимых видов действий.

Вдеятельностном подходе трудным для восприятия пред­ ставляется отождествление значения нормативного или дого­ ворного текста (словесных утверждений в устном договоре и соответствующих манипуляций — в конклюдентном) с кор­ респондирующим ему деятельностным содержанием. Однако эта трудность исчезает, если учесть, что рассматриваемый текст, совокупность произнесенных слов или движений слу­ жат знаками, включаемыми в определенную деятельность че­ ловека. Тексты (устные утверждения, движения) оказывают­ ся договорными положениями или регулятивами, включаясь

всоответствующую деятельность людей, и продолжают быть таковыми, поскольку они потенциально остаются внутри этой деятельности. Следовательно, правовое значение текста (слов, движений) возникает в результате принятого людьми опреде­ ленного способа использования текстов в соответствующих ситуациях. Для того чтобы раскрыть природу и суть значений соответствующих нормативных и договорных текстов, необ­ ходимо проанализировать природу и суть самой обозначаемой деятельности.

116	Глава III. Система договорной деятельности

Очевидным является факт игнорирования в правовой на­ уке отличия и даже известной противопоставленности содер­ жания договоров и регулируемой договорами предметной де­ ятельности. Представление об их единстве задается политэкономическими суждениями о договоре как о правовой форме акта товарного обмена. При таком подходе в силу положения о единстве формы и содержания объекта содержание пред­ метной деятельности и содержание регулирующего ее дого­ вора понимаются как целостность, не требующая разграниче­ ния. Причем в силу примата экономики договор как правовая форма предполагается адекватным или даже подчиненным ре­ гулируемой им экономической деятельности субъектов.

Приведенное обстоятельство в определенной степени объясняет сложившуюся линию исследований, когда ученые подходят к изучению договорных связей только со стороны договорных институтов и проводят это изучение независимо от реального содержания регулируемой договорами предмет­ ной деятельности. При рассмотрении направлений и тенден­ ций развития договоров исследователь оказывается вынужден­ ным объяснять их из изменения законодательства о догово­ рах, обусловливаемого экономическими процессами. Все такие изменения принимаются им как находящиеся в пределах за­ конодательного нормирования, образующего «правовую фор­ му» экономической деятельности. Подобные представления, как будет показано далее, допустимы для политэкономии или философии, где отсутствуют грани, существующие между от­ дельными науками, но неприемлемы для отраслевых право­ вых и экономических наук.

Действующие индивиды и организации должны быть по­ стоянными участниками договорной деятельности, причем не в препарированном виде «субъектов права», а как реальные «деятели», совершающие операции с нормами права, текста­ ми договоров и осуществляющие регулируемую ими деятель­ ность. В ином случае мы будем вынуждены вернуться к тради­ ционным представлениям и продолжить прежнее движение по кругу.

§ 1. Договор и правовая деятельность

117

В современном правоведении не разработана методоло­ гия, с помощью которой можно адекватно описывать и изу­ чать правовую деятельность. Попытка исследования договор­ ной деятельности представлялась бы безнадежной, если бы не накопленный во второй половине XX в. огромный опыт по­ строения как общей теории деятельности, так и предметных (частных) деятельностных направлений науки. Выдающимся отечественным методологом Г.П. Щедровицким, философами В.П. Садовским, Э.Г. Юдиным и другими разработаны общие начала и принципы данного научного подхода, применяемые в общетеоретических и прикладных исследованиях человечес­ кой деятельности1. Не могут упускаться из вида многочислен­ ные зарубежные исследования в области теории деятельно­ сти.

Важнейшими исходными положениями названной тео­ рии, успешно реализовавшимися в конкретных исследовани­ ях, можно считать следующие. Фундаментальным является понимание того, что деятельность должна рассматриваться как система. В этой связи иногда говорится о системодеятель­ ностном подходе как общем обозначении данной методоло­ гии.

Система представляет собой сложное единство, в кото­ ром, как отмечалось ранее, могут быть выделены действую­

щие элементы, необходимые для данной деятельности ком­ поненты (предпосылки, условия, результаты и др.), а также схема внутренних связей — структура. Сам системный ме­ тод обеспечивает реализацию в исследованиях деятельност­ ных представлений об изучаемом объекте. Деятельность, рас­ сматриваемая таким образом, оказывается системой с много­ численными и весьма разнообразными функциональными и материальными компонентами и связями между ними2. Дру­

1См.: Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследо­ вания. М., 1964; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978; Юдин Э.Г. Методологии науки. Система. Деятельность. М., 1997; Тихо­ миров О.Г. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969 и др.

2 Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. С. 242.

118 Глава III. Система договорной деятельности

гих эффективных способов исследования человеческой дея­ тельности на данное время просто не существует.

От системного рассмотрения видов деятельности следу­ ет отличать систематизацию как способ организации различ­ ного информационного, нормативного и иного материала. Та­ ково системное построение технических, медицинских, теле­ фонных и иных справочников, словарей, кодексов, сборников нормативных актов и т. п. Здесь слова «систематизация» и «си­ стема» фактически означают упорядоченность, взаимную при­ способленность частей объекта, создающую удобство пользо­ вания системно организованными материалами. Внутри таких искусственно создаваемых организованностей отсутствует главное — действующие элементы, сопряженной активностью которых создается и поддерживается целостность системы. По отношению к таким объектам системодеятельностные пред­ ставления вообще неприменимы.

Следующий значимый момент познания состоит в том, что субъекты не могут рассматриваться как стоящие над деятель­ ностью или находящиеся вне ее. «Наоборот, сами люди ока­ зываются принадлежащими к деятельности, включенными в нее...»1Деятельность есть проявление и реализация активнос­ ти ее участников. Данное положение не должно вульгаризи­ роваться и толковаться в абсурдном значении, будто человек есть элемент своей собственной деятельности. Дело выглядит по-иному: человек есть элемент социальной деятельности, в которой кроме него обязательно наличествуют или предпола­ гаются другие элементы, прежде всего — другие люди и орга­ низации. Для системы договорной деятельности данное поло­ жение означает, хотя бы, учет возможности или необходимо­ сти защиты прав субъектов судебными органами. Договорная деятельность является общественной с точки зрения своих ус­ ловий, способов совершения, результатов и пр.

Здесь сразу же следует обратить внимание на недопусти­ мость нередко встречающегося в юридической литературе

1Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. С. 242.

§ 1. Договор и правовая деятельность

119

отождествления или подмены категории «деятельность» кате­ горией «поведение». Согласно общепринятому в других на­ уках значению категория «поведение» выражает реакцию субъекта на внешнее воздействие, представляющую собой вы­ нужденное, управляемое действие. Она принципиально непри­ менима к договорной деятельности, определяемой инициатив­ ным согласованным волеизъявлением субъектов.

Для дальнейшего изложения следует условиться о неко­ торых основных понятиях, принятых в системных исследова­ ниях. Автор счел бы подобное излишним, поскольку термины системного подхода носят достаточно устойчивый характер и изложены в поистине огромной специальной литературе, в ча­ стности, в ежегоднике «Системные исследования», издавав­ шемся в 70—80-х гг. прошлого столетия. Однако даже осново­ полагающие понятия юристами нередко употребляются неточ­ но. Кроме того, они почти не применялись при изучении договора, в связи с чем есть необходимость кратко обозначить их. Это позволит более четко излагать теорию договора в пред­ ставлениях и понятиях системодеятельностного подхода.

Сама деятельность традиционно понимается как целена­ правленная активность человека. В силу создаваемой таким целеполаганием целостности деятельности в ней могут выде­ ляться образующие ее группы действий (операции) и единич­ ные действия. Операция представляет собой некоторую часть деятельности, включающую в себя отдельные юридические действия. Под операцией принято понимать комплекс дейст­ вий, подчиненных единому замыслу, согласованных по направ­ ленности и порядку совершения. Она служит более крупной единицей деятельности, раздробляясь при необходимости на составляющие ее единичные действия. Операции подчинены задачам (операционным целям), которые разрешаются в дей­ ствиях и выбираются исходя из условий их выполнения. Опе­ рации могут прослеживаться во всех сферах правовой деятель­ ности, могут наличествовать в работе любого включенного в нее субъекта. Введение названного понятия служит выявле­ нию в процессе труда типических видов и групп действий, со­ единенных по указанным признакам.

120	Глава III. Система договорной деятельности

Действие традиционно понимается как процесс, направ­ ленный на выполнение простой текущей задачи либо подчи­ ненный достижению промежуточного результата целостной деятельности. Оно всегда представляет собой объективирован­ ный акт, который можно подвергнуть юридической оценке. Именно эта сторона действия составляет его правовое содер­ жание, которое определяется законом или юридически на­ правленным волеизъявлением лица.

В этой связи представляются неприемлемыми попытки разложения целостной деятельности на разрозненные, изоли­ рованные друг от друга действия, оказывающиеся не связан­ ными с общей целью. Также является ошибочным утвержде­ ние В.Н. Кудрявцева, что «действие как часть человеческой деятельности есть серия телодвижений, направленных на оп­ ределенный объект»1. Подобная достаточно наивная трактов­ ка не соответствует сложившимся научным представлениям как о деятельности, так и о поведении.

Для выявления сущности деятельности в ней помимо дей­ ствующих элементов принято выделять также присущие ей

компоненты, образующие важные системные признаки. Ари­ стотель писал, что «деятельность возможна при наличии толь­ ко двух моментов: цели и средства»2. К. Маркс выделял следу­ ющую совокупность компонентов трудовой производственной деятельности («простых моментов труда»): цель, предмет, сред­ ства труда, результат и самый труд. В современных исследо­ ваниях деятельности выделяются и изучаются также другие ее компоненты, могут использоваться иные термины, кроме приведенных выше. Так, в работах А.Н. Леонтьева состав дея­ тельности дополнен введением мотива, а также способа дей­ ствий, обозначаемого как операция3. Могут выделяться усло­ вия, организационные формы осуществления деятельности и некоторые другие составляющие.

1Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 12.

2 Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М., 1981. Т. 3. С. 327.

3 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

§ 1. Договор и правовая деятельность

121

Описание договора в понятиях деятельности представля­ ет достаточную сложность. Однако только оно дает возмож­ ность построить общее представление о договоре как о целост­ ном объекте, тогда как внедеятельностные изображения «схва­ тывают» лишь отдельные его черты. Именно по этой причине традиционные нормативно-описательные исследования дого­ вора и эпизодически предпринимаемые изучения договорной работы оказываются совершенно несоединимыми, чуждыми друг другу. Исследователи «договора-сделки» и «договора-пра­ воотношения» не имеют дела с анализом договорной практи­ ки хозяйствующих субъектов, а специалисты по договорной работе прекрасно обходятся без написанного первыми. Пре­ одолеть это расхождение можно лишь на основе общей онто­ логической платформы, которой способен быть только систе­ модеятельностный подход.

Вчеловеческой практике сформировалось множество ви­ дов деятельности, которые строятся весьма различно: умствен­ ная и материальная, творческая и репродуктивная, индивиду­ альная и коллективная и др. В сложных видах деятельности будут сочетаться разные их характеристики.

Договорная деятельность также отличается в системном плане видовым многообразием. Она может носить как твор­ ческий, так и репродуктивный, воспроизводящийся характер. Творческой она оказывается при необходимости выработки содержания договора, основывающейся на анализе ситуации и реальных возможностей сторон, индивидуальном определе­ нии взаимных прав и обязанностей. Репродуктивной она ста­ новится при использовании шаблонных проформ заключае­ мых договоров и стереотипном характере действий по их зак­ лючению и исполнению.

Данная деятельность будет индивидуальной, когда дого­ вор заключается гражданами. Она принимает коллективный характер при установлении договорных связей между орга­ низациями, когда в заключении и исполнении договоров дол­ жны быть задействованы группы работников, сотрудники не­ скольких структурных подразделений. В таких случаях дого-