Древнерусская архитектура

были обиты золоченой медью, а пол покрыт полированными медными плитами. Подкупольные опоры собора представляли собой круглые колонны, увенчанные резными капителями. С хор собора по переходу можно было попасть на лестничную башню, а оттуда далее по второму переходу — в княжеский дворец, от которого, к сожалению, не сохранилось даже следов. В противоположную сторону с хор собора также по переходу можно было выйти на крепостные стены, откуда открывался вид на пойму Клязьмы. Площадь перед собором была вымощена каменными плитами, а в ее центре возвышалась каменная сень над водосвятной чашей.

В Древней Руси существовал чрезвычайно своеобразный строительный прием — заканчивая строительство каждого объекта, мастера завершали его отделкой всех фасадных поверхностей, даже в том случае, если знали, что фасад будет тотчас же прикрыт при постройке следующего объекта. Вследствие этого северная стена боголюбовского собора была полностью закончена, включая выполнение аркатурно-колончатого пояса, который был

тут же закрыт постройкой перехода. Точно также аркатурный пояс проходит и по северному фасаду лестничной башни, хотя здесь даже сохранилась дверь, ведшая на второй переход — ко дворцу. Подобный строительный прием, характерный и для других русских архитектурных школ, часто смущал исследователей. Так, долго держалось ошибочное мнение, что наружные галереи киевского Софийского собора построены значительно позже основного ядра. Это мнение возникло в связи с тем, что они примыкают к полностью отделанным фасадам внутренних галерей.

Приблизительно в 1 км от Боголюбова, при впадении в Клязьму р. Нерли, была построена церковь Покрова (1166 г.). Здесь корабли поворачивали к княжеской резиденции и церковь служила как бы выдвинутым вперед элементом репрезентативного ансамбля, его предвратным монументом. Задача, поставленная перед зодчим, была сложной, поскольку намеченное для постройки место лежит в заливаемой пойме. Поэтому зодчий, заложив фундамент, возвел на нем каменный цоколь высотой почти 4 м и, засыпав землей,

70

Воголюбово. Ансамбль резиденции. Реконструкция Н. И. Воронина.

Bogolubovo. Residence. Reconstruction

after N. N. Voronin.

Воголюбово. Церковь Покрова на Нерли. Bogolubovo. Church

of the Intercession of the Virgin on the Nerl (Pokrova

na Nerly).

71

" L J O I E I L J

Боголюбове. Церковь Покрова на Нерли. Разрез. Реконструкция Н. Н. Воронина.

Bogolubovo. Church

<}f the Intercession of the Virgin on the Nerl (Pokrova na Nerly). Cross-section. Reconstruction

after N. N. Voronin.

превратил его в искусственный холм, облицован-	Этот памятник зодчества — один из шедев-
ный каменными плитами. На этом холме, как на	ров не только русской, но и мировой архитек-
пьедестале, и была воздвигнута церковь. Храм,	туры. Сложная и рельефная профилировка пи-
небольшой по размеру, четырехстолпный, с примы-	лястр придает зданию почти скульптурную вырази-
кавшими с трех сторон галереями. В одной из стен	тельность. По высоте церковь разделена на две
галереи размещалась лестница для подъема на	части аркатурно-колончатым поясом, колонки ко-
хоры. Галереи не сохранились, и их формы в на-	торого опираются на резные кронштейны. Ниже
стоящее время могут быть графически реконстру-	этого пояса стены гладкие, а выше размещены
ированы лишь очень приблизительно. Но даже ли-	скульптурные вставки. Резьба украшает капители
шенная галерей, церковь Покрова на Нерли ка-	колонок на пилястрах, а также капители и
жется вполне законченным сооружением и произ-	архивольты, т. е. обрамления арок перспективных
водит на зрителей неизгладимое впечатление.	порталов.

72

Владимир. Золотые ворота. План. Разрез. По Г. Ф. Корзухиной.

Vladimir. The Golden Gate. Plan. Cross-section after G. F. Korzuhina.

Город Владимир был в эти же годы укреп-	вышалась маленькая четырехстолпная церковь,
лен строительством мощных земляных валов с де-	очень скромно оформленная. Судя по архитектур-
ревянными стенами на них. Главные ворота	ным деталям, эту церковь возводил тот галиц-
города — Золотые — были каменными и представ-	кий зодчий, который до того строил церковь в Ки-
ляли собой белокаменную башню, прорезанную во-	декше и Переславле-Залесском.
ротным проездом. В одном из пилонов этой башни	После смерти Андрея Боголюбского (1174 г.)
имелась лестница для подъема в надвратную цер-	строительство в Северо-Восточной Руси приостано-
ковь. В настоящее время ворота сильно перест-	вилось до середины 80-х гг., когда началось вос-
роены, и от первоначального сооружения сохра-	становление пострадавшего от пожара владимир-
нился лишь кубический массив башни. Однако по	ского Успенского собора. Очевидно, к этому вре-
сохранившимся чертежам XVIII в., исполненным	мени во Владимире уже перестали работать как
до их перестройки, видно, что над воротами воз-	галицкие, так и мастера, присланные Барбароссой.

73

Кидекша.

Церковь Бориса и Глеба. Южный фасад. План.

Kideksha. Church

of Boris and Gleb. The South facade. Plan.

Владимир. Дмитриевский собор.

Южный фасад. План.

Vladimir. Cathedral of St. Dimitry (Dimitriyevsky).

The South facade. Plan.

7 5

Об этом говорят некоторые стилистические изменения, а также и прямые свидетельства летописи, отметившей, что при восстановлении Успенского собора епископ уже «не ища мастеров от немець». Видимо, теперь строительство вели местные зодчие, воспитанные на постройках эпохи Андрея Боголюбского.

При перестройке Успенского собора (1185— 1189 гг.) его наружные стены были пробиты и превращены в столбы, а здание расширено с трех сторон и трансформировано таким образом в пятинефное. На углах новой постройки были возведены четыре главы, образовывавшие вместе с центральной главой, оставшейся от первоначального собора, пятиглавую композицию. Для русской архитектуры XII в. пятиглавие является редчайшим исключением, поскольку все церкви в ту пору строили одноглавыми. Очевидно, что в данном случае это исключение объясняется особыми причинами, в первую очередь идеологической задачей — создать сооружение, выражающее архитектурный образ центрального храма Владимирского княжества, ставшего к тому времени самым сильным княжеством Руси. Главный собор Владимира должен был поэтому иметь такой облик, который выделял бы его среди прочих современных ему памятников русской архитектуры и напоминал грандиозные здания эпохи Киевской Руси. Не случайно, что именно владимирский Успенский собор в конце XV в. послужил образцом для главного собора Москвы и именно тогда, когда окрепло русское централизованное государство.

Перестроенный владимирский Успенский собор по формам и даже деталям близок к первоначальному собору, но гораздо величественнее и торжественнее его. Стены собора оформлены очень сдержанно, скульптурный декор почти отсутствует.

В 90-х гг. XII в. во Владимире были построены собор Рождественского монастыря и Дмитриевский собор при княжеском дворце. Рождественский собор не сохранился, но известен по старым чертежам, а Дмитриевский, к счастью, полностью уцелел. По плановой и объемной схеме эти здания близки церкви Покрова на Нерли, но отличия все же очень существенные. Стройные и женственно-изящные формы церкви Покрова сменились в них торжественной уравновешенностью.

Особенно пышным является убранство Дмитриевского собора, в котором аркатурно-колончатый пояс и стены выше этого пояса богато декорированы скульптурной резьбой. Резьба также покрывает не только перспективные порталы, но и барабан купола.

Старинные рисунки свидетельствуют о том, что первоначально к собору примыкали галереи и башни, уничтоженные в начале XIX в.

Органическое сочетание традиционных форм киевского зодчества с формами галицкой и западноевропейской архитектуры создали неповторимый облик владимиро-суздальских памятников. Иногда эту архитектуру называли русским вариантом романской архитектуры, но такое определение совершенно неправомерно. Композиционные и конструктивные основы, сам тип сооружений здесь целиком восходят к архитектуре Киева, и поэтому владимиро-суздальское зодчество, несомненно, является русской архитектурной школой, хотя и насыщенной романскими элементами.

Таков широкий спектр архитектурных школ, сложившихся на Руси в XII в.

Изучение процесса строительного производства XII в. выявило специфический «артельный» способ организации строителей. В настоящее время удалось установить приблизительную численность древнерусской строительной артели, ее состав по специальностям, сроки возведения сооружений, восстановить в общих чертах процесс строительства — от заготовок строительных материалов до окончательной отделки здания. На основании строительно-технических особенностей оказалось возможным различать «почерк» отдельных строительных артелей, групп каменщиков, плинфотворителей, а порой и индивидуальный почерк зодчих. Выяснилось, что артелей, которые могли самостоятельно вести строительство, было сравнительно немного. Так, в середине XII в. их на Руси существовало всего шесть.

Сопоставление деятельности строительных артелей и особенно их передвижения из одной земли в другую со сведениями письменных источников убедительно свидетельствует, что строители были тесно связаны с княжескими дворами. Только в Новгороде со второй половины XII в. появи-

76

	Оборонительная		стена,	The	defence wall		зодчество отражает		и	идеологические	сдвиги,
	конструктивно		соединен-	and	its	connection	причем не только те идеи, которые господствова-
	ная с жилыми и хозяйст-			to the living quarters
	венными помещениями.			and	the	farmstead.	ли в данном	княжестве,		но и общерусские.
	Реконструкция			Reconstruction			Как в	области	разработки художественных
	П.А.	Раппопорта.		after	P.	A. Rappoport.
							форм, так и в организационном, и в строительно-
	лись свободные городские мастера-строители, ра-						техническом отношениях в древнерусском зод-
	ботавшие «на рынок» — по заказам новгородских						честве наблюдается процесс стремительного раз-
	бояр и местных церковных властей. Во всех						вития. Это развитие к концу XII в. привело к
	остальных землях передвижения строителей по						существенному скачку, сложению нового этапа в
	древнерусским землям всегда были связаны с меж-						истории русской архитектуры.
	дукняжескими отношениями, военными союзами,
	династическими браками. Вследствие этого разви-
	тие русской архитектуры того времени хорошо						Военная обстановка на Руси в XII в. значи-
	отражает политическую обстановку и политиче-						тельно усложнилась: в степях появились половцы,
	ские группировки Руси. В тех регионах, где поли-						сменившие кочевавших здесь ранее печенегов. На-
	тические и церковные связи между землями оста-						тиск половцев на южнорусские земли				в конце
	вались достаточно прочными, сохранялось более						XI в. привел к почти катастрофическому поло-
	или менее единообразное развитие архитектуры.						жению этих районов. И позднее, когда походы
	Там же, где связи резко рвались, почти всегда						Владимира Мономаха в глубь половецких степей
	это отражалось и в существенном расхождении						несколько облегчили положение, в течение всего
	путей	развития	зодчества. Вместе			с тем русское	XII в. борьба с половецкими вторжениями про-

77

должала оставаться важнейшей задачей. На западе Руси часто происходили столкновения с войсками польского и венгерского королей, а на се- веро-западе — с литовским племенем ятвягов. И что, пожалуй, важнее всего — феодальное дробление страны привело к сложению многочисленных самостоятельных княжеств, зачастую враждовавших между собой. Княжеские усобицы часто сопровождались серьезными сражениями. В таких условиях строительство оборонительных сооружений несомненно играло очень существенную роль.

Тактика осады укреплений продолжала оставаться такой же, какой она сложилась в XI в., т. е. сводилась, в основном, к пассивной осаде — облежанию. Однако армии стали значительно организованнее и, естественно, требовалось усиление средств обороны. В крупных древнерусских городах (Галич, Владимир-Волынский и др.) в XII в. строили все более мощные укрепления — с глубокими рвами и высокими валами, порой состоящими из нескольких параллельных линий. Оборонительные стены, стоящие на валах, по-прежнему сооружали из дерева. Каменные стены являлись исключительными примерами (Ладога), к тому же, часто имевшими не столько военное значение, сколько репрезентативное (Боголюбый).

На всей русской территории в XII в. строили изрядное количество небольших округлых в плане крепостей, расположенных большей частью на плоской местности, т. е. не используя защитных свойств рельефа. Возведение подобных укреплений отвечало не только военным, но и социальным потребностям: как правило, это были укрепленные усадьбы феодалов, т. е. как бы русский эквивалент западно-европейских замков.

Довольно широкое распространение получило и строительство укрепленных поселений типа государственных крепостей, населенных специальным гарнизоном — военными поселенцами. В таких крепостях деревянные клетки конструкции оборонительных валов часто делали пустыми, не засыпанными землей, используя их для хозяйственных нужд гарнизона, а иногда и для жилья.

В отличие от монументальной архитектуры памятники русского военного зодчества в XII в. не расчленялись на самостоятельные школы. Конечно, оборонительные сооружения разных районов Руси имели свойственные только им характерные особенности, однако эти различия не затрагивали основных, характерных для памятников всей древнерусской территории военно-тактиче- ских и архитектурно-строительных принципов.

IV. ЗОДЧЕСТВО ДРЕВНЕЙ РУСИ конца XII — первой трети XIII в.

Сложение в XII в. различных архитектурных школ не означало, что русская архитектура разделилась на отдельные, совершенно самостоятельные части. Общность русской архитектуры не исчезла, несмотря на многообразие направлений, в которых она стала проявляться. Плановые схемы храмов, их объемные композиции, конструктивные решения и, что самое важное, стилистические особенности памятников более или менее совпадают во всех архитектурных школах Руси. Русские церкви XII в. повсюду, как правило, одноглавые, с крестовокупольной системой перекрытия, лаконичные по объему, со спокойным и статичным обликом. Каковы бы ни были техника кладки и декоративные детали, памятники русского зодчества того времени обладают целым рядом общих признаков, которые отличают их от памятников романского или византийского зодчества и объединяют в понятие «древнерусская архитектура».

Не менее важно и то обстоятельство, что характер эволюции зодчества во всех русских архитектурных школах был по существу единообразен, что особенно явно проявилось к концу XII в., когда наступил новый этап развития зодчества и на Руси сложилось новое архитектурное направление. На смену статичным храмам, увенчанным одной массивной главой, со спокойным ритмом закомар приходят здания со столпообразным постр гением объема, подчеркнутой динамичностью композиции, богатой декоративной разработкой фасадов и, как правило, трехлопастным их завершением. Если в памятниках середины XII в. имело место гармоничное соответствие решения интерьера и экстерьера, то в памятниках нового этапа интерьер оказывается полностью подчинен-

ным композиционному замыслу внешнего облика храма. При этом архитектурные формы порой приобретают чисто декоративный характер и не зависят от конструкции.

Новое направление зодчества проявилось во всех архитектурных школах Руси, причем общие закономерности построения композиции, а главное, архитектурные образы во всех школах были чрезвычайно близкими несмотря на многообразие форм, в которых эта общность получила свое отражение.

Переход к новым формам с большинстве русских архитектурных школ совершился в конце XII или даже начале XIII в., но некоторые черты, подготавливавшие перелом, появились уже во второй половине XII в. Особенно четко это проявилось в зодчестве Полоцкой земли, где разработка новых архитектурных форм привела уже в середине XII в. к созданию такого памятника, как Спасский собор Евфросиньева монастыря. В нем полоцкий зодчий Иван вплотную подошел к решению тех задач, которые в других русских землях получили развитие не ранее 80-х гг. XII в. Несмотря на некоторую непоследовательность архитектурного решения, Спасский собор безусловно является первым памятником, в котором столпообразная композиция объема храма выявлена уже с полной определенностью.

Следует отметить, что в полоцком зодчестве в большей степени, чем в других русских архитектурных школах, удерживались традиции зодчества Киевской Руси, сохранялись связи с живописным стилем киевского зодчества XI — начала XII вв. Последующее развитие киевской архитектуры, связанное с деятельностью переехавшей из Чернигова строительной артели, отмечено

79