Вопросы для проверки знаний

1. Что означают такие понятия, как материальное и формальное определения преступления? Каким (материальным или формальным) является понятие преступления, закрепленное в ст. 14 УК РФ?

2. Какой из признаков преступления в действующем УК РФ свидетельствует об отсутствии аналогии в современном российском уголовном праве?

3. Общепризнанно, что «наказуемость» — один из четырех обязательных признаков преступления. Обладают ли им нераскрытые преступления? Или преступления, виновные в совершении которых освобождены от уголовной ответственности, например, в связи с амнистией?

§ 2. Множественность преступлений

Отечественное уголовное право, начиная с момента своего возникновения, развивало понятие множественности преступлений, то есть совершения одним лицом двух или более общественно опасных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением. Поскольку совершение не одного, а нескольких преступлений, как правило, свидетельствует о повышенной опасности виновного, множественности традиционно придается значение отягчающего наказание обстоятельства или квалифицирующего признака.

Так, Артикул воинский наказывал кражу в четвертый раз повешением (арт. 191), а УК РСФСР 1926 г. признавал кражу (ст. 162), грабеж (ст. 165), разбой (ст. 167), совершенные повторно, квалифицированными видами преступления.

Вместе с тем вплоть до принятия УК РФ 1996 г. отсутствовало законодательное определение как понятия «множественность», так и отдельных ее видов. В качестве же отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков, характеризующих множественность, в УК РСФСР 1960 г. назывались повторность (ч. 2 статей 89 и 90, 144 и 145) и совпадающая с ней по содержанию неоднократность (ч.2 статей 99¹ и 116), совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п. 1 ст. 39) или такое же преступление (п. «и» ст. 102 и ч. 2 ст. 117), систематически (ч. 2 ст. 196), в виде промысла (ч. 2 статей 87, 154 и 169), специальный рецидив (получивший почему-то разные названия: совершение преступления «ранее судимым» в ст.ст. 142, 156 и 162, «ранее осужденным» в ст.ст. 70 и 88 и даже «ранее судившимся» в ст. 173) и, конечно же, «совершение преступления особо опасным рецидивистом» (п. «л» ст. 102 и ч. 2 ст. 108). Теория уголовного права, помимо указанных, оперировала понятием «совокупность преступлений», выделяя при этом совокупность реальную и идеальную.

Действующий Уголовный кодекс РФ впервые раскрывает в нормах Общей части содержание таких видов множественности преступлений, как неоднократность, совокупность и рецидив.

Неоднократность преступлений (ст. 16 УК) — это совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса, то есть одинаковых (тождественных) преступлений.

С подобным пониманием множественности преступлений: «...а с поличным его приведут впервые, а взмолвят на него..., что он... преж того неодинова крадывал...» — встречаемся и в ст. 13 Судебника 1497 г.

В некоторых случаях, специально предусмотренных в нормах Особенной части Уголовного кодекса, неоднократным признается совершение хотя и не тождественных (и, следовательно, предусмотренных различными статьями УК), но однородных преступлений. Так, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ о неоднократности кражи можно говорить не только тогда, когда ей предшествовала кража, но и если ранее было совершено мошенничество, грабеж, разбой, бандитизм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств или некоторые другие преступления. Именно понятием неоднократности охватываются теперь такие используемые последним УК РСФСР виды множественности преступлений, как повторность, систематичность, промысел, совершение преступления лицом, ранее совершившим такое же преступление и, к сожалению, даже ранее судимым, что трудно признать правильным и о чем подробнее будет сказано позже.

Если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо, хотя и подверглось ей, но судимость уже погашена или снята, новое преступление не признается совершенным неоднократно.

Совокупность преступлений (ст. 17 УК) — совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Примером такой, получившей в теории название реальной совокупности является совершение одним лицом хулиганства (ст. 213) и кражи (ст. 158) или получение им взятки (ст. 290) и утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284).

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса. В качестве примера такой (так называемой идеальной) совокупности может быть названа покупка пистолета с целью совершения убийства — одно действие, которое, тем не менее, содержит признаки двух преступлений — незаконное приобретение огнестрельного оружия (ст. 222) и приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105), — и квалифицируется по двум статьям Особенной части Уголовного кодекса.

Зачатки понятия совокупности можно найти в Соборном Уложении 1649 г., статья 136 главы Х которого предусматривала ответственность за совершение грабежа и нанесение телесных повреждений: «а будет кто на ком учнет искати бою и грабежу».

Неоднократность и совокупность преступлений объединяет то, что и в том, и в другом случае речь идет о совершении двух или более преступлений, но при неоднократности это тождественные или в специально предусмотренных законом случаях — однородные преступления, а при совокупности — различные, хотя не исключено, что и однородные преступления. При неоднократности виновный может быть осужден за ранее совершенное преступление, совокупность же предполагает, что ни за одно из входящих в нее преступлений лицо осуждено не было.

Неоднократность есть среди отягчающих обстоятельств, названных в ст. 63 УК, и в этом качестве она влияет на вид и меру наказания, избираемого судом. А в случаях, когда неоднократность предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства в статьях Особенной части (например, в п. «а» ч. 2 ст.ст. 131 и 132 или в п. «б» ч. 2 ст.ст. 158–164), она изменяет квалификацию содеянного.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье Уголовного кодекса. А ст. 69 УК предусматривает специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений, исходящие из повышенной опасности такой ситуации.

Согласно этим правилам, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В случае, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное наказание может быть назначено только путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

Тяжесть наказания, назначаемого по совокупности преступлений, не сопоставима не только с тяжестью наказания при неоднократности преступлений, когда все содеянное квалифицируется по одной статье Особенной части УК и избранное судом наказание не может быть строже того, что предусмотрено ее санкцией. Порядок назначения и пределы таких наказаний серьезно ужесточены даже по сравнению с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, которые были закреплены в ст. 40 УК РСФСР 1960 г.

При совокупности преступлений наказание традиционно назначается за каждое преступление в отдельности. Например, Соборное Уложение в гл. 10 оговаривало назначение наказания за нанесение телесных повреждений и грабеж — «за увечье и за бесчестие доправити против окладу вдвое... а в грабеже указ им учинити по судному делу, до чего доведется» (ст. 136). Однако правило частичного или полного сложения наказаний еще долго отсутствовало в праве. Даже в ст. 30 УК РСФСР 1922 г. говорилось, что «в случае совершения подсудимым до вынесения приговора двух или более преступных деяний, суд... приговаривает виновного к тягчайшему из всех назначенных ему наказаний».

Новеллой УК РФ 1996 г. стала и ст. 18 «Рецидив преступлений».

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Понятие рецидива также можно найти в Судебнике 1497 г. — «а татя поимают впервые… а поимают татя вьдругые с татбою» (ст.ст. 10, 11) и в Соборном Уложении — «а будет то вор… объявится вдругоряд» после соответствующего первого наказания или «а будет тот вор… объявится в третьие» (ст.ст. 186–188).

В зависимости от количества и тяжести умышленно совершенных преступлений рецидив подразделяется на простой (ч. 1 ст. 18 УК), опасный (ч. 2 ст. 18 УК) и особо опасный (ч. 3 ст. 18 УК). В некоторых случаях для признания наличия опасного или особо опасного рецидива требуется, чтобы виновный был осужден именно к лишению свободы. Снятые или погашенные судимости (ст. 86 УК), равно как и судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, при установлении рецидива не учитываются.

Так же как и неоднократность, рецидив преступлений выступает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 УК). Рецидив признается и особо квалифицированным видом ряда преступлений, в том числе и таких, которые в качестве квалифицирующего признака называют неоднократность (например, ст.ст. 126, 163, 229 УК).

В ст. 68 УК РФ впервые сформулировано правило назначения наказания при рецидиве, которое предписывает суду учитывать не только число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, но и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности нового преступления. Здесь же содержится указание о минимальном возможном пределе назначаемого срока наказания, который при рецидиве не может быть меньше половины, при опасном рецидиве — менее двух третей, а при особо опасном рецидиве — менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание при рецидиве в русском праве всегда зависело от количества совершенных преступлений, а также от характера и степени их общественной опасности. Согласно Судебнику 1497 г. татя, пойманного впервые, подвергали торговой казни, а повторная кража влекла за собой смертную казнь (ст.ст. 10, 11).

По Соборному Уложению клевета в первый раз наказывалась штрафом в пять рублей, битьем кнутом и тюремным заключением, клевета во второй раз — штрафом в десять рублей, битьем кнутом на козле и повторным тюремным заключением, клевета в третий раз — штрафом в двадцать рублей, битьем кнутом на торгу и третьим тюремным заключением (ст.ст. 186–188, гл. 10).

В УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. не было предусмотрено правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Это объясняется не только тем, что в статьях Общей части УК ранее не определялось понятие «рецидив», но и тем, что законодательное установление всех так называемых специальных правил, кроме правил назначения наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров — новелла действующего Уголовного кодекса России.

Анализируя понятие «рецидив» и его юридическое значение, нельзя не обратить внимание на то, что действующий УК РФ говорит о рецидиве, в том числе и особо опасном, но не об особо опасном рецидивисте, как это было в последнем УК РСФСР. По поводу этой новеллы в литературе высказываются различные мнения. Так, Ю.А. Красиков оценивает ее положительно¹. Р.Р. Галиакбаров, напротив, полагает, что решение о ликвидации института особо опасного рецидивиста чревато социальными издержками, так как «проявит себя весьма ощутимым увеличением числа осужденных, отнесенных к этой категории». Объясняется это тем, что ранее «особо опасными рецидивистами признавались не все, а лишь часть из осужденных, подпадающих под признаки статьи 24¹ УК РСФСР, а сейчас рецидив, в том числе опасный и особо опасный, включает всех лиц, отвечающих критериям, предусмотренным в ст. 18 УК»². Вероятно, автор исходит из того, что в статье 24¹ УК РСФСР «Особо опасный рецидивист» говорилось: «Особо опасным рецидивистом по приговору суда может быть признано...» (курсив наш. — Авт.), а также из того, что, рассматривая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, суд должен был учитывать «личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, их мотивы, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела», в статье же 18 действующего УК РФ дано формализованное определение рецидива, в принципе исключающее индивидуальный подход к решению вопроса о его наличии или отсутствии.

Такое суждение было бы верным, если бы в УК РФ речь шла не о рецидиве, как одном из проявлений множественности преступлений, а о рецидивисте, как определенном негативном статусе личности. Как представляется, отказ от использования такой категории, следовательно, и от практики «наклеивания ярлыков» свидетельствует о гуманизме нового Уголовного кодекса и полностью соответствует принципу равенства перед законом, провозглашенному в ст. 4 УК.

Законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 г. таких видов множественности преступлений, как неоднократность, совокупность и рецидив — бесспорный шаг вперед в развитии уголовного права, поскольку:

а) легализовало понятия, традиционно используемые теорией уголовного права, но никогда ранее не имевшие законодательного определения;

б) привело к единообразному их пониманию и применению как в законе, так и на практике;

в) в какой-то мере позволило упорядочить терминологию, используемую для определения не первого совершения преступлений в нормах Общей и Особенной части.

Вместе с тем уже сейчас очевидно, что практическое применение этих законоположений с неизбежностью приведет к необходимости внесения в Уголовный кодекс изменений и дополнений.

Так, обратив внимание на очевидное неравенство при квалификации и определении меры ответственности для того, кто совершил два одинаковых преступления (неоднократность), и для виновного в совершении двух разных преступлений (совокупность), означающее отступление от принципа справедливости, С.Ф. Милюков полагает целесообразным вообще отказаться от использования в законе понятия «неоднократность», одновременно расширив понятие «совокупность преступлений». По его мнению, совокупностью преступлений должно признаваться совершение двух или более деяний, ни за одно из которых лицо не было осуждено¹.

Поскольку существующие законодательные определения видов множественности действительно недостаточно совершенны, так как не позволяют провести четкую грань между ними (согласно букве закона неоднократность не тождественных, а однородных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, представляет собой совокупность преступлений, а простой рецидив тождественных или однородных умышленных преступлений совпадает с неоднократностью), с этим можно было бы согласиться. Однако вне предложенной С.Ф. Милюковым дефиниции «совокупность» и законодательного понятия «рецидив», к сожалению, остаются вполне реальные ситуации совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за не-осторожное преступление, и наоборот.

Сказанное приводит к выводу о том, что институт множественности преступлений, впервые получивший законодательное закрепление в действующем Уголовном кодексе РФ, находится в стадии становления, а глава 3 УК требует изменения и дополнения.