13.В законодательном описании преступной небрежности ее объективный критерий выражен словами:

1){«лицо должно было предвидеть эти последствия»};

2){«лицо могло предвидеть эти последствия»};

3){«лицо не должно было или не могло предвидеть эти последствия»};

4){лицо не могло предотвратить эти последствия}.

14.Преступления с двумя формами вины - это такие преступления, в которых:

1){предусмотрена по отношению к самому деянию вина в форме неосторожности и умышленная вина к наступившим наиболее тяжким последствиям, охватывающимся умыслом виновного};

2){предусмотрена вина в виде преступного легкомыслия по отношению к самому деянию и в виде преступной небрежности по отношению к наступившим наиболее тяжким последствиям};

3){предусмотрена умышленная вина по отношению к самому деянию и неосторожная вина по отношению к наступившим наиболее тяжким последствиям, не охватывающимся умыслом виновного}.

15.Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее:

1){не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия};

2){не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть};

3){предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало их наступления и рассчитывало на какие-то конкретные обстоятельства, которые смогут предотвратить наступление этих последствий.

4){все ответы правильные}.

16.Дайте понятие уголовно правовой ошибки:

1){это ошибки в квалификации преступлений, допускаемые следователями};

2){это заблуждение лица относительно фактических или юридических свойств совершенного деяния или его последствий};

3){это заблуждение лица относительно противоправности совершенного им деяния};

4){это заблуждение лица относительно возможных последствий преступления}.

Задачи для решения на практических занятиях по теме: «Субъективная сторона преступления».

Задача № 1.

27-летняя Полина Лебедянская, узнав, что ее возлюбленный Панкратов изменил ей, собирается жениться на ее подруге Лидии Шаболиной, решила покончить с собой.

С этой целью она выбросилась из окна своей квартиры на 4-м этаже, оставив предсмертную записку «В моей смерти прошу винить Федора Панкратова и Лидию Шаболину». Лебедянская упала на проходившего мимо дома 80-летнего Могиленко. В итоге она «отделалась» переломом руки, а Могиленко скончался от перелома шейных позвонков.

1.Решите вопрос об ответственности Лебедянской в данной ситуации.

2.Виновны ли в смерти Могиленко Панкратов и Шаболина?

3.Должны ли Панкратов и Шаболина нести уголовную ответственность за доведение до самоубийства Лебедянской?

Задача № 2.

Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Дронов оцепил грядки с луком неизолированной проволокой и подключил ее к электросети, мощностью 220 вольт. Забравшйся в огород 9-летний Сергеев коснулся проволоки рукой и был смертельно поражен электротоком.

1.Подлежит ли Дронов уголовной ответственности за смерть мальчика, и если да, токава форма вины в содеянном им?

2.Изменирться ли юридическая оценка содеянного Дроновым, если бы возле грядки он установил транспорант с надписью: «Высокое напряжение. Опасно для жизни!»?

Задача № 3.

Ермаков, находясь в нетрезвом состоянии, во дворе общежития стал приставать к проживавшему в том же общежитии Гурину. Когда Гурин попросил Ермакова отойти, последний ударил его кулаком в живот и ногой в пах, а когда Гурин упал, нанес ему удар ногой в лицо. Видя, что Гурин не встает, Ермаков стал оказывать ему помощь: делал искусственное дыхание, обливал водой. Но ни его действия ни последующая помощь врачей не помогли и Гурин скончался в больнице через несколько дней.

1. Какая форма вины имеется в действиях Ермакова?

2. Можно ли применить для оценки его действий ч. 4 ст. 111 УК РФ ?

3. Что понимается под двойной формой вины и в чем заключается специфика уголовной ответственности за преступления с двойной формой вины?

Задача № 4.

Швабович на личной автомашине следовал ночью по шоссе. Заметив лежавшего на проезжей части мужчину, он остановил автомобиль и подошел к лежавшему. Увидев, что тот находится в сильной степени опьянения, Швабович не стал его трогать и уехал, не сообщив кому либо о произошедшем.

1. Находился ли неизвестный мужчина в опасном для жизни состоянии ?

2. Усматривается ли в действиях Швабовича объективная сторона какого-либо преступления ?

Задача № 5.

Сидоров показывая Силищеву приемы каратэ, нанес ему удар рукой в левую височную область, причинив ему тем самым закрытую черепно-мозговую травму, от которой Силищев через трое суток скончался в больнице.

Установлено, что Сидоров и Силищев находились в приятельских отношениях. В ходе предварительного следствия Сидоров пояснил, что он всего лишь имитировал приемы каратэ и в голову Силищеву попал рукой случайно, так как не сумел скоординировать свои действия.

1. Должен ли Сидоров нести уголовную ответственность?

2. Если да, то какая форма вины имеется в содеянном Сидоровым?

3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если бы Сидоров из хулиганских побуждений нанес смертельную травму Силищеву?