Упражнение 68

Группа сидит по кругу.

«Это упражнение называется „Признак разделе­ния". Мы выберем какое-нибудь личностное каче­ство, по которому группа разделится на две час­ти, например: общительные — замкнутые, им­пульсивные -- сдержанные, жесткие — мягкие, несгибаемые — гибкие и др. Но прежде чем мы выберем какой-либо конкретный признак и разде­лимся на подгруппы, нам нужно найти двух доб­ровольцев, желающих попробовать себя в роли ведущих. Они должны будут выйти из комнаты и готовиться к выполнению своей задачи в сосед­нем помещении.

Когда мы пригласим ведущих в комнату, здесь будут сидеть две подгруппы людей, различающих­ся по определенному личностному признаку. За­дача ведущих — предлагать такие задания под­группам, чтобы в течение десяти минут опреде­лить, по какому признаку мы разделились. На­пример, ведущие могут предложить каждой из под­групп выполнить одно и то же двигательное уп­ражнение, ответить на один и тот же вопрос, продемонстрировать свою реакцию в какой-либо идентичной жизненной ситуации и т. п. Один из ведущих может взять на себя в основном дейст­вие, второй — наблюдение. Роль наблюдателя, пожалуй, даже важнее, ибо суть не в том, чтобы добиться от подгруппы точного и качественного выполнения заданий, а в том, чтобы по различи­ям в их реакциях определить признак разделения.

У ведущих будет не менее семи минут на под­готовку, а пока они будут продумывать план дей­ствий, мы продолжим тренинг психологической проницательности ».

После того как ведущие удалятся, оставшимся участникам дается дополнительная инструкция.

«Мы можем выбрать более простой или более слож­ный признак разделения. Лучше всего, если оба полюса выбранного нами качества будут „поло­жительными", психологически желательными, чтобы никому не было обидно. Например, в ка­ких-то ситуациях полезно быть более рациональ­ным, в каких-то — более эмоциональным, иногда целесообразно проявить авантюризм и способность пойти на риск, а иногда — осторожность и расчетливость; в одних случаях необходима твердость, в других — мягкость и т. д. Каждое из этих качеств может быть полезным. Но мы можем выбрать и более сложные признаки для раз­деления. Например, наблюдательность противо­поставить эмпатичности", личностную глуби­ну — личностной широте, нормативность или „нормальность" поведения — экстравагантно­сти или даже эксцентричности и т. п.».

После того как группа обсудит возможные признаки разделения и выберет какой-либо из них, каждому члену группы предлагается разделить лист в своих тетрадях вертикальной чертой на два столб­ца. Левый столбец будет соответствовать одному полюсу качества, правый — другому. Например, слева может быть написано «Наблюдательные», справа — «Эмпатичные» или слева «Эмоциональ­ные», справа — «Рациональные» и т. п.

«Всех членов группы, включая тех, кто сидит по кругу, тех, кто вышел, тренера и самого себя, нужно занести в один из двух столбцов: а) либо предсказывая, к какому из двух полюсов каждый человек себя отнесет; б) либо оценивая, в какую группу каждый должен был бы сесть, если бы был вполне объективен. Это два различных варианта упражнения, и нужно прийти к групповому согла­сию по поводу того, какой вариант будет избран в данном конкретном случае. Если мы предсказы­ваем, какой полюс сам человек выберет для себя, то это попытка определить, каким он себя счи­тает или предпочитает считать; если мы опре­деляем, в какую группу человек должен был бы сесть, если бы он был вполне объективен, то это проявление того, каким его считаем мы. Какой мы выбираем вариант — предсказания поведения или объективной оценки качества? »

После того как все члены группы каждым уча­стником будут отнесены к тому или иному полю­су в соответствии с выбранным вариантом, тренер предлагает всем участникам группы встать, пере-распределиться по комнате, чтобы не быть «при­вязанными» к определенному месту, а затем объ­являет: к стене с картиной прошу сесть «рацио­нальных», к стеллажу — «эмоциональных» и т. п.

Как только члены группы рассядутся, им, ско­рее всего, тут же захочется проверить свои пред­сказания или оценки. Можно предложить им за­няться этим, пока тренер будет приглашать веду­щих. Выйдя в соседнее помещение, тренер должен еще раз повторить ведущим инструкцию: «Мы раз­делились на две подгруппы, различающиеся по оп­ределенному личностному признаку. Ваша зада­ча — предлагать такие задания группе, чтобы в течение десяти минут определить, что это за признак. Есть ли у вас какие-нибудь вопросы?» Часто ведущие выражают желание посоветовать­ся по поводу целесообразности использования ими того или иного упражнения или приема. Тренеру лучше оказать им максимальную методическую помощь и поддержку на этом этапе, подсказать, если это возможно, какие из предложенных уп­ражнений могут оказаться более эффективными, а какие скорее всего «не сработают».

Часто диагностичными оказываются задания, где от участников требуется выполнить какое-либо простое действие: начертить квадрат на доске, перепрыгнуть ручей или другое препятствие, поз­дороваться с членами противоположной группы и т. п. Эффективными оказываются и упражнения на внутригрупповое взаимодействие: построить скульптуру всей своей группы, вспомнить или со­чинить песню, которая могла бы быть гимном груп­пы, придумать свой девиз, самим придумать уп­ражнение, в котором данное качество проявилось бы наиболее ярко и т. п.

С другой стороны, опрос каждого участника по кругу для выявления их отношения к какой-либо глубокой, значимой проблеме может ничего не дать для решения задачи данного упражнения, ибо в серьезных обсуждениях проявляется личность че­ловека «в целом», а не отдельное его личностное качество (например, наблюдательность), и поэтому индивидуальные особенности участников начинают затенять их общность по какому-либо частному признаку. Можно предложить ведущим конкрет­ное упражнение на взаимодействие внутри групп или между группами, если они сами не придумали ничего подобного. В этом случае целесообразноустроить небольшой перерыв и посвятить подго­товке ведущих дополнительное время.

После этого тренер возвращается в комнату вместе с ведущими, присоединяется к одной из под­групп (в зависимости от того, к какой из них он сам себя относит) и предлагает всем участникам при выполнении заданий чуть-чуть усилить прису­щее им качество, чтобы хоть как-то облегчить ве­дущим сложную задачу выявления признака разде­ления. Ведущие, таким образом, все время должны получать сигналы о том, что вся группа и тренер «болеют» за них и хотят, чтобы они добились ус­пеха. Участники группы могут сами подсказывать ведущим варианты модификации заданного упраж­нения, которые могли бы им помочь.

Как правило, все ведущие справляются с зада­нием и так или иначе выявляют признак разделе­ния. Лучше всего, если они окажутся в состоянии точно назвать качества каждой из подгрупп — так, как они были задуманы группой. Если ведущие не могут этого сделать, но близки к цели, лучше за­кончить упражнение, остановившись на каком-ни­будь приблизительном решении, чем продолжать его до тех пор, пока не иссякнет энтузиазм. После того как будет объявлено, что задача ведущими ре­шена, группа благодарит их за работу и предлагает присоединиться к той из подгрупп, к которой каж­дый из них себя относит. После этого можно пе­рейти к анализу точности предсказаний и оценок. Эту процедуру важно провести последователь­но. Вначале тренер должен уточнить, все ли со­гласны «опубликовать» свои оценки и все ли ис­пытывают твердое желание узнать, как его оцени­ли другие участники группы. Если каждый из уча­стников словесно подтверждает свое согласие и у тренера не возникает никаких дополнительных со­мнений в целесоообразности этой процедуры, мож­но начинать подводить итоги.

Если группа решала задачу предсказания само­оценки, то точность предсказания определяется по совпадению прогноза с тем, какую группу выбрал сам участник. Тренер говорит группе: «Игорь вы­брал группу „рациональных". Если вы прогнозиро­вали, что он выберет группу „рациональных", то можете поставить себе 1 балл. Если же вы прогно­зировали, что он выберет группу „эмоциональных", то вам придется поставить себе 0 баллов — ваш прогноз не оправдался. Аня выбрала группу „эмоциональных". Если вы прогнозировали, что она, выберет группу „эмоциональных", можете поста­вить себе 1 балл за точность прогноза. Если вы прогнозировали, что она выберет группу „рацио­нальных", 0 баллов» и т. д., пока не будут перечис­лены все участники, включая тренера.

Если группа решала задачу «объективной» оценки участников, то точность оценок определя­ется по тому, совпадает ли индивидуальное мне­ние участника с групповой оценкой. Тренер гово­рит группе: «Те, кто отнес Олега к числу „рацио­нальных", поднимите, пожалуйста, руки». Подсчи­тав число голосов, тренер и все остальные участ­ники записывают его. После этого для проверки тренер может спросить: «Кто отнес Олега к числу „эмоциональных"?». Полученное число записыва­ется, а попутно тренер проверяет, совпадает ли сумма всех голосов с общим количеством членов группы. Кроме того, при такой процедуре подсче­та голосов участник, о котором идет речь в дан­ный момент, может лучше увидеть, кто именно отнес его к противоположному полюсу, чтобы понять, мнение каких людей не совпадает с мне­нием о нем большинства и, возможно, с его собст­венным мнением о себе, или, наоборот, не совпа­дая с мнением большинства, совпадает с его соб­ственным мнением и т. п.

Если соотношение голосов дает явный перевес в сторону одного из полюсов, то можно считать, что групповое мнение склоняется именно к этому полюсу: например, соотношение 13 : 0, 12 : 1, 11: 2, 10: 3, 9:4 или в крайнем случае 8:5 — все это перевес в сторону „рациональности". Тренер го­ворит: «Можно считать, что групповое мнение склоняется в сторону „рациональности", поэтому те, кто в своей оценке отнес Олега к полюсу „ра­циональных", могут поставить себе 1 балл. Те, кто отнес Олега к полюсу „эмоциональных", вынуж­дены поставить себе 0 баллов, так как их мнение не совпало с групповым».

Каждый участник индивидуально подсчитыва­ет сумму набранных им баллов: в первом случае она отражает точность его предсказаний, во вто­ром — близость его оценки к групповому мнению. Тренер подводит итоги: «Сообщите, пожалуйста, у кого сумма составила 13 баллов? 12? 11? Позд­равляем вас! Эти величины значимо отличаются от вероятности случайного угадывания».

Часто оказывается, что самооценка некоторых участников не совпадает с групповым мнением: человеку кажется, что он лаконичен, а группа почти единодушно относит его к полюсу «велеречивых». Тренер может обратить на это внимание группы, а может и не обсуждать этих фактов, так как они сами по себе являются важной психодиагностиче­ской информацией.