Литература к теме

9. 1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: 1993

10. 2. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: 1999

11. 3. Бюрократия и общество. М.:1991

12. 4. Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990

13. 5. Гегель Г. Философия права. М.: 1990

14. 6. Гвоздикова Е.С., Герчиков В.И. Штрихи к портрету женщин-менеджеров. // СоцИс., 2000. N 11

15. 7. Доманин А.Б. Проблемы формирвания института менеджеров в России. //Социально-гуманитарные знания. 2000. N4

16. 8. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. // Социально-гуманитарные знания. 2000. N4

17. 9. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общественные науки и современность, 1995. N1

18. 10. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.:1993

19. 11.Масловский М. Политическая социология бюрократии. М.: 1997

20. 12. Медведев Р. Народ и власть. // Свободная мысль. 1998. N 4

21. 13. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия. // СоцИс. 2000. N1

22. 14. Охотский Е.М., Смольников В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.: 1996

23. 15. Тощенко Ж.Т. Как же назвать тех, кто правит нами ? // Независимая газета. 1998, 31 декабря

24. 16. Тюрина И.О. Кадровый менеджмент: процесс отбора персонала. // СоцИс, 2000. N 4

25. 17.Федеральная государственная служба: кадровый состав, его профессиональное и должностное развитие. / Под общей редакцией И.Д. Лаптева и Е.В. Охотского. М.: 1997

Тема 7. Элита современной россии.

Тысячелетняя история России свидетельствует о том, что на ранних стадиях ее развития доминирующее положение занимала военная элита. Элитной стратой русского общества, которым правил киевский князь, была княжеская дружина. По отношению к князю люди делились на два сословия – на княжих мужей и простолюдинов.

Князь с дружиной поддерживали общий порядок в стране, осуществляли сбор дани, охрану государства и торговых дорог от вражеских набегов. Князь с дружиной превратился в реальную политическую власть. Элита в тех исторических условиях больше зависела от князя, чем князь от элиты. Она становилась элитой “за службу князя”, элитой заслуг. И только позже, в иных исторических условиях, она превратилась в ”элиту по крови”, в боярство, пользовавшееся большими привилегиями.

С созданием централизованного русского государства меняется роль правящей элиты и особенно монарха, который становится самодержцем, “помазанником божьим”. Централизация, ставка на командно-авторитарные, принудительные методы решения не только военно-политических, но и социальных проблем предполагали и авторитарную элиту. Создание же такой элиты с лидером во главе (с монархом), требовало огромной политической воли,жестоких репрессий. Причем не только против народных масс, но и против самой элиты. Отсюда – периодические чистки элиты, наиболее известкные из которых – жестокие репрессии Ивана IVпротив боярства. Как видим, чистка во властных верхах характерна не только для советского тоталитаризма, она встречается в истории России, и в истории других стран.

Радикальные изменения в системе государственного управления, и, соответственно, в системе политико-административной элиты, произошли в конце XVII- началеXVIIIвеков, в годы царствования ПетраI, который понимал, что процесс модернизации общества неразрыво связан с процессом модернизации правящей элиты, выдвижением на ключевые позиции наиболее смелых, умных и энергичных людей, способных преодолеть инерцию традиционализма. Он находил организаторские таланты, приводя на высшие должности способных представителей из более низких страт общества. Не случайно, главным документом, определяющим правовое закрепление служебной иерархии, был ”Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных” 1722 года. Он устанавливал, что основным принципом формирования административной и военной элиты должен быть не принцип знатности происхождения, не принадлежность к известному генеалогическому слою служивого класса, а квалификация, служебная пригодность, личные заслуги.

Реформы Петра I, проводимые сверху и по преимуществу насильственно, требовали власти авторитарного типа, а значит, элит, всецело зависящих от власти монарха, осуществляющего жесткую централизованную власть. Компенсацией за тяготы по службе в таких условиях были награды и привилегии: деньги, имения, земли, крепостные. Жалованная грамота дворянству ЕкатериныIIеще больше закрепляла привилегии дворянского сословия. Полученные привилегии, прежде всего наследованных за службу усадеб, освобождавшие значительную часть дворянства от необходимости поступать на государственную службу, существенно ослабило интеллектуальный потенциал элиты, ускорило процесс создания мощной бюрократической прослойки, приведшей к появлению вXIXвеке “разночинцев”. Место боярства ”заняла новая чиновная знать, состоявшая из высших административных дельцов” (особенно ярко это проявилось, когда на смену Боярской Думе при Петре пришел Сенат). Чиновничество превратилось в своеобразную чиновничью аристократию, самобытную политическую силу.

После подавления восстания декабристов в стране утвердился военно-бюрократический абсолютизм Николая I. Бюрократия приобрела еще более заметные элитные черты, превращаясь в самодавлеющую касту, всячески стремившуюся подчинить себе все стороны человеческой жизни. Высшими ценностями стали не преумножение капитала и производственные достижения, а чин, должность, властный деспотизм.

Поражение России в Крымской войне продемонстрировало всю слабость не только экономики и военного потенциала страны, но и существующей системы правления: социальную и техническую отсталость страны, беспомощность военной машины, гниль бюрократической системы.

На этом фоне особое уважение у историков вызывают попытки Александра IIлиберализовать систему управления страной, модернизировать правящую элиту, превратить чиновничий аппарат в честную и эффективную администрацию. Отмена крепостного права, реформа местного самоуправления (земства), преобразования в судебной системе стали по сути первыми шагами в направлении к правовому государству. Но большинство министров жестко стояли на страже сложившейся системы правления. Реформы, столкнувшись с консервативной частью элиты, были прерваны. Сопротивление бюрократической системы было сильнее воли царя.

Разрыв между народом и элитой возрастал, отчуждение власти и общества усиливалось и достигло своего апогея в царствование Николая II. Властвующая элита самодержавия, а позже и Временного буржуазного правительства, полностью исчерпав доверие народа, утратила легитимность в его глазах. В февральскую, а затем и в октябрьскую революцию практически не нашлось никаких серьезных сил, которые бы поддержали разваливающийся режим.

Подводя итог, можно согласиться с мнением ученых относительно того, что дореволюционная элита представляла собой замкнутую касту высокопоставленных лиц, статус которых обеспечивался не умом, а знатностью происхождения, где процветали деспотизм, клановость, мздоимство, коррупция.

Предреволюционная Россия пережила жесточайший системный кризис – экономический, социальный, военный. Значительная доля ответственности за него падает именно на правящую элиту, которая оказалась неспособной решить коренные задачи модернизации страны. История еще раз подтвердила научный вывод о том, что социальные революции и смены элит происходят, когда старые элиты оказываются неспособными ответить на вызов истории.

Становление и развитие советской властвующей элиты долгое время осуществлялись в рамках двух идейно-политических концепций -революционно-реалистической и революционно-леватской, авантюристической, что не могло не привести к ее распаду на два крыла. Первое – политический авангард, плеяда талантливых и преданных идеалам социалистических преобразований политических лидеров. Большинство из них были выходцами из просвещенных слоев, имущих классов и интеллигенции с обостренным чувством чести, долга, человеческого достоинства, лояльности. Свою главную задачу они видели в том, чтобы просвещать и организовывать людей на прогрессивные, по их убеждениям, преобразования. Второе крыло властвующей элиты – быстро растущая и укреплющаяся группа лиц с экстремистскими замыслами, властолюбивые и амбициозные карьеристы, маскировавшие свою суть звонкой популистской фразой, отличающиеся нравственным двуличиеем, пользовавшиеся криминальными методами восхождения в высшие управленческие сферы. (Г.К. Ашин, Е.В. Охотский).

Запрет съездом РКП(б) в 1921 году фракций и платформ в партии, преследование инакомыслящих, перманентные политические чистки предопределили установление горсткой нечистоплотных политиканов и высших бюрократических чинов полного контроля над умами и душами людей. Съезд фактически вывел партийно-политическую элиту из-под контроля партии и общества. Решения Xсъеда обеспечили победу экстремистского сталинского крыла в высшем политическом руководстве страны. Важным фактором укрепления и развития этой победы стало введение в 1922 году института номенклатуры и создание учетно-распределительных отделов в партийных органах. Номенклатурный кадровый слой стал хорошей составляющей социального слоя сталинизма.

Главными чертами новой элиты на фундаменте безрыночной экономики, политического романтизма, мистификации социальных идеалов и организационного максимализма, стали вождизм, правовой произвол, издевательство над личностью, волюнтаризм, военно-мобилизационные методы руководства. Метод “кнута и пряника” привел к тому, что в среде элиты возникли разобщенность, подозрительность, недоверие. Возможность ”выжить” оставалась лишь одна: интриговать, подсиживать, предавать, чем успешно пользовались наиболее коварные, корыстолюбивые, непорядочные люди.

К середине 30-х годов в СССР сложилась властвующая элита тоталитарного партократического толка, элита, представляющая интересы прежде всего партийно-государственной системы и политической бюрократии, сосредоточившая в своих руках реальную диктаторскую власть во всех сферах социальной жизни. Партия превратилась в инструмент хозяйствования, в несущий каркас государственного устройства.

На протяжении долгих лет относительно небольшая сталинская элита – клика партийных и государственных руководителей по сути обладала всей полнотой власти в стране и реализовала ее под личным контролем Сталина. Для сталинской элиты были характерны следующие черты:

• секретность внутриэлитной жизни, закрытость доступа в нее, келейность решения вопросов;

• видимость внутреннего идейно-политического единства и духовно-нравственной сплоченности;

• мобилизационно-военный, технократический стиль руководства и управления;

• нервно-психологическая перенапряженность кадров;

• ограниченность информации;

• изощренная дисциплинарная практика и разнообразие поощрений, которые обеспечивали преданность первому руководителю через соответствующую систему привилегий и предпочтений;

• отсутствие какой-либо регламентированной, узаконенной системы кадровой работы.

Сталинская элита была дочтаточно мобильной и молодой, хотя и представляла слабообразованную касту преданных Сталину руководителей. Преданность вождю была главным требованием к элите и главным принципом кадровых решений.

Послесталинское время было ознаменовано очередным этапом развития отечественной правящей элиты – приходом к власти элиты “хрущевской оттепели”. Ей удалось во многом оздоровить атмосферу политических и управленческих отношений. Был развенчан культ личности Сталина, было положено начало реабилитации репрессированных. Прозошло кадровое обновление аппарата, в высшее руководство пришли молодые образованные люди. Наметились положительные сдвиги в развитии промышленности, сельского хозяйства, жилищного строительства и военного комплекса.

Но при всем новаторстве и динамизме хрущевская элита преодолеть сталинизм не могла, да и такую цель перед собой не ставила. В лучшем случае она могла вдохнуть новое в старые формы. Коренные же руководящие принципы, ценности и ориентиры оставались прежними. Хрущевская элита была прочно связана с прошлым объективными и субъективными факторами. Рост роли Коммунистической партии, полная окончательная победа социализма, развернутое строительство коммунизма – вот основные теоретические и практические постулаты, на которых основывалась политическая система общества и деятельность политических лидеров. Многое менялось, но стабильным оставались внутриэлитная борьба, межличностная неприязнь, политическая ограниченность многих лидеров. Появились оппозиционно настроенные политики, деятели науки и культуры. Именно в это время в стране начало зарождаться новое поколение реальной контрэлиты. На первых порах это было интеллектуальное диссидентство.

Время ”хрущевской элиты” стало инкубационным периодом разложения социалистической системы сталинского образца.

В середине шестидесятых годов состоялся элитный ”дворцовый переворот”, вознесший на вершину власти Л.И. Брежнева и его команду. Это был переворот элиты для элиты. В стране, в ее политических кругах с новой силой возобладали консервативно-реставрационные тенденции. Командно-административная система, ее элита и государственно-хозяйственный управленческий персонал, вооружившись приукрашенными идеями и новыми обещаниями, продолжали реализацию сталинской концепции социализма. Продолжались номенклатурные кадровые движения, были расписаны привилегии, элита практичски полностью вывелась из-под контроля партии и критики снизу. На самых высоких этажах власти спокойно воспринимались парадность и славословие, а в аппарате утвердились пассивная созерцательность, провинциальный эгоизм. Народ стал испытывать ненависть к номенклатуре, касте – хранительнице советского строя. Стали очевидными неспособность и высшего, и местных эшелонов власти справиться с реальными проблемами жизни, а также их нравственная деградация.

В середине 80-х годов к власти приходит М.С. Горбачев с призывами перестройки и обновления всех сторон жизни общества. Первые годы перестройки были отмечены сменой значительной части престарелой консеравативной брежневской элиты. Средний возраст элиты снизился с 68,5 до 52 лет. В политическую жизнь общества стали входить идейно-политический плюрализм, альтернативность выборов. Новая элита, хотя и сохранила партийно-государственную сущность, тем ни менее избавилась от тоталитаризма. Отживающая элита тяжело расставалась с властью, комфортом и почестями. Одни из них перешли на позиции социально-демократических преобразований, пополнили ряды демократически настроенных политиков и хозяйственников. Другие искусственно нагнетали социальную напряженность. Третьи сопротивлялись любым демократическим преобразованиям, блокировались с различными силами ультрапатриотического толка. Ортодоксальная партийно-номенклатурная элита не смогла приспособиться к процессу демократизации и наступления идей рыночных преобразований.

Конец 80-х гг. стал периодом становления элиты перестройки. Для нее было характерно:

• в политике- уход от жесткого унитарного государства; максимальная свобода регионов; многопартийность и гласность; парламент, представляющий волю народа; честная бюрократия; современный президент, координирующий и направляющий деятельность всех институтов власти и гарантирующий права и свободы граждан;

• в экономике– приватизация; рынок и свободные товарно-денежные отношения; свободный труд и поддержка частной инициативы;

• в области гржданских свобод– свободные СМИ; местное самоуправление; свобода совести, митингов, собраний и т.п.;

Вместе с тем, верхушка интеллигенции с идеями либерализации экономики, защиты прав человека, утверждениями демократических ценностей никакой серьезной социальной силы не представляла. Движение по пути демократизаци и борьбы с консервативным крылом в политическом руководстве привело к “войне элит”, появлению радикальной оппозиции во главе с Б.Н. Ельциным, к победе плюралистической элиты, демократических реформ. Августовские события 1991 года круто повернули историю страны и всех ее элитных слоев. Произошло обрушение плановой экономики, начались бурные социальные трансформации. Уход из политики полулиберальной горбачевской элиты закономерен и обусловлен объективными и суьбъективными причинами. К объектиыным причинамможно отнести нерациональность экономики и кризис административно-командной системы, крах коммунистических мифов, сверхцентрализация и бюрократизм управленческой структуры, тотальная идеологизация.Основной субъективной причиной,наряду со многими другими, было стремление руководства страны во главе с М.С. Горбачевым модернизировать застойную социально-экономическую систему, демократизировать ее.

Что же представляет собой правящая элита современной России? Эта проблема достаточно подробно раскрыта в VIIIглаве учебника Г.К. Ашина и Е.В. Охотского “Курс элитологии”. Остановимся лишь на некоторых положениях.

Во-первых,кардинальной смены элиты пока не произошло, ибо это длительный процесс, продукт объективных и субъективных, внутренних и внешних, экономических и политических, социально-психологических и духовных факторов общественного развития. Пока же мы имеем лишь складывающуюся элиту очередного переходного периода в истории страны, элиту молодого, трудно нарождающегося демократического общества.

Во-вторых,почти все представители современной элиты – воспитанники еще не так давно господствовавшей тоталитарной системы, формировавшей определнную ментальность, привычки, стереотипность.

В-третьих, многие ученые-социологи и политологи считают, что современная российская элита во многом носит номенклатурно-корпоративный характер. В общественном сознании сложилось мнение о “меркантильности” мотивов современной элиты, стремлении, прежде всего, получить материальные привилегии и политические почести. В стране почти нет ни одного государственного, социального, экономического, политического института, чья деятельность вызывала бы безоговорочное доверие и благодарность людей. Отсюда широкая распространенность убеждения в том (как показали социологические исследования), что реальную власть в России осуществляют не официальные институты, а криминальные структуры, аппарат и чиновники, частный капитал и предприниматели.

В-чевертых, одним из главных источников элиты остается старая партийная, государственная и комсомольская номенклатура, отмежевавшаяся от КПСС, научно-профессиональная элита, часть интеллигенции. Заметное положение среди руководителей высшего звена занимают бывшие хозяйственные руководители и специалисты.

В-пятых, просматривается тенденция омоложения и выход на политическую арену молодых людей, способных, почувствовавших реальную возможность реализовать свои деловые качества, научные знания и природные дарования. Они окончили престижные вузы, владеют иностранными языками, приобрели немалый профессиональный и жизненный опыт. Лучших из них отличают уверенность в себе, высокая работоспособность, умение принимать удар на себя, они не боятся ответственности, являются инициаторами различных политических и социально-экономических преобразований. Но и эту часть современной элиты не миновала внутриэлитная борьба. По мнению многих экспертов, прочность пребывания в высших эшелонах власти сегодня определяется умением поддерживать неформальне отношения с нужными людьми, войти в “команду” с перспективным лидером и продемонстрировать ему лояльность, то есть ориентация на клиентарные отношения. Отголоски номенклатурности дают о себе знать.

В-шестых,современная элита пока не имеет единых, объединяющих ее целей и идеалов. В России стал реальностью элитный плюрализм. Функционирует элита в “троецентричном” политическом пространстве, в нем взаимодействуют демократы, ”непримиримая оппозиция”, центристы, отсюда полюсность позиций относительно реформирования страны. В рядах правящей элиты наблюдается клановость, для которой характерны часто латентные, непубличные межличностные отношения между отдельными кланами.

Подводя итог, можно сделать вывод, что российская властвующая элита пока не стала стабилизирующим фактором в обществе, гарантом динамичного равновесия властных структур.

Понятие “бизнес- элита”как социальная группа, вобравшая в себя лидеров всех важнейших функциональных экономических групп, прежде всего, финансовых структур, ВПК, ТЭК, добывающих и обрабатывающих отрастей всех форм собственности, отразило всю специфичность современного российского экономического развития.

Экономическая элита– это люди, контролирующие основные и наиболее крупные финансово-экономические структуры общества вне зависимости от юридических форм собственности. Формирование бизнес-элиты – результат последовательного вовлечения в предпринимательство различных слоев общества, отличающихся социальным опытом и социальной подвижностью в структуре общественного производства.

Г.К. Ашин и Е.В. Охотский предлагают следующую структуризацию бизнес-элиты, выделяя в ней несколько относительно самостоятельных групп:

• “комсомольцы” – в прошлом комсомольские лидеры и наиболее предприимчивые аппаратные функционеры,

• ”физики” – работники в прошлом крупных научно-промышленных центров,

• ”управленцы” и ”банкиры” – в прошлом работники среднего звена управления экономикой,

• ”банкиры” – профессионалы-финансисты, в прошлом служащие в банковской системе СССР,

• ”директора” – директора и кадровые управленцы крупных производственных объединений, акционированных в результате приватизации,

• ”элитные семьи” – дети из ”элитных семей” советского периода (дипломатов, торгпредов, высокопоставлнных министерских чиновников, академиков и т.д.),

• ”свободные художники” –маргиналы советской системы, лишние люди, в недавнем прошлом по специальности не работали. Их удел – профессии дворника, кочегара, грузчика. Не успевшие опуститься на “дно”, активно бросаются в бизнес-класс,

• “экономичские диссиденты” – самая малочисленная группа в бизнес-элите (4%), для которой характерно длительное противостояние системе в прошлом, упорное движение к поставленной цели.

Для многих из вышеперечисленных групп увлечение политикой оказалось бесперспективным и даже гибельным, ибо привело к банкротству бизнесменов и банкиров. Бизнес-элита, попытавшаяся самостоятельно осуществить политические изменения в интересах “чистого” бизнеса, не выдержала конкуренции. Наибольшее “вытеснение” претерпели ”комсомольцы, ”физики ” и ”управленцы”.

Сейчас “хребтом” бизнес-элиты являются две группы - ”банкиры” и ”директора”. Период экономического романтизма (вплоть до 1994г) завершился, равно как и закончилось время ”чистого” предпринимательства. Бизнес сегодня смотрит на политику трезвыми глазами и не строит иллюзии согласно академическим рыночным теориям. Бизнес, имеющий политическое прикрытие, активно теснит и выживает с наиболее прибыльных рынков бизнес, такого политического прикрытия не имеющий.

Таким образом, бизнес-элита в своем становлении прошла путь от ”романтического этапа” до этапа ”социально-политической” стабилизации, претерпевший за это время существенные структурные изменения и персональне потери. Главной тенденцией стало срастание бизнес-элиты и ”промышленного генералитета”, с одной стороны, и формирование финансово-политических группировок – с другой. Нередко к этому добавляются и криминальные структуры мафиозного типа.

Культурная элитаболее всего соответствует этимологии термина “элита” – это лучшие, по настоящему творческие, талантливые личности. К культурной элите можно отнести тех участников интеллектуального труда, для которых ориентаия на духовность, возвышенность, красоту и гуманистические идеалы –главный ориентир в жизни и творчестве. Культурная элита – важный субъект социального действия, социальных перемен. Только активное меньшинство может дать первоначальный импульс обществу, является ферментом социальных перемен.

Культурная элита – наиболее творческий слой научно-технической и гуманитарной интеллигенции. Еа предназначение –поднять духовность россиян, сформулировать общенациональную идею, цели и пути развития страны.

Замкнутость элиты на себе самой делает ее планы заведомо утопичными, заведомо провальными, как и попытки перенести западные экономические модели на Россию, игнорируя ее культурные традиции. Одновременно опасна и ориентация на “почвеничество”, на изоляционизм, ксенофобию. Необходимо соблюдение культурного синтеза – движение к постиндустриальному обществу с сохранением лучших культурных традиций страны, ее особенностей.

Постсоветская региональнаяполитико-административная элита начинает формироваться в начале 90-х годов. Стремительное повышение роли и статуса региональных (республиканских) элит, которые в советское время были всего лишь послушными проводниками политики верхов, оказалось не подкрепленным организационно; российская провинция испытывала и испытывает дефицит квалифицированных лидеров и элит. В провинции сложились кланы. Региональная элита в ее современном виде сформировалась из кадров бывшей партноменклатуры, которую кое-где потеснили демократические лидеры, а также из хозяйственных руководителей. Быстрое переодевание в новые одежды по-крупному не затронуло номенклатурной системы, только ее носители сменили идеологические ориентиры. В Татарстане высшие должностные лица республики – все из бывшей партноменклатуры.

У региональной элиты свои “правила игры” – не через демократические институты, а через традиционные отношения номенклатурного и постноменклатурного патроната.

Любая социальная система нуждается в организации подготовки элиты в системе элитного образования. Важным путем решения этого вопроса является дифференциация школьного обучения, и, прежде всего, создание элитных школ. Справедливо ли элитное образование? Для ответа на этот вопрос необходимо четко различать элитное и элитарное образование. Элитарное образование– это образование узкого круга лиц, в который входят люди по критериям знатности и богатства. Такое образование расточительно для общества, ибо в этом случае теряются таланты детей, семьи которых не входят в элиту общества.Элитное образование– это образование самого высокого уровня, его критерием являются способности и таланты. Оно не зависит от происхождения и богатства.

Система элитарного образования и система элитного образования соотносятся как два пересекающихся круга, у которых часть площади общая. Элитарное образование может быть одновременно элитным, и наоборот.

Дифференциация обучения вообще и элитное образование как его момент и сторона соответствуют важнейшей современной цивилизации – процессу индивидуализации. Элитное образование совместимо с главными идеями демократии, больше отвечает критериям социальной справедливости. Элитарное же, напротив, противоречит демократическим принципам и нормам и должно преодолеваться по мере социального и политического прогресса в сторону демократии и социальной справедливости. России сегодня необходимо элитное образование. Наше общество не может функционировать без высокоинтеллектуальной и продуктивной элиты, значит, такую элиту нужно готовить, причем готовить загодя, планомерно. В этом отношении значимость элитного образования трудно переоценить.