Тема 1. Понятие, предмет, метод и система гражданского процессуального права. Вариант 2. Задача 1.

Описательная част: Истец не явился в судебное заседание и просил суд отложить рассмотрение дела в связи с участием в экзаменационной сессии. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца, сославшись на то, что одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Суд с ним согласился и ходатайство удовлетворил.

ЮЗО: возможность отложения судебного заседания из-за невозможности участия истца с уважительной причиной (экзаменационная сессии).

Мотивировочная часть: Ссылка ответчика – необоснованна, так как cогласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ «суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными». Причина неявки истца была уважительной – экзаменационная сессия (отсутствие на ней могло повлечь отчисление из ВУЗа).

Действия суда нарушают принцип равноправия сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ. Этот принцип означает создание судом равных условий участникам гражданского процесса.

Резолютивная часть: Действия суда не правомерны. На основании ст. 12, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд должен был отложить рассмотрение дела, признав причину неявки истца уважительной.

Вариант 2. Задача 2.

Описательная часть: Истец в исковом заявлении указал последний известный ему адрес ответчика. Направляемые судом по данному адресу повестки дважды возвращались обратно в суд с указанием, что адресат по этому адресу более не проживает. В связи с этим судья обязал истца выяснить действительный адрес ответчика и вручить ему повестку самостоятельно. Истец не знал другого адреса, и выполнять распоряжение судьи отказался. Судья подверг истца штрафу.

ЮЗО: обязанность истца передать повестку ответчику и возможность судьи наложить штраф за невыполнение его распоряжений участниками процесса.

Мотивировочная часть: В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судья имеет право передать истцу судебную повестку для того, чтобы истец самостоятельно вручил ее ответчику, следовательно, истец обязан был выполнить распоряжение судьи. Проблемой является то, что истец не знал фактического места жительства ответчика. Если повестка будет направлена по ошибочному адресу и ответчик её не получит, то впоследствии он сможет обжаловать судебное решение.

Нашим законодательством, в частности статьей 120 ГПК РФ предусмотрена возможность розыска ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика в некоторых случаях (например, при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца), судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Но в данном случае дело не касается этих случаев, значит истец обязан разыскивать ответчика самостоятельно.

Согласно статье 156 ГПК РФ: «распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда». Также в ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 № 3132-1, говорится: «требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность». 

Резолютивная часть: На основании статей 120, 156 ГПК РФ, а также ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» признать действия суда, а именно, поручение истцу передать повестку ответчику, правомерными. Наложение штрафа на истца не является нарушением законодательства.