3.Особенности идеалистических учений о душе в Древней Греции (Сократ, Платон).

Сократ: познай самого себя. Смысл д-ти Сократа ("диалектика" – нахожд истины с помощью беседы) сост в том, чтобы с помощью определенным образом подобрх вопросов помочь собес-ку найти истинный ответ (сократ-кий метод) и тем самым привести его от неопредх представлй к логически ясному знанию обсуждх предметов.

Сократ впервые рассматрл душу прежде всего как истчнк нравств-ти чка, а не как истчнк акт-ти тела. Душа по Сокр – психическое качво индивида, свойственное ему как разумному существу, действ-му согласно нравств-м идеалам. Сократ, нравств-ть связывал с повед чка. Нравствсть – это благо, реализуемое в поступках людей. Однако для того, чтобы оценить тот или иной поступок как нравстй, надо предваритно знать, что такое благо. Поэтому Сократ связывал нравствсть с разумом, считая, что добродетель сост в знании добра и в действии соотв-но этому знанию. Познавая разн м/у добром и злом, члк начт познавать и самого себя.

познание самого себя - анализ поступков и отношй к ним, нравствх оценок и N чел-го поведения в разлх жизнх сит-х.

Для Сократа важнейшим станся отнош-е чка к самому себе как носителю интелл-х и нрав-х качеств.

Платон: душа и царство идей. Он считал, что сущт идеальный мир, в котм нахся души, или идеи, вещей, те совершенные образцы, кот станся прообразами реалх предметов. Душа я-я не только идеей, но и целью реальной вещи.

Будучи рационлстм, Платон считал, что поведение должно побужд-ся и направлся разумом, а не чувствами, и выступал против Демокрита и его т.детерминизма, утверждая возм-ть свободы чка, свободы его разумного поведения. Душа, по Платону, сост из 3 частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчся разумной, кот одна может сделать поведение нравствм. Платон уподобляет душу колеснице, запряжй 2мя конями. Черный конь – вожделеющая душа – не слушт приказов и нуждся в постоянной узде. Белый конь – страстная душа, хотя и старся идти своей дорогой. Разумная ч - возница, котй ищет правильный путь и направлт по нему колесницу, управляя конем. Т.к. душа постоянная и чк не может ее измть, то и содерж тех знаний, кот хран-ся в душе, тоже неизменно, и открытия, соверш чел-м, я-я осознм того, что уже хранилось в душе.

По Платону память являлась хранилищем всех знаний, как осознаваемых, так и не осознанных в данный момент. Однако считал память, как и ощущения, пассивным процессом и противопоставлял их мышлению(имеет акт-й характер). Акт-ть мышления обесп-ся его связью с речью, о чем говорил еще Сократ. Платон развивает идеи Сократа, доказывая, что мышление есть диалог души с собой (внутр речь).

4.Естественно-научный подход к душе в теории Аристотеля.

Аристотель: душа – способ организации тела. Душа, по Аристотелю, – не самост-ая сущность, а форма, сп-б организ живого тела.

Душа мыслилась Арист-м как сп-б организ живого тела, действ кот-го носят целесообразный хар-р. Он считал душу присущей всем живым орг-мам (в том числе растениям). Она не может сущ без тела и в то же время не я-я телом. Душу от тела отдть нельзя. Тело благодаря души учится, размышляет и действует. Душа обладт разл-ми способностми как ступенями ее развития: растительной, чувственной и умственной (присущей только человеку). Арист полагал, что разум - нечто отличное от тела.

Центр-м органом души Арист-ль считал сердце, связанное с орг-ми чувств и движ-ий посредством циркуляции крови. Внешн впечатл организм запечатлевает в виде образов "фантазии" (представл памяти и воображ-я). Они соед-ся по законам ассоциации 3х видов – смежности (если 2 впечатл след-ли др за др, то впоследств одно из них вызывает др), сходства и контраста.

Арист-ль соотносил разв отд-го организма с разв-м всего животного мира. В отд-м чке повтор-ся при его превращ-и из младенца в зрелое сущ-во те ступени, кот-е прошел за свою историю органич-й мир.

Аристотель разгран-л теоретич-й и практич-й разум. Пр-пом такого разграничения послужило различие м\у ф-ми мышл. Знание само по себе не делает чка нравственным. Его добродетели зависят не от знания и не от природы, которая только потенциально наделяет индивида задатками, из которых в дальнейшем могут развиваться его качества. Они форм-ся в реал-х поступках, придающих чку опред-ую чеканку. Это связано также с тем, как он отнся к своим чувствам (аффектам).

В отличие от Платона Ар-ль подчеркивал значение самого стремления к нравственному поведению.