1.4 Управление риском

Допустимый риск и критерий его приемлемости: императив безопасности человека базируется на аксиоме, суть которой заключается в том, что каждый элемент деятельности (предметы, средства и продукты труда; технологии; источники энергии; люди, участвующие в произ­водстве, и взаимоотношения между ними и т.п.), равно как и деятельность в целом, потенциально опасны или вредны. Под обеспечением безопасности лю­дей понимается соответствующим образом организованная деятельность, целью которой является снижение величины риска до приемлемого (допустимого) уровня. Приемлемый уровень риска формируется индивидуальным и общест­венным сознанием и является функцией социального, экономического и куль­турного уровня развития общества. Приемлемый уровень риска -это вероят­ность события, негативными последствиями которого на данном этапе развития можно пренебречь. Необходимость снижения риска до приемлемого уровня яв­ляется прямым следствием невозможности обеспечить нулевой уровень риска. Превентивные мероприятия, обеспечивающие подавление риска на приемлемом уровне, предусматриваются на всех стадиях производственной деятельно­сти: научный замысел -проектирование -создание объекта -его эксплуатация -модернизация и т.п. Приемлемый уровень риска отражается во многих послови­цах разных народов. Например, в русских пословицах: "Риск -благородное дело"; "Волков бояться -в лес не ходить". Во второй пословице предельно кратко обозначены два вида рисков, между которыми человеку в повседневной жизни часто приходится делать выбор. Первый риск -стать жертвой волка, второй -жертвой голода или холода. Второй риск намного выше первого, почему и счита­ется неприемлемым второй риск и приемлемым первый. Пословица "трус не рискует" указывает на то, что у разных людей разный уровень приемлемости риска.

Склонность людей к рискованному для своей жизни поведению объясняет­ся с эволюционной точки зрения, которая укладывается в дарвиновскую теорию естественного отбора. Согласно этой точке зрения, в борьбе за свое существо­вание человек как вид должен был соблюдать некоторый приемлемый порог рискованного для своей жизни поведения, в противном случае он был бы унич­тожен враждебным ему окружением либо выродился в результате пассивного поведения. Каждый отдельно взятый человек на производстве и в быту еже­дневно и ежечасно вынужден оценивать риск для своей собственной жизни при достижении определенной цели. При этом одна цель отвергается как неприем­лемая вследствие того, что ее достижение сопровождается слишком большим с точки зрения человека риском собственной гибели, другая же цель преследуется, так как риск собственной гибели рассматривается в этом случае пренебрежимо малым. Индивидуальный приемлемый уровень риска собственной гибели фор­мируется с детства и зависит от пола, возраста, образования, воспитания, про­фессии, места жительства и т.п. Ясно, что у каждого человека свои собствен­ные понятия об уровне приемлемого риска, которые с течением жизни меняют­ся. В явном виде это можно наблюдать на пешеходном переходе через автомо­бильную дорогу с интенсивным движением, где пешеходы останавливаются на разном расстоянии от потока автомобилей, в разные моменты времени и с разной скоростью начинают переходить улицу. В результате вероятность гибели лю­дей оказывается разной. Таким образом, критерием приемлемости риска можно считать поведение дееспособного человека в конкретной более или менее опас­ной для его жизни ситуации.

Критерий приемлемости риска смерти людей, регламентируемый государством.

Наблюдаемая смертность людей в стране есть отражение социального, эко­номического и культурного уровня ее развития. Считается, что если общество (государство) не предпринимает мер по снижению наблюдаемого уровня риска гибели людей при несчастных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедст­виях, а также уровня риска умереть от болезни, следовательно, оно считает на­блюдаемый риск смерти людей социально приемлемым. Критерием приемлемо­сти могут служить ассигнования, выделяемые на здравоохранение и обеспечение безопасности людей в широком смысле (охрана труда, аварийно-спасательные службы и т.п.). Если численность населения страны растет и ассигнования на указанные цели также растут пропорционально численности населения, значит уровень риска смерти людей признается социально приемлемым. Социально неприемлемый уровень риска смерти людей наблюдается тогда, когда государст­во наращивает ассигнования на обеспечение безопасности людей более быст­рыми темпами, чем растет численность населения. Такое в СССР наблюдалось непрерывно с 1950по 1964г. Далее, с 1965по 1987г. наблюдаемая смертность людей признавалась государством социально приемлемой, так как ассигнова­ния, выделяемые на здравоохранение и обеспечение безопасности людей, едва поспевали за ростом численности населения, а в некоторые годы существенно снижались. В 1987г. советское правительство признает, что в стране наблюдает­ся недопустимо высокий уровень смертности. Как результат. Совет Министров СССР разрабатывает документ под названием "Основные направления развития охраны здоровья населения СССР в двенадцатой пятилетке и на период до 2000 года". Резко увеличиваются ассигнования на здравоохранение и охрану труда. Наконец, после целой серии аварий, катастроф и стихийных бедствий, наиболее губительными и разрушительными из которых были Чернобыльская катастрофа в 1986г. и катастрофическое землетрясение в Армении в 1988г., советское правительство приступает к созданию общенациональной аварийно-спасательной службы. Это указывает на то, что уровень риска гибели людей при несчастных случаях, авариях, катастрофах и стихийных бедствиях был признан неприемлемым.

Субъективные оценки людей об окружающих опасностях: индивидуальные представления людей о степени риска при воздействии различных опасных факторов могут значительно отличаться от реально наблю­даемого риска (статистических данных) как в сторону его завышения, так и за­нижения. Результаты социологического исследования трех групп граждан США показали, что только небольшая доля опасных факторов оценивается примерно тем уровнем риска, который отмечается в статистических данных. Риск от основной массы опасных факторов либо переоценивается, либо недо­оценивается. Например, уровень риска от атомной энергетики переоценивается настолько, что по степени опасности она ставится на первое место среди всех опасных факторов, тогда как в действительности она занимает 20-е место. В этом случае влияние на мнение людей оказывает Чернобыльская катастрофа. Уровень риска от воздействия электричества, наоборот, недооценивается в значительной мере всеми группами населения США. Причина этого заключает­ся в недостаточной информированности населения об этом виде опасности (по потреблению электроэнергии на душу населения США занимают первое ме­сто в мире и опережают в два раза наиболее развитые страны).

Классификация риска гибели людей: по отношению человека к риску он подразделяется на добровольный и вы­нужденный. Под добровольным риском понимается риск, от которого человек может отказаться. Например, при наличии железной дороги человек выбирает авиационный транспорт. В этом случае риск погибнуть в авиационной катаст­рофе обменивается на экономию времени. Риск является вынужденным, если у человека нет выбора. Отсутствие других видов транспорта может заставить человека воспользоваться авиационным.

По своим масштабам риск подразделяется на ординарный и катастрофиче­ский. Критерием разделения этих видов риска может служить одновременное число возможных жертв. Риск аварии на химическом заводе или объекте атом­ной энергетики относят к катастрофическому, риск погибнуть одному человеку в дорожно-транспортном происшествии -к ординарному. Риск гибели при по­жаре может быть как ординарным, так и катастрофическим.

По происхождению риск подразделяется на природный и связанный с чело­веческой деятельностью (технический, технологический, социальный) -техногенный.

По скорости проявления, в случае его реализации, риск подразделяется на риск скорой и отдаленной смерти. Например, при аварии, катастрофе или сти­хийном бедствии смерть человека в результате травмы наступает в момент этих событий, тогда как при химических или ядерных авариях отравленные и облученные люди начинают заболевать и умирать значительное время спустя. Аналогичная ситуация и с профессиональными заболеваниями.

По времени существования риск подразделяется на непрерывный и дис­кретный. Люди, живущие в окрестностях вулкана, химического завода, ядерно­го объекта, в сейсмоопасной зоне непрерывно, в любое время суток подверга­ются риску гибели, тогда как используя транспортные средства, они подверга­ются риску гибели от этого вида транспорта только в течение некоторого про­межутка времени.

По возможности контроля и снижения риск подразделяется на контроли­руемый и неконтролируемый. Риск, создаваемый человеческой деятельностью, считается в большинстве случаев контролируемым, а природный риск -не­контролируемым.

По степени известности для населения риск подразделяется на известный и новый. Известный риск -это риск, который проявил себя раньше и все последст­вия которого изучены и хорошо известны людям (наводнения, землетрясения, дорожно-транспортные происшествия и т.п.). Новый (неизвестный) риск связы­вают главным образом с человеческой деятельностью. В свое время паровоз, ав­томобиль, самолет и т.п. представляли собой для населения новый вид риска. Ядерную энергетику в наше время относят к новому виду риска.

По форме существования риск подразделяется на явный и скрытый. Яв­ный риск -видимая и хорошо осознаваемая опасность (движущийся автомобиль, локомотив, детали работающей машины, станка и т.п.),скрытый риск -невиди­мая и плохо осознаваемая опасность (электричество, ионизирующее излучение, недоброкачественные продукты питания, лекарства с побочным вредным эф­фектом и т.п.).

По пользе, приносимой источником риска, он подразделяется на полезный и сомнительный. Примеры полезного риска -все виды транспорта, технологии, машины и т.п. Сомнительный риск -авто- и мотогонки, альпинизм, опасные ви­ды спорта и развлечений. В категорию сомнительного риска во многих странах попала ядерная энергетика. Население этих стран считает, что польза от ядерной энергетики не соответствует той опасности, которую она представляет для насе­ления, тогда как ученые и специалисты доказывают обратное. В табл. 1.2пред­ставлена классификация риска.

Таблица 1.2