3. Кто же ты Россия?

«Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить.

У ней особенная стать –

в Россию можно только верить!»

Ф. Тютчев.

Эмоционально-поэтическое выражение русского поэта XIX столетия стало, чуть ли не притчей во языце, особенно при оценке исторического пути России. Не поддается, мол, разуму, да и только. Поэтому не стоит напрягаться и « ломать копья», что делалось веками. Россия как шла своим малопонятным путем, так и продолжает идти, несмотря на все умонапряжения. Ну что же, это действительно так. В России мало и редко кто учился у истории. К ней более всего применимо высказывание Г.В.Гегеля о том, что «история учит, но мало кто научился у истории». Однако, продолжая словами В. Ключевского, она еще больше проучивает тех, кто ее совсем не учит. И беда здесь не только в отсутствии желания, а в отсутствии истинных исторических знаний, закладывающихся в человеке с ранних детских лет. Неслучайно поэтому в России в периоды социальных и духовных переломов встают извечные вопросы русской исторической рефлексии (обращение назад): «Кто мы? Куда мы идем?» Вот и нынче на переломе тысячелетий они опять трубно зазвучали, требуя ответа и, что более опасно - ответственности: «Кто виноват? Что делать?» Не претендуя на истину в последней инстанции (ибо «тирания истины», по выражению академика Н. Моисеева «не многим лучше невежества»), скажем, - « надобно к себе оборотиться» и посмотреть: истинная ли наша жизнь, а «истинная есть та, которая продолжает жизнь прошедшую, содействует благу жизни современной и благу жизни будущей» (Л. Толстой).

Неудача российских реформ конца XX века еще больше заострила данную проблему. Известно, что в каждую эпоху и в любом обществе изучение и познание истории, как и всякая иная социальная деятельность, подчиняется господствующим тенденциям данного времени и места. Она (неудача) была порождена представлениями о том, что Россия на определенном этапе своей истории оказалась на обочине мирового развития и для возвращения ее в лоно цивилизации следует и в экономике, и в государственном строительстве ориентироваться на ведущие западно - европейские страны и США. Отсюда механическое и подчас даже мелочное подражание Западу, полное игнорирование исторически сложившейся специфики России. А жизнь западного мира определяют по сути дела три института: практически уже постиндустриальная система экономики и столь же сложная политическая система, которую называют «демократией», имея ввиду ответственное парламентское представительство суверенного национал ьного государства. И, конечно же, потребление. Но как писал еще в 70 годах XX века один из лучших представителей этого мира, Лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген, - «установление целей развития, ориентированных на западные жизненные стандарты, может привести лишь к недоразумению. Развитие - процесс не прямолинейный, и цель его состоит не в том, чтобы догнать в экономической, социальной, политической и культурной областях вперед ушедших. Западный образ жизни во многом связан с пустым расточительством и бессмысленностью и не дает людям полного счастия». « Если бы весь мир принял нынешние стандарты и стиль жизни европейского среднего класса - окружающая среда в масштабах всей планеты была бы уничтожена. Запад - не более чем эксклюзивный клуб привилегированных». Принципиальное различие между западной атлантической и российской евразийской цивилизациями есть не только эмпирический, но и теоретический факт. Истоки этого различия восходят и к экономико-географическим особенностям, и к фундаментальным различиям в их духовно-интеллектуальных основаниях. Не принимая во внимание это важнейшее обстоятельство, нельзя ответственно обсуждать кардинальную проблему цивилизационного будущего России. Формула будущего для русской цивилизации может быть выражена словами выдающегося западного интеллектуала С. Хангтингтона: «Модернизация без вестернизации».

Задачи реформирования страны можно и нужно было сформулировать на иных историко - философских основах. Признать, что исторически в мире сложилось много цивилизаций. Унификация, торжество какой-то одной суммы ценностей, одной культуры, одного образа жизни равносильно смерти рода человеческого. Диалектическое единство заключается в том, что ни одна из культур не самодостаточна и, согласно знаменитой теореме К. Геделя, рано или поздно не сможет развиваться без привлечения методов и содержания другой, поскольку иначе каждая из них выродится в застывшую догму, в хаос абсурда. Мудрость в том, чтобы сохранить на нашей хрупкой и маленькой планете это многообразие Россия, оказавшись на стыке Востока и Запада, Европы и Азии, Христианского и Мусульманского миров, сама по себе представляет уникальную цивилизацию. И ее дальнейшее развитие, глубокое реформирование возможно лишь на базе этой цивилизации. Только при таком условии можно было мобилизовать трудно просчитываемые даже на самых современных компьютерах: тысячелетнюю российскую историю и культуру, особенности национального самосознания уроки российской государственности. Поэтому осмысление исторического опыта – необходимое условие для поиска социальных и нравственных ориентиров граждан России и ее успешного реформирования. Обратимся к истокам.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы основные принципы исторической хронологии?

2. В чем состоит теория «циклической динамики» и какие существуют модели цивилизации?

3. В чем специфика российской цивилизации?