Osnovy_filosofii_uchebnik_dlya_bakalavrov
.pdf
Диалектика. Основные философские категории
бя момен ты чего -то третьего : станов ления. Станов ление есть их исти на как их единст во, причем это единст во не явля ется абст рак цией сходст ва (у бытия и ничто нет оного ), оно представ ляет собой их опре деленноеединст во, грани цу, кото рой поло жено возник нове ние и прехо ждение чего -то конеч ного, налич ного бытия .
Познаю щий ищет преж де всего , чем же явля ется в себе , т. е. само по себе , неза висимо от привхо дящих изме нений, то, что ста новит ся; это значит , он ищет каче ство, т. е. тож дественную с быти ем опре деленность. Это такая харак теристика, теряя кото рую нечто пере стает быть тем, что оно есть. Но посколь ку каче ство все же есть грани ца, то оно в себе проти воречиво: эта гра ница состав ляет, во-первых , реаль ность его налич ного бытия (его в-себе -бытие ), во-вторых , его отри цание, пере ход в другое , его бы тие-для-друго го. Поэто му только кажет ся, что налич ное бытие ус тойчи во в себе , на деле же оно необ ходимо стано вится другим , то – в свою очередь другим и т. д. Так возни кает скучная беско нечность пере хода в иное. Но пере ходя в иное, иное пере ходит в себя , т. е. этот пере ход, пока он абст рактный пере ход в другое , есть движе ние в одной и той же тоталь ности, умно жение экзем пля ров одно го и того же. И тогда грани ца оказы вается не только опосред ствованием с другим , а соот ношением с собой , опосред ст вован ным беско нечностью соот ношения с други ми. Этим, в-треть их, очерче на форма для-себя -бытия , рож дение систем ного каче ст ва, чья опре деленность безраз лична к опре деленности в-себе -бы тия и, следо вательно, оказы вается коли чеством.
Эту геге лев скую фигу ру хоро шо иллю ст ри ру ет марксов ана лиз формы стоимо сти , кото рая в нача ле простая (в-себе -бытие ) и может быть фикси ро ва на форму лой : х това ра А = у това ра В. В ней обе сторо ны легко меня ют ся места ми , по суще ст ву не от лича ясь друг от друга . Но их грани ца (их нату раль ное , каче ст венное разли чие ) есть усло вие их вступ ле ния в обмен , их ин тегра ции и развер ты ва ния в более сложную форму – развер ну тую: хА = уВ = zC = …, т. е. в беско неч ный ряд това ров , соот ветст вую щих неко то ро му особен но му экви ва лен ту . И затем про цесс дости га ет всеоб щей и денеж ной форм стоимо сти , где выяв ляет ся , что отдель ные това ры поло же ны как чисто коли че ст вен ные разли чия , как сгуст ки одно го – своего систем но го – каче ст ва, стоимо сти , кото рая безраз лич на к их нату раль ной каче ст вен
ности . Каче ство пере шло в коли чество.
171
Раздел I. Основы фундаментальной философии
Подоб ным обра зом Гегель пока зывает и эволю цию коли чест ва как в себе проти воречивой логи ческой формы . Проти воречие прерыв ности и непре рывности чисто го коли чества приво дит к не возмож ности непо средственно уста новить коли чественную опре делен ность. Послед няя уста навливается только через коли чест венную беско нечность, посред ством таких опре делений (напри мер, диффе ренциалов), кото рые имеют коли чественный смысл, число вую опре деленность только в отно шении друг к другу , вы сказы вая этим свою не-коли чественную приро ду, рож дая одно значность коли чественного опре деления только на стыке разных качеств , от кото рых не позво ляют абст рагироваться.
Каче ственное коли чество Гегель опре деляет как меру , в сфере кото рой требу ется удержать уже обе проти воположности (каче ст во и коли чество), поло женная взаим ная проти воречивость кото рых приво дит к само снятию сферы бытия вооб ще. То, что каза лось устой чивым само по себе , – обна руживает теку честь. Внутри реаль ной меры (т. е. много мерной, нели нейной систе мы, отно ше ния в кото рой описы ваются уравне ниями с пока зателями в сте пени > 2) с одной сторо ны, все элемен ты разли чены только па рамет рически, т. е. коли чественно: ведь это опре деления единой систе мы, разли чия внутри ее гомо генного каче ства. Но, с дру гой сторо ны, столь же невоз можно, чтобы эти опре деления раз лича лись коли чественно, посколь ку они не теря ют своего много обра зия, много качественности внутри такой систе мы, так что, в преде ле отри цая друг друга , они должны друг друга уравно ве шивать , иначе систе ма не могла бы воспро извести себя как себе равная едини ца в свойст венных ей пропор циях. Коэф фициенты тако го уравно вешивания и высту пают как грани цы предель ных пере ходов, устой чивая коли чественная опре деленность.
Таким обра зом совпа да ют и не совпа да ют (т. е. совпа да ют лишь в преде ле , в «диффе рен циа ле », через беско неч ность ) опре де ле ние стоимо сти трудом и денеж ным экви ва лен том , что и обуслов ли ва ет как воспро из ве де ние систе мы эконо ми че ских отно ше ний капи тала , так и выхо ж де ние его за свои преде лы : произ вод ст во при бавоч ной стоимо сти (точнее , воспро из вод ст во капи та ла уже есть воспро из вод ст во выхо ж де ния ). И так обсто ит во всякой орга ни ческой систе ме .
Указан ное проти воречие харак теризует непо средственность бы тия как только види мость, как неис тину, как то, что снима ет се
172
Диалектика. Основные философские категории
бя. Что каза лось устой чи вым – на деле не тако во , оно удержи вает ся в своей устой чи во сти чем-то, что пока неви ди мо , но све тится через трещи ну оказав ше го ся надлом лен ным в себе бытия . Следо ва тель но , исти ной непо сред ст вен но сти оказа лась рефлек сия (свече ние , удвое ние , отра же ние от друго го ).
Посколь ку бытие обна ру жи ло себя поло жен но стью , то рефлек сия высту па ет снача ла как пола гаю щая . Эта рефлек сия возвра щает ся от непо сред ст вен но го , найден но го в нали чии , к тому , что поис ти не первое , что пола га ет , обосно вы ва ет собой это непо сред ствен ное . Но это первое еще не опре де ле но , оно на данном этапе есть лишь предпо ло жен ное . Следо ва тель но , эта пола гаю щая реф лексия высту па ет и как предпо ла гаю щая (восхо дя щая от чего -то гото во го ), т. е. внешняя . Но этот внешний харак тер , в свою оче редь, есть види мость . Когда предпо ла гаю щие опре де ле ния взаи мооп ре де ля ют ся как проти во по лож но сти (а это проис хо дит с не обхо ди мо стью , что пока зал хотя бы Кант в движе нии реаль но го науч но го позна ния : теории отно си тель но неко то ро го предме та рано или поздно обна ру жи ва ют отно ше ния взаимо ис клю че ния, как, напри мер , корпус ку ляр ная и волно вая теории света ) – тогда рефлек сия стано вит ся опре де ляю щей . Это озна ча ет , что ее опре де ле ния подтвер жда ют свою суще ст вен ность , не-произ воль ность, не-безраз ли чие по отно ше нию к предме ту , ведь проти во речие в теории нельзя разре шить «из голо вы », а только просле живая те опосред ст вую щие звенья , кото рые в самом предме те замы ка ют его полю са .
Отсю да видно , что рефлек сия состав ляет сферу зако нов мыш ления , т. е. тех дейст вий, кото рые с необ ходимостью совер шает всякое позна ние на пути к исти не. Правда , тради ционная (фор мальная ) логи ка провоз глашает эти поло жения вне всякой свя зи, не выво дя их. Так, пола гающей рефлек сии соот ветствует по ложе ние о тож дестве (закон запре та проти воречия), внешней – о разли чии (что нет двух одина ковых вещей ), выска занное Г. Лейб ницем , опре деляющей – об исклю ченном третьем (что нет ниче го безраз личного к проти воположностям, но все должно опре де ляться либо как +А, либо как –А). И, нако нец, резуль тату опре деляю щей рефлек сии – осно ванию, опосред ствующему проти во полож ности, соот ветствует закон доста точного осно вания. Гегель пока зывает, что эти поло жения, в общей логи ке суще ствующие рядо положно, на деле нахо дятся во внутрен ней связи и не толь
173
Раздел I. Основы фундаментальной философии
ко не безраз личны друг к другу , но непо средственно взятые , ис ключа ют друг друга . Взятые же как момен ты движе ния рефлек сии, они состав ляют опре деления развер тывающегося проти воре чия, кото рое состав ляет сокро веннейшую суть мышле ния и ис ток всяко го само движения и жизнен ности.
Проти воречие развер тывается через :
– Абсо лютное разли чиетож дестваи разли чия. Это тож дество, от носи тельно кото рого Гегель пока зывает, что оно содер жит в се бе разли чие, хотя бы уж тем, что ставит свои сторо ны в поло жение разли ченных. Таким обра зом, от тож дества к разли чию нельзя перей ти, так как тож дество – это уже разли чие, но по ка «в-себе ». Так, напри мер, разли чаются субъект и объект в ме тафи зике: субъект разу мен по приро де, а приро да в себе разум на, рож дает этого субъек та, их разли чие лишь формаль но, есть то самое «разли чие в-себе », кото рое «не есть еще разли чие».
– Внешнее разли чие. Тож дество в себе самом распа дается на раз ность, кото рая, в отли чие от абсо лютного разли чия, опре делен на для внешней рефлек сии. То есть внешняя рефлек сия в раз личен ных усмат ривает сходст во в одном отно шении, несход ст во в – другом . При этом кажет ся, что сами разли ченные оста ются вне соот ношения друг с другом , так что нечто , взятое для себя , лишь тож дественно себе : оно разнит ся только от друго го, но не от себя . Но на деле в этом случае поло жение о разно сти не имело бы силы , преди кат «разность » нельзя было бы припи сать «всему » (тому же, чему уже припи сано тож дество). Следо ватель но, «само нечто разно стно», его разли чие с другим есть выяв ление его внутрен него разли чия с самим собой . Поэто му разность есть выра жение суще ственной связан ности разли чен ных в одном и том же отно шении, в кото ром одно суще ствен но не есть другое , а значит , есть «свое другое » перво го, его.
– Проти воположность. Тем самым внешнее разли чие пере ходит
впроти воположность, соот ношение +А и –А, кото рое обна ру жива ет осно вание пере хода своих крайних членов , то самое «А», в кото ром взаим ное опосред ствование друг другом ока зыва ется опосред ствованием самим собой , а значит , сняти ем опосред ствования, возник новением истин ной непо средственно сти. Предмет опре деляется не извне , а самим собой .
Эта непо средственность, возник шая из(ex-) осно вания, есть су
щест во ва ние (existenz). На этой ступе ни сущность обре ла облик ,
174
Диалектика. Основные философские категории
стала опре де лен ной сущно стью , а поло жен ность опре де ли лась как ее явле ние , «по ту сторо ну кото ро го она не оста лась ».
Явле ние суще ст ву ет таким обра зом , что его устой чи вость сни мает ся в неко то ром другом , в свою очередь тоже являю щем ся (други ми слова ми , всякое явле ние обуслов ли ва ет ся другим явле нием ). Это движе ние вперед есть беско неч ное опосред ст во ва ние и развер ты ва ние явле ния в мир.
Посколь ку сущность как осно вание опосред ствует себя собою же – постоль ку она есть разли чие с собой или форма . Посколь ку в этом вытал кивании себя из себя она сохра няется как тож дество с собой – она мате рия. Форма и мате рия– такие же рефлек тив ные опре деления, как разли чие и тож дество, но харак теризуют они уже опре деленную сущность . Когда являю щаяся вовне сущ ность развер тывается в «скучную беско нечность» мира – форма преж де всего состав ляет «поло жительное в опосред ствовании яв ляюще гося», т. е. момент устой чивости в явле нии или закон .
Снача ла зако ны фикси руют только момент посто янства в смене являю щегося и пото му безраз личны друг к другу , предна ходят ся, а не деду цируются, хотя и доступ ны обобще нию. Но форма все же есть разли чие с собой , поэто му всякая формаль ная сис тема по приро де всегда может быть уравно вешена другой , исхо дящей из проти воположного нача ла (т. е. в принци пе не полна ). Стало быть, форма явле ния рано или поздно предста нет удво ен ной, рефлек ти ро ван ной в себя , т. е. выяс нит ся , что отно си тель но явле ния могут быть сформу ли ро ва ны два ряда взаимо ис клю чаю щих зако нов . Благо да ря этому форма оказы ва ет ся охва ты ваю щей не неко то рый конеч ный фрагмент , сторо ну явле ния , а всю цело купность данной предмет ной сферы . Когда закон предста ет как проти во ре чие , он стано вит ся зако ном тенден ции , полу ча ет мо мент подвиж но сти , начи на ет развер ты вать ся в цело куп ность яв ления , деду ци ро вать его много об ра зие , вбирая соот вет ст вую щие эмпи ри че ские опре де лен но сти как опосред ст вую щие звенья . Это значит , что он как форма не извне накла ды ва ет ся на эмпи рию как на безраз лич ную мате рию , но, замы ка ясь на эмпи рию , он, по сути , замы ка ет ся на себя , оформля ет себя , стано вит ся собст венной , суще ст вен ной формой явле ния как рефлек ти ро ван ной в себя цело куп но сти , т. е. стано вит ся содер жа ни ем .
Опре деленность содер жания развер тывается в суще ственном отно шении через кате гориальные пары : часть–целое , сила –про
175
Раздел I. Основы фундаментальной философии
явле ние , внутрен нее –внешнее , где все разли чия сущно сти сни мают ся , сущность раскры ва ет ся как тож де ст вен ная со своим яв лени ем , ставшим таким обра зом суще ст вен ным , или раскры ва ет
ся как дейст ви тель ность .
Дейст вительность снача ла непо средственна или случай на, или, что то же самое , возмож на. То есть всякая дейст вительность мо жет преоб разоваться во что-то другое . Такая – абст рактная – воз можность есть столь же и невоз можность: возмож но все то, что не проти воречит себе , но в абст рактной возмож ности возмож но также и иное, в том числе проти воположное. Поэто му нет более праздно го заня тия, чем рассу ждать о пустых возмож ностях, имен но пото му, что они только возмож ности. Но отно шение возмож ности и дейст вительности не оста ется только абст рактным (фор мальным ): опре деляемое тем же зако ном развер тывания разли чия к проти воречию, кото рый мы просле дили в движе нии чис тых рефлек тивных опре делений, оно через реаль ную возмож ность возвы шается к необ ходимости.
Необ хо ди мость развер ты ва ет ся через триаду : субстан ция , от ноше ние причи ны и дейст вия , взаимо дей ст вие , – кото рая пред ставля ет уже отри ца тель ный заро дыш поня тия , или свобо ды .
Гегель пока зывает, что свобо да недос тупна опре делению ни как абсо лютное тож дество с собой в духе спино зовской субстан ции (тогда она только абст рактный одно линейный детер минизм), ни как голый произ вол (против кото рого выступал Спино за, ведь воля в форме произ вола или выбо ра опре делена извне тем, что предна ходится, а не самой собой ). Обе сторо ны необ ходимо по знать как момен ты чего -то третьего : поня тия.
Пере ход к поня тию «труден , так как мы должны мыслить са мостоя тель ную дейст ви тель ность как обла даю щую всей своей суб станцио наль но стью в ее пере хо де и тож де ст ве с другой само стоя тельной дейст ви тель но стью », так что «в другом , с кото рым дей стви тель ное связа но властью необ хо ди мо сти , оно не имеет себя как другое , а имеет собст вен ное свое бытие и пола га ние ».
Речь идет о такой стадии раскры тия предме та позна ния, когда он предста ет как «чистое чере дование с самим собой », т. е. как круг взаим но обуслов ливающих проти воположных опре делений, напри мер, язык и мышле ние, нравы наро да и его госу дарство и т. д. Что первое в этом круге , что второе ? Здесь нет одно значного векто ра опре деления, причи нения – обе сторо ны должны быть поня ты из
176
Диалектика. Основные философские категории
исто риистанов ления этой себя воспро изводящей систе мы, логи че ская рекон струкция кото рой посред ством систе мы теоре тических абст ракций и будет разви тым поня тием о предме те.
Поня тие в этом смысле следу ет отли чать от абст рактного пред ставле ния: в отли чие от представ ления, поня тие всегда содер жит в себе (хотя бы в-себе , т. е. как заро дыш) проти воречие и пото му выхо дит за свои преде лы , двига ясь в русле исход но го проти
воре чия от абст рактного – к конкрет ному, обога щая себя оп реде ленностью через отыска ние всякий раз ново го опосред ствую щего звена меж ду полю сами разре шающейся и вновь воспро из водя щейся анти номии.
Пояс не ни ем этой мысли Геге ля может служить не только вся конст рук ция «Науки логи ки », но и марксо во построе ние эконо миче ской теории из исход но го проти во ре чия стоимо сти и потре битель ной стоимо сти , кото рое , разре шив шись посред ст вом денег , трансфор ми ро ва лось на этом новом осно ва нии в проти во ре чие ме жду зако ном стоимо сти (зако ном обме на экви ва лен тов ) и фактом прира ще ния стоимо сти и т. д.
Такой метод столь же анали тичен (так как берет опре деления предме та не извне , как попа ло, а в той после довательности и ха ракте ристиках, кото рые зада ются развер тывающимся проти воре чием поня тия), сколь и синте тичен (так как поня тие в раздвое нии едино го обна руживает себя иным себе , выхо дит за свои пре делы ). Посколь ку проти воречие не может авто матически разре шиться самой теори ей, но суще ственно содер жит момент «пред пола гания», пробы , сооб разования с эмпи рией, в этом движе нии проис ходит «само обогащение поня тия опре деленностью». В ре зульта те метод высту пает не пустой формой , внешней содер жа нию позна ваемого, а формой само го содер жания, мето дом, им манент ным предме ту, воссоз дающим само порождение предме та. Позна ние, восхо дящее от абст рактного к конкрет ному, не про сто разла гает предмет скальпе лем теоре тических абст ракций на одно сторонние опре деления, по отно шению к живой цело стно сти предме та высту пающие как ее отри цание, но умеет при этом «не убить» ее жизни , пото му что сутью его явля ется двойное от рица ние, отри цание отри цания, кото рое уже первое отри цание (исход ную абст ракцию) уста навливает так, чтобы второе отри ца ние, необ ходимое возвра щение предме та к себе , к своей просто те, было возмож ным.
177
Раздел I. Основы фундаментальной философии
Таким мето до ло ги че ским резю ме обора чи ва ет ся предпри ня тое Геге лем систе ма ти че ское иссле до ва ние кате го рий .
Вопросы для самоконтроля
Диалек тика как систе ма кате горий мышле ния
Что такое кате го рии ?
Как моди фицировалось пони мание кате горий в исто рии мыш ления ?
Опиши те харак тер ные черты «трех отно ше ний мысли к объ ектив но сти ».
Что такое зако ны, кате гории и принци пы диалек тики, како во их взаимо отношение?
Вчем смысл геге левской группи ровки кате горий в сферах бы тия, сущно сти и поня тия?
Как опре деляет приро ду и сущность кате горий мета физика? Как опре деляет приро ду и сущность кате горий крити ческая
фило софия?
Как опре деляет приро ду и сущность кате горий геге левская фило софия?
Диалектика непосредственного бытия
Вчем состо ит диалек тика непо средственного и опосред ство ванно го?
Как Гегель осно вывает нача ло Логи ки?
Как толку ется взаимо отношение кате горий каче ства и коли че ства в мета физике? Отку да проис текает это толко вание?
Как толку ется взаимо отношение кате горий каче ства и коли чест ва в крити ческой фило софии? Отку да проис текает это тол кова ние?
Как толку ется взаимо отношение кате горий каче ства и коли че ства в геге левской Логи ке? Отку да проис текает это толко вание?
Диалектика опосредствованного бытия
Что такое сущность по Геге лю? Что такое рефлек сия?
Как движут ся чистые рефлек сивные опре деления? Через какую триаду развер тывается сущность у Геге ля? Како вы узло вые кате гории чистой сущно сти?
Через какие кате гории развер тывается явле ние?
Через какие кате гории движет ся сущность как дейст витель ность к снятию своих разли чий?
178
Диалектика. Основные философские категории
Форма –мате рия–содер жание.
Через какие кате гории движет ся сфера дейст вительности у Геге ля?
В чем специ фи ка развер ты ва ния в отли чие от пере хо да и реф лексии ?
Возмож ность–дейст вительность–необ ходимость. Необ ходимость: субстан ция–причин ность–взаимо действие (суб
станция –субъект )
Что такое необ ходимость? Что такое случай ность?
Что такое абсо лют ная необ хо ди мость у Геге ля ?
Как пони мает Гегель диалек тику взаимо отношения свобо ды и необ ходимости?
Диалектика развивающегося бытия
Чем харак тер движе ния кате горий в сфере поня тия отли чает ся от движе ния их в сферах бытия и сущно сти?
Чем отли ча ет ся мета фи зи че ское пони ма ние отри ца ния от диа лекти че ско го ?
Раскрой те содер жание зако на отри цания отри цания как ме тода восхо ждения от абст рактного к конкрет ному.
Через какие кате го рии движет ся сфера поня тия ?
Чем отли чается диалек тическое пони мание всеоб щего и его отно шения с единич ным от мета физического?
Поче му диалек ти че ское единст во кате го рий всеоб ще го , особен ного и единич но го в Поня тии Геге ль назы ва ет «Я»?
Темы рефератов
Мышле ние как предмет логи ки и психо ло гии . Культур но -исто ри че ская обуслов лен ность кате го ри аль но го
строя мышле ния.
Кате го рия меры в антич но сти .
Коли чество как фило софская кате го рия . Пара доксы опре де ления числа .
Анализ дискус сий по пробле ме проти во ре чия в отече ст вен ной диалек ти ке .
Пробле ма содер жания и формы в науке и искус стве. Пробле ма обосно вания в совре менной мето дологии науки и ге
гелев ская логи ка осно ва ния .
Гене зис формы : Аристо тель, Фома Аквин ский, Кант, Гегель .
179
Раздел I. Основы фундаментальной философии
Кате го рия формы в «Капи та ле » Маркса . Пробле ма сущно сти чело ве ка .
Принцип рассмот ре ния в «чистом виде ». Принцип конкрет но сти .
Принцип объек тивности. Принцип исто ризма. Принцип систем ности.
Вирту аль ность и развер ты ва ние геге лев ской кате го рии воз можно сти .
Проти воречие и бифур кация: преем ственность и парал ле лизм.
Пони ма ние свобо ды в экзи стен циа лиз ме и в диалек ти ке . «Я» как пробле ма совре мен ной фило со фии и геге лев ская раз
работ ка поня тия.
Литература
Гегель Г. В. Ф. Энцик ло пе дия фило соф ских наук . Т. 1. Наука логи ки. М.: Мысль, 1974.
Ильен ков Э. В. Диалек тическая логи ка М., 1974.
Ильен ков Э. В.Диалек ти ка абст ракт но го и конкрет но го в «Капи та ле » К. Маркса . М.: Изд. АН СССР, 1960.
Ильен ков Э. В.Диалек тика абст рактного и конкрет ного в науч но-тео рети ческом мышле нии. М.: РОССПЭН , 1997.
Коха нов ский В. П.Диалек ти ко -мате риа ли сти че ский метод . Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1992.
Копнин П. В. Диалек тика как логи ка и теория позна ния. М.: Нау ка, 1973.
Мотро ши ло ва Н. В. Путь Геге ля к «Науке логи ки ». М., 1980. Наумен ко Л. К. Монизм как принцип диалек ти че ской логи ки . Алма -
Ата: Наука, 1978.
Соловь е ва Г. Г.Три формы логи че ско го и диалек ти ка отри ца ния . // Во просы фило со фии . 1980. № 8
Щитов А. А. Зако ны диалек тики. Ростов н/Д, 1992.
Фило соф ская энцик ло пе дия : в 5 т. М.: Совет ская энцик ло пе дия , 1960– 1970. Статьи : Разви тие , Диалек ти ка , Каче ст во , Коли че ст во , Мера , Ска чок, Проти во ре чие , Единст во , Единст во и борьба проти во по лож но стей , Тож де ст во , Форма и содер жа ние , Форма превра щен ная , Сущность , Яв ление , Закон , Детер ми низм , Инде тер ми низм , Причин ность , Целе со об раз ность, Фата лизм , Телео ло гия .
180