Osnovy_filosofii_uchebnik_dlya_bakalavrov
.pdf
Методология
о духе » это связа но с тем, что они могут оказать ся в ситуа ции
весьма непри ем ле мой |
альтер на ти вы меж ду редук ци ей социо гу |
||||||||||||||||||||||||
мани тар ной |
мето до ло гии |
к есте ст вен но -науч ной , с одной |
сторо |
||||||||||||||||||||||
ны, и обра ще нию |
к нена уч но му ирра цио на ли сти че ском |
, интуи |
|||||||||||||||||||||||
тиви ст ско му мето ди че ско му арсе на лу позна ва тель |
ных |
средств, |
|||||||||||||||||||||||
с другой |
сторо ны . Поэто му В. Виндель |
банд |
предло жил |
|
разли |
||||||||||||||||||||
чать есте ст вен ные |
и гума ни тар ные |
науки не по их предмет ной |
|||||||||||||||||||||||
облас ти иссле до ва ния , а по мето дам |
позна ния . Особое |
|
значе |
|
|||||||||||||||||||||
ние немец кий |
фило соф |
прида вал |
исто рии . Исхо дя из пони ма |
||||||||||||||||||||||
ния фило со фии |
как теоре ти че ско го осмыс ле ния |
и выра же ния |
|||||||||||||||||||||||
обще зна чи мых |
и универ саль |
ных |
для чело ве че ст ва ценно стей , а |
||||||||||||||||||||||
исто рии |
как процес са их вопло ще ния , В. Виндель |
банд |
в каче |
|
|||||||||||||||||||||
стве важней ше го для фило со фии |
пола гал вопрос |
о мето до ло гии |
|||||||||||||||||||||||
исто ри че ской |
науки . В этом плане им была выдви ну та концеп |
||||||||||||||||||||||||
ция о разли че нии |
и разде ле нии |
номо те ти че ских |
и идеогра фи |
||||||||||||||||||||||
ческих |
мето дов |
|
позна |
ния |
и постав ле на |
зада ча их фило соф ско |
|
||||||||||||||||||
го обосно ва ния . Номо те ти че ские |
мето ды приме ни мы в «науках |
||||||||||||||||||||||||
о приро де », они позво ля ют иссле до вать |
есте ст вен ные |
зако ны – |
|||||||||||||||||||||||
необ хо ди мое , устой чи вое , повто ряю щее ся и т. п. Идеогра фи че ские мето ды – это мето ды изуче ния соци аль но -исто ри че ской ре ально сти. На их осно ве фикси руется, осмыс ливается и пони ма ется исто ри че ски уникаль ное , единич ное . Оно невы ра зи мо в со держа нии кате го ри аль но -поня тий ных форм.
Предста вители баден ской школы неокан тианства оказа ли боль шое влияние на выдаю щегося немец кого социо лога, эконо миста и исто ри ка Макса Вебе ра . Именно благо да ря его науч но му твор чест ву идеи неокан тианства полу чили обще европейское и миро вое звуча ние.
Сам М. Вебер исхо дит из того , что разгра ни че ние меж ду ес тест венными и соци альными наука ми требу ет своего более глу боко го осмыс ле ния и после до ва тель но го обосно ва ния . При об щезна чи мо сти многих момен тов позна ва тель ной деятель но сти в этих двух предмет ных облас тях , в опре де лен ный момент мы
обна ру жи ва ем грани цу из значе ния и «прихо дим к выво ду о безус лов ном своеоб ра зии иссле до ва ния в облас ти наук о куль туре »1. М. Вебер выде ля ет целый ряд специ фи че ских харак те ристик социо гу ма ни тар но го позна ния . Преж де всего , здесь так
1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 617.
101
Раздел I. Основы фундаментальной философии
же иссле ду ет ся реаль ность , подчи няю щая ся опре де лен ным за коно мер но стям . Поэто му полное исклю че ние всеоб ще -необ хо ди мого из изуче ния исто ри че ской и культур ной дейст ви тель но сти было бы ошибоч ным . Вместе с тем, предмет социо гу ма ни тар но го позна ния – это дейст ви тель ность , наде лен ная для субъек тов, как исто ри че ской деятель но сти , так и субъек тов , осуще ств ляю щих позна ние , лично ст но -инди ви ду аль ны ми смысла ми
изначе ниями. Это инди видуальная дейст вительность. Отсю да следую щая специ фическая черта соци ального позна ния – пре вали рующее значе ние ценно стных компо нентов. Исхо дя из то го, что предме том позна вательного инте реса в облас ти соци аль ных наук высту пает культур ная реаль ность и исхо дя из аксио логи ческой в целом интер претации сущно сти культу ры, М. Ве бер форму лирует поло жение о том, что высту пающая предме том социо гуманитарного позна ния культур ная реаль ность пред ставля ет собой такие компо ненты дейст вительности, кото рые в силу отне сения их к ценно стям стано вятся для нас значи мы ми. Следую щей харак терологической чертой соци ального позна ния высту пает невоз можность устра нения лично стного, субъ ектив ного нача ла. Субъект позна вательной деятель ности обла дает опре деленной систе мой ценно стей, в коор динатах кото рой осуще ствляет выбор предме та иссле дований, его мето дов, спо собов и форм, руко водствуется опре деленным набо ром поня тий
инорм мышле ния.
Други ми важней шими специ фическими черта ми соци аль ного позна ния высту пают такие , как приори тет каче ственных пока зателей над коли чественными, исто ричность харак тера ис следо вательских задач , опре деляемая измен чивостью, подвиж ностью само го предме та. В «науках о духе » позна ние не может быть свобод но от ценно стей, внутрен них для субъек та культур но-смысло вых значи мостей. Вместе с тем, делая акцент на еди ничном , уникаль ном, немец кий иссле дователь не отбра сывает необ ходимость и возмож ность выяв ления зако номерного, все обще го и т. п.
В своем обобщен ном виде , выяв ление М. Вебе ром специ фи ки социо гуманитарного позна ния связа но с осозна нием необ хо димо сти тако го воссоз дания соци альной и культур ной реаль но сти, в кото рой соци альные процес сы, отно шения и взаимо связи рекон струировались бы в их цело стности, много мерности, с уче
102
Методология
том «вплетен но сти » в них наде лен ных систе мой ценно стей , во лей, созна ни ем инди ви дов . При тако го рода рекон ст рук ции цен тральной кате го ри ей для М. Вебе ра , так же как и для его пред шест вен ни ков , стано вит ся кате го рия «пони ма ние ». Изучая соци альные явле ния , убеж ден иссле до ва тель , в отли чие от биоло ги ческих орга низ мов «мы пони ма ем пове де ние отдель ных инди ви дов, участ вую щих в собы ти ях , тогда как пове де ние клеток мы понять не можем »1. На осно ве тако го подхо да к выяв ле нию спе цифи ки соци аль ных наук , немец кий мысли тель опре де ля ет свою обще со цио ло ги че скую доктри ну как «пони маю щую социо ло гию », ставшую в ХХ столе тии одной из самых влиятель ных предмет ных облас тей социо гу ма ни тар но го знания .
Методология социального познания ХХ века
«Второе дыха ние» идея разде ления наук и приро де и наук о духе и оконча тельное утвер ждение посту лата о необ ходимости одно значного разли чения мето дологических страте гий позна ния приро ды и «позна ния духа » обре тает в сере дине ХХ столе тия в мето дологических концеп циях структу рализма и герме невтики. При этом необ ходимо отме тить особо , что и первая , и вторая из указан ных претен довали на универ сальную и всеоб щую мето до логи ческую систе му соци ального позна ния. И это при том, что они представ ляют собой в целом проти воположные подхо ды в мето дологии позна ния соци ально-гума нитарной реаль ности. Ес ли герме невтика стремит ся раскрыть во всеоб щем, в исто риче ской цело стности уникаль ное, то структу рализм за единич ным
иуникаль ным стремит ся увидеть и пока зать обще значимое, оп реде ляющую перво основу.
Герме невтика (в пере воде с древне греческого – истол кование, разъяс нение) – один из самых древних мето дологических ком плексов гума нитарной позна вательной деятель ности. Уже в антич ной фило софии реша лись зада чи истол кования текстов , их нар рати вов, иноска заний, симво лики и т. п. В средне вековую эпоху разра ботка герме невтической мето дики была нераз рывно связа на с осмыс лением сакраль ных текстов , в первую очередь Священ но го Писа ния. Особо большую значи мость вопро сы интер претации
иистол кования Библии приоб ретают в эпоху Рефор мации, в си
1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 617.
103
Раздел I. Основы фундаментальной философии
туации острой идейной борьбы протес тантских теоло гов с като личе скими бого словами, отвер гающими саму возмож ность адек ватно го истол кования Библии в отры ве от церков ного преда ния. Понят но, что мето дологические идеи и теоре тические построе ния герме невтики имеют перво степенное значе ние не только для бо госло вия, но и для фило логии и лите ратуроведения, в кото рых толко вание и интер претация текстов всегда высту пала веду щей позна вательной зада чей. Начи ная с опре деленного момен та, идеи герме невтов привле кают самое присталь ное внима ние право ве дов, посколь ку пробле ма имма нентного пони мания и адек ват ного истол кования текстов высту пает одной из важней ших про блем право вой теории и практи ки, и в настоя щее время мы мо жем увидеть разви тие целой отрас ли гума нитарных наук – юри диче ской герме невтики.
Герме невтика ХХ в., (веду щими предста вителями кото рой были Х.-Г. Гада мер, П. Рикер , Э. Бетти и целый ряд других выдаю щихся мысли телей) разра батывая фило софию пони мания и интер претации, самым непо средственным обра зом содер жа тельно связа на именно с Ф. Шлейер махе ром , В. Дильте ем (ко торый , как мы помним , именно герме нев ти ку рассмат ри вал как мето до ло ги че скую осно ву социо гу ма ни тар но го позна ния ), уходит корня ми в исто ри ко -фило ло ги че скую науку ХVIII сто летия и, как мы видим , еще дальше в глубь веков . В том чис ле к герме нев там -бого сло вам , зани мав ших ся пробле мой тол кова ния глубин но го и «правиль но го » смысла Священ но го Пи сания . Протес тант ским теоло гом был, кстати , и Ф. Шлейер махер. Одна ко непо сред ст вен ным учите лем Х.-Г. Гада ме ра был М. Хайдег гер .
Важней шим произ ведением Х.-Г. Гада мера, оказав шим наи большее влияние на разви тие не только герме невтики, но и на мето дологию соци ально-гума нитарного позна ния в целом , яв ляет ся «Исти на и метод : Осно вы фило софской герме невтики», в 1988 г. вышед шая и на русском языке . Надо отме тить, что на ряду с таки ми отрас лями герме невтики, как фило логическая, юриди ческая и бого словская, немец кий мысли тель стремит ся вывес ти герме невтику на фило софский уровень , именно он за клады вает осно вы фило софской герме невтики. При этом мето доло гические посту латы Х.-Г. Гада мера приоб ретают свой обще значи мый смысл.
104
Методология
Преж де всего , немец кий иссле до ва тель отстаи ва ет специ фи ку социо гу ма ни тар но го позна ния , счита ет недо пус ти мым абсо лю ти зации науч ной мето до ло гии , и особен но в ее есте ст вен но -науч ной ипоста си . Науч но -теоре ти че ское освое ние мира лишь один спо собов отно ше ния чело ве ка к миру . Суще ст ву ют и другие спосо бы: рели гия , искус ст во , фило со фия и т. д. Прини мая когни тив ное насле дие тради ци он ной герме нев ти ки , самым непо сред ст вен ным обра зом связан ной с практи кой осмыс ле ния и интер пре та ции текстов , немец кий мысли тель выво дит ее на каче ст вен но но вый уровень . Чело век не только позна ет мир в его настоя щем и прошлом , но и духов но -практи че ски осваи ва ет его, опыт позна ния синте зи ру ет ся с опытом бытия чело ве ка в мире , с опытом мира . Этот опыт мира включа ет в себя и «опыт жизни » (непо средст вен но го ее пере жи ва ния ) и много об раз ные формы практи ческо го , худо же ст вен но го , рели ги оз но го опосре до ван но го освое ния мира («опыт искус ст ва », «опыт веры », «опыт исто рии » и т. п.). Именно здесь есть и «опыт фило со фии ».
Гума ни тар ные науки , «науки о духе », предмет ные облас ти кото рых состав ля ют уникаль ные исто ри че ские и культур ные собы тия и фено ме ны , должны иметь свои специ фи че ские ме тоды позна ния . Важней шей особен но стью гума ни тар ных наук высту па ет то, что в изучае мые ими социо куль тур ные отно ше ния и взаимо свя зи включен «сам познаю щий », субъект позна ватель ной деятель но сти . В этом плане абсо лю ти за ция «опыта науки » есть отсе че ния всего осталь но го сложно го и много об раз ного духов но -практи че ско го освое ния дейст ви тель но сти чело ве ком. Очевид на и полная непри ем ле мость тако го одно сто рон не го подхо да приме ни тель но к мето до ло ги че ским уста нов кам гу мани тар но го позна ния .
Осмыс ливая предмет социо гуманитарного позна ния и после дова тельно крити куя пози тивизм и его ипоста си в соци ально-гу мани тарном позна нии, Х.-Г. Гада мер в каче стве своего мето до логи ческого кредо форму лирует посту лат о необ ходимости пони мания «само го явле ния в его одно кратной и исто рической кон кретно сти». Чтобы понять како вы эти явле ния в их исто риче ской конкрет ности, како вы отдель ные люди , тот или иной на род в целом , како во госу дарство, необ ходимо понять «како во бы ло их станов ление», как полу чилось, что они стали именно та кими , а не иными .
105
Раздел I. Основы фундаментальной философии
И здесь немец кий фило соф обра ща ет ся к одной из централь ных мето до ло ги че ских кате го рий – кате го рии «исти на ». Возмож но ли дости же ние исти ны во внена уч ных спосо бах освое ния ми ра – искус ст ве , фило со фии , исто рии ? Для того чтобы отве тить на этот вопрос , необ хо ди мо выйти за рамки одно мер но го сциен ти ст ского толко ва ния исти ны . Исти на есть харак те ри сти ка не только процес са позна ния , но и харак те ри сти ка само го бытия . Исти на «сверша ет ся » в бытии . Поэто му она откры ва ет себя лишь пони мающе му осмыс ле нию , а значит не может быть цели ком схваче на лишь в резуль та те приме не ния мето да .
Такое пони ма ние исти ны обусло ви ло необ хо ди мость самой пол ной и глубо кой разра бот ки Х.-Г. Гада ме ром централь ной для гер менев ти ки кате го рии – кате го рии «пони ма ние ». Под пони ма ни ем необ хо ди мо мыслить не только те или иные резуль та ты практи ки рабо ты с текста ми , но сам способ суще ст во ва ния познаю ще го, дейст вую ще го чело ве ка . Пони ма ние при таком его осмыс ле нии предста ет как особый способ освое ния мира субъек том , т. е. как универ саль ный «опыт мира », включаю щий в себя и опыт само по ни ма ния субъек та . И здесь немец кий фило соф обра ща ет ся к пробле ме , связан ной с тем, что для того , чтобы что-то по нять, необ хо ди мо уже знать – а что именно , надо пости гать . Не обхо ди мы опре де лен ные предпо сыл ки , предпо ни ма ние того , что надо понять . Беспред по сы лоч но го мышле ния , кото рое , в соот ветст вии с пози ти ви ст ско -сциен ти ст ским идеалом , ниче го бы не привно си ло от себя в каче ст ве предпо сыл ки , а с само го нача ло строго следо ва ло бы за логи кой и содер жа ни ем изучае мо го объ екта , дока зы ва ет Х.-Г. Гада мер , не быва ет . Это рацио на ли сти че ская фикция .
Но с другой сторо ны, опре делить, что именно необ ходимо по нять, весьма затруд нительно до завер шения этого процес са. Пред посыл ки в каче стве именно предпо сылок можно опре делить лишь воспро изведя и осмыс лив то, чего именно предпо сылками они яв ляют ся. Х.-Г. Гада мер обра щается здесь к так назы ваемому гер менев тическому кругу . Знаме нитый герме невтический круг как раз-таки самым непо средственным обра зом может свиде тельст вовать о том насколь ко непро стые мето дологические пробле мы прихо дится решать в мето дологии гума нитарных иссле дований в целом , и в изуче нии и пони мании социо культурных реалий , оп редме тившихся в текстах , в част ности. Обра щение к рассмот ре
106
Методология
нию данной особен но сти сложно го процес са пони ма ния смысла текстов , выра жен ных в них культур ных реалий пока зы ва ет од новре мен но глубо кие исто ри че ские корни герме нев ти че ской ме тодо ло ги че ской пробле ма ти ки .
Данная ситуа ция связа на с цикли че ским харак те ром процес са пости же ния смысла , пони ма ния содер жа ния и значе ния той или иной предмет ной облас ти . Разре ше ни ем данной пробле мы усилен но зани ма лись еще антич ные фило ло ги и рито ры , сред неве ко вые бого сло вы выра зи ли ее в каче ст ве следую щей дилем мы. Для пони ма ния Священ но го Писа ния в него необ хо ди мо го верить , а для веры , наобо рот , необ хо ди мо адек ват ное пони ма ние текста святой книги .
В герме невтике в своем класси ческом виде это поня тие разра баты вается Ф. Шлейер махером. Для того чтобы понять текст или рекон струировать исто рическое собы тие, социо культурный фено мен, необ ходимо понять и осмыс лить состав ляющие, его части . Целое невоз можно понять без пони мания его частей . Но и на оборот , для того чтобы правиль но понять части теста , или со ставляю щие исто рического собы тия, понять как его момен ты, необ ходимо предва рительно уже пони мать и знать целое . Пони мание цело го предпо лагает предва рительное пони мание его час тей, а пони мание частей текста невоз можно без предва рительно го пони мания цело го.
Данная мето до ло ги че ски сложная ситуа ция нахо дит свое вы раже ние и в сциен ти ст ско -рацио на ли сти че ских мето до ло ги че ских построе ни ях . Здесь она высту па ет как пробле ма взаимо обу слов ленно сти теории и факта .
Структу рализм ставит главную зада чу страте гии позна ния социо гуманитарных реалий в выяв лении и фикси ровании инва риан тов сово купности отно шений меж ду различ ными элемен та ми цело го, собст венно в изуче нии структу ры как сово купности компо нентов взаимо отношений и взаимо связей меж ду элемен тами , кото рые сохра няют свою устой чивость, тож дественность при самых различ ных трансфор мациях, изме нениях и преоб ра зова ниях. Сам поиск и выяв ление, экспли кация структур вы ступа ют опре деляющим мето дом позна ния. Перво открывателем структу рализма справед ливо счита ется швейцар ский лингвист Ферди нанд де Соссюр . Именно он выдви гает мето дологические посту латы, оказав шие опре деляющее влияние на разви тие дан
107
Раздел I. Основы фундаментальной философии
ной мето до ло ги че ской пара диг мы : о языке как универ саль ной знако вой систе ме , с четко выра жен ной структу рой ; о знаке как цело ст ности , возни каю щей в резуль та те ассо циа ции озна чаю ще гося и озна чае мо го (звуко во го образа слова и поня тия ); о значе нии как абсо лют ном свойст ве слова и т. п. Рассмат ри вая функ циональ ную оппо зи цию язык–речь, Ферди нанд де Соссюр опре деля ет код как сово куп ность правил и огра ни че ний , обеспе чи вающих функцио ни ро ва ние рече вой деятель но сти любой языко вой систе мы , в том числе и есте ст вен но го языка . Осно ву кате го риаль ной систе мы структур ной лингвис ти ки состав ля ют такие бинар ные поня тия , как: «синтаг ма »–пара диг ма ; диа хро ния –син хрония ; значе ние –значи мость ; знак–вещь–слово . Своеоб раз ный мето до ло ги че ский пафос структур ной лингвис ти ки выра жал ся в посту ла тах о необ хо ди мо сти преодо ле ния психо ло гиз ма , ин троспек цио низ ма , с одной сторо ны , и плоско го пози ти ви ст ско го подхо да , с другой сторо ны . При этом мето до ло ги че ское кре до структур но -лингвис ти че ско го подхо да состав ля ет стремле ние
квыяв лению и изуче нию структу ры языка в абст рагировании от исто рии его разви тия, его социо культурного и геогра фиче ского контек ста. От всех внешних обстоя тельств его бытия , от отдель ных и част ных, несис темообразующих момен тов. Отсю да такие мето дологические посту латы, как: синхрон ное важ нее диа хронного, внутрен нее важнее внешне го, систе ма языка суще ственнее непо средственных рече вых актов и т. п. Мето до логи ческая уста новка на перво очередную необ ходимость изуче ния озна чающих структур и меха низмов обуслов ливала синтез лингвис тики и семио тики. Рабо та Ф. де Соссю ра «Курс общей лингвис тики» принад лежит к числу важней ших работ из на следия соци ально-гума нитарной мысли (см. список лите ратуры
кданно му разде лу).
Структу рализм, рассмат ривавшийся пона чалу лишь приме нитель но к сфере лингвис тики, стал затем рассмат риваться как мето дологическая пара дигма в других соци ально-гума нитарных дисци плинах: лите ратуроведении, исто рии, психо логии в целом и психо анализа в особен ности, исто рической культу рологии, эт ногра фии и т. д.
Превра щение структу рализма в одно из влиятель ных тече ний фило софской мысли ХХ столе тия и универ сальный метод соци ально -гума нитарного позна ния – заслу га целой плеяды уникаль
108
Методология
ных француз ских фило со фов : К. Леви -Стросса , Л. Гольдма на , Ж. Лака на и, конеч но же, М. Фуко .
Распро стра не ние структу ра лиз ма как всеоб ще го мето да социо гума ни тар но го позна ния было осно ва но на идее экст ра по ля ции спосо бов изуче ния языка в структур ной лингвис ти ке на иссле дова ние импли цит ных структур в самых разно об раз ных сферах социо куль тур ной реаль но сти .
Первый шаг в этом направ лении дела ет К. Леви -Стросс. В сво их этно графических иссле дованиях он ставит зада чу выяв ления структур ных инва риантов менталь ности и связан ной с ней сис темы соци альных отно шений и взаимо связей, соци ального уст ройст ва перво бытных сооб ществ людей . Экст раполировав би нарность кате гориальной систе мы лингвис тики на когни тивноменталь ную и социо культурную жизне деятельность этих сооб ществ, француз ский иссле дователь рекон струирует бинар ные оп пози ции: «чело век–приро да», «живое –мертвое », «расти тельное– живот ное», «сырое –варе ное» и т. п. как их глубин ную структу ру, опре деляющую все много образие отно шений и взаимо связей. Именно таким обра зом можно понять и проана лизировать сис тему родст венных и семей но-брачных отно шений, понять смысл регу лирующих их норм и правил . Понять ритуа лы, систе му ве рова ний, выра женную в тоте мизме, логи ку их мифо мышления и т. д. При этом имеющие свою глубин ную структу ру мифы , прави ла, регу лирующие кровно родственные и семей но-брачные отно ше ния , содер жа ние и поря док выпол не ния ритуа лов и об рядов , соци аль ные нормы и предпи са ния , напри мер систе ма та бу, культур ные уста нов ле ния могут быть осмыс ле ны и поня ты как знако вые систе мы , а значит своего рода языки . Так введе ние табу на инцест , позво ли ло запус тить меха низм структу ри рова ния и выра бот ки правил регу ли ро ва ния систе мы семей но - брачных отно ше ний .
Бинар ность нагру жена особой мето дологическое значи мо стью – ее выяв ление и изуче ние позво ляет увидеть исход ную, базо вую структу ру практи чески всех сфер соци ально-культур ной жизне деятельности, от практи ки отно шений и взаимо свя зей в перво бытно-прими тивных сооб ществах и их отра жении в соот ветствующей менталь ности, и до соци альных отно шений и позна вательно-интел лектуальной деятель ности в сложном и раз витом обще стве.
109
Раздел I. Основы фундаментальной философии
Вполе напря жения бинар ной оппо зиции «чело век–приро да» развер тывается позна вательная деятель ность. Высту пая своего рода исход ной базо вой структу рой, она опре деляет орга низацию
иход этого процес са. Это связа но с тем, что оппо зиция озна чает также и фунда ментальную взаимо зависимость, а значит форми рование опосре дующих компо нентов структур . Смысл и резуль таты позна вательной деятель ности и есть эти своего ро да опосре дующие структур ные компо ненты. Именно как струк турные компо ненты тако го рода они имеют опре деленную зна чимость .
Вкаче стве исход ной точки позна вательных субъект -объект ных отно шений, высту пает харак терный для перво бытных сооб ществ и инва риантный по отно шению к исто рическим, эконо ми ческим и прочим обстоя тельствам, уровню разви тия, общий для всех культур сверхра ционализм. Соглас но идее К. Леви -Стросса , сверхра ционализм – это структур ный компо нент, в кото ром опо средо вана бинар ная оппо зиция чувст венного и рацио нального, достиг нута их гармо ния, утра ченная затем в совре менной куль туре и менталь ности.
Мето дологическая идея структу рализма, предпо лагающая рас смотре ние соци альных норм, предпи саний и культур ных уста нов лений как знако вой систе мы, особо го рода языка , практи чески безгра нично расши рила предмет ное поле структур ного анали за, позво лила экст раполировать его на отно шения, взаимо связи, реа лии совре менного обще ства и культу ры. Практи чески все фено мены социо культурной жизне деятельность совре менного обще ст ва, и в первую очередь такие , как мода , попу лярное искус ство, спосо бы орга низации и крите рии прием лемости и обще значимо сти рабо ты прессы и средств массо вой комму никации, пита ние совре менного чело века, образ город ской и сельской жизни , сама структу ра посе лений, и даже такие рафи нированные формы ду ховной культу ры, как архи тектура, лите ратура, особен но модер нист ская, представ ляют собой выра жение импли цитной структу ры, представ ляют собой опре деленную знако вую систе му, высту пают как своего рода язык. Экспли кация этой структу ры и ре конст рукция социо культурных фено менов как знако вых систем , пони мание данных фено менов как особой ипоста си языка позво ляет выйти на каче ственно новый , сущно стный уровень позна ния соци альной реаль ности. В этом плане , особый инте рес представ
110