Osnovy_filosofii_uchebnik_dlya_bakalavrov
.pdf
Раздел II
СОЦИАЛЬНАЯ
ФИЛОСОФИЯ
ОСНОВЫ ТЕОРИИ
Обще ство как объект иссле дования
Станов ление лично сти
Инфор мационное обще ство
ОСНОВЫ ИСТОРИИ
Соци альная фило софия
вXIX веке
Соци альная фило софия
вРоссии
Совре менная зару бежная соци альная фило софия
Раздел II. Социальная философия
ПРЕДИСЛОВИЕ
Соци альная фило софия вместе с логи кой, онто логией и тео рией позна ния, исто рией зару бежной фило софии и исто рией рус ской фило софии представ ляет основ ное содер жание фило софии как цело го (общие профес сиональные дисци плины в соста ве Гос стандар та по фило софии). Соци альная фило софия – это преж де всего теоре тическая дисци плина, но она высту пает также и в ис тори ческой (исто рико-фило софской) форме , стыку ясь и пере сека ясь в этой части с двумя указан ными выше исто рико-фило соф скими дисци плинами. Разу меется, теоре тический аспект соци альной фило софии оста ется приори тетным и в тех случа ях, ко гда акцен тируется внима ние на вопро сах исто рии соци ально-фи лософ ской мысли – и в общем , статус ном плане , и со сторо ны со держа ния исто рико-фило софской части (доми нирование теоре ти ческой пробле матики в ее соста ве).
Очень часто гово рится о том, что предме том соци альной фи лосо фии явля ется обще ство и его суще ствование и разви тие. Это верно , но только в самом общем смысле , ибо соци альная фило софия – это все-таки , преж де всего , фило софия, а фило софия напря мую (в отли чие от специ альных наук ) своими предме тами (приро да ли это или чело век и обще ство) не зани мается. Опосред ство ванное пости жение своего предме та (обще ства) озна чает про хож дение соци альной фило софии сквозь мысли тельную «приз му», в кото рой так или иначе , но уже представ лен этот пред мет, напри мер, в мышле нии ученых -обще ствоведов. Следо ватель но, с другой сторо ны, предмет соци альной фило софии – не мыш ление вооб ще (формаль ное или предмет ное, как в логи ке и ме тафи зике), но мысль об обще стве, т. е. в конеч ном счете – соци альная мысль.
182
Предисловие
Не удиви тельно поэто му, что на первых порах соци альная фи лосо фия, в строгом смысле этого слова , в фило софских систе мах (напри мер, антич ности и средне вековья) отсут ствовала. «Ее ме сто» зани мали этика и поли тика – то, что счита лось «практи че ской» фило софией (на фоне чисто «теоре тических» разде лов – ло гики и мета физики, как и, кстати , «физи ки», «биоло гии», «пси холо гии»). В новое время ситуа ция меня ется: граж данское об щест во поздней антич ности, как и его новые образ цы в раннее средне вековье, посте пенно выхо дят за рамки импе рии и церкви , не исче зают в эпоху абсо лютизма и, нако нец, консти туируются в соста ве право вых госу дарств в каче стве их осно вы. И обще ст венное созна ние, и обще ственная мысль сразу же реаги руют на этот процесс : начи нается длитель ный процесс форми рования со циаль ной фило софии в строгом смысле слова .
Причем , этот процесс идет парал лельно с другим процес сом – оформле нием или попыт кой оформле ния науки об обще ст ве. А претен дентов на новую область науч ного знания было мно го. Это и «соци альная физи ка» (начи ная с Т. Гоббса ), и спеку ля тивная «фило софия исто рии» (ярче всего – у Фихте и Геге ля), и «социо логия» Конта , Спенсе ра и пози тивистов, и «мате риалисти ческое пони мание исто рии» Маркса и Энгель са. Разу меется, фи лософ ствование, фило софское мышле ние в целом всегда носи ло опре деленный соци альный харак тер, было отме чено печа тью со циаль ности на всех этапах разви тия фило софии, но это – не те ма наше го рассмот рения.
Нас инте ре су ет то, что, возник нув и оформив шись , соци аль ная фило со фия (именно как социальная фило со фия ) оста лась суще
ствен но близкой и общественному сознанию, и социальной нау ке (социо логии, эконо мике, поли тологии и т. д.). Не может нас не инте ресовать и другое , тот пора зительный факт, что склады вание науки об обще стве – при пози тивистской интер претации этой ситуа ции – как бы авто матически дела ло ненуж ной не толь ко фило софию вооб ще, но и соци альную фило софии в част ности. Правда , при анти сциентистских трактов ках пробле мы факт со циаль ной науки не только не отме няет возмож ность соци альной фило софии, именно как фило софии, но и, напро тив, дела ет ее
еще более необ ходимой, ибо наря ду с вычле нением соци альной фило софии из фило софии вооб ще требу ет обосно вания и момент ее взаимо связи с соци альной наукой . И для кантов ского (крити
183
Раздел II. Социальная философия
ческо го ), и для геге лев ско го (спеку ля тив но го ), и для ирра цио на лист ских (в духе Дильтея ), и для фило соф ско -рели ги оз но го (как у Вл. Соловь е ва или С. Л. Франка ) подхо дов общим явля ет ся то, что место в фило со фии для соци аль ной фило со фии оста ва лось , а часто даже оказы ва лось при этом весьма приви ле ги ро ван ным .
Во втором разде ле учебни ка , предна зна чен ном для студен тов-бака лав ров , изучаю щих в вузе курс «Соци аль ная фило со фия» две части – по осно вам теории и исто рии соци аль ной фи лосо фии . В первой части осно вы теории соци аль ной фило со фии рассмат ри ва ют ся через «призму » пробле мы «чело век –обще ст во »: как предмет изуче ния , в исто ри че ском станов ле нии и с точки зрения совре мен но сти . Во второй части соци аль ная фило со фия представ ле на на основ ных этапах своего оформле ния и исто ри ческо го разви тия : немец кая класси ка и марксизм , русская со циаль ная фило со фия XIX–XX вв., совре мен ная зару беж ная со циаль ная фило со фия .
Автор ский коллек тив второ го разде ла учебни ка:
доктор философских наук, профессор Ерыгин А. Н. («Преди словие », «Основы истории социальной философии» – «Социальная фило со фия в XX веке и марксизм»);
доктор философских наук, профессор Буйло Б. И. («Основы теории социальной философии» – «Общество как объект социальных наук (история и теория вопроса)»);
доктор философских наук, профессор Васеч ко Е. Н.(«Основы теории социальной философии» – «Становление личности: далектика социализации и инкультурации»);
доктор философских наук, профессор Заковоротная М. В.
(«Основы теории социальной философии» – «Информационное общество: общая характеристика и место в историческом развитии»);
кандидат философских наук, доцент Сердюкова Е. В.(«Основы теории социальной философии» – «Социальная философия в России: В. Соловьев, Н. Бердяев, Н. Лосский, С. Франк»);
кандидат философских наук, доцент Песен ко В. Н. («Основы теории социальной философии» – «Современная зарубежная социальная философия»).
184
ОСНОВЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Общество как объект исследования социальных наук (история и теория вопроса)
Обра ще ние к поня тию обще ст во в исто рии чело ве че ской мыс ли пока зы ва ет , что уже в древно сти люди пыта лись понять , что же представ ля ет из себя обще ст во и како ва его структу ра . Карл Ясперс , иссле дуя заро ж де ние рацио наль но го подхо да в воспри ятии чело ве ком обще ст ва и окру жаю ще го его мира , вводит , как извест но , поня тие осево го време ни , в кото ром фикси ру ет ся по ворот от мифо ло ги че ско го к фило соф ско му и науч но му осмыс лению дейст ви тель но сти .
При этом он отме чал , что эта пово рот ная эпоха проте ка ла в соиз ме ри мых времен ных рамках : в Запад ной Евро пе (фило со фия Парме ни да , Герак ли та , Плато на ), в Китае (Конфу ций ), в Индии (Упани ша ды ) меж ду 800 и 200 года ми до н. э. «Новое , возник шее в эту эпоху в трех упомя ну тых культу рах , – писал К. Ясперс – сводит ся к тому , что чело век осозна ет бытие в це лом, само го себя и свои грани цы . Перед ним откры ва ет ся ужас мира и собст вен ная беспо мощ ность … Осозна вая свои грани цы , он ставит перед собой высшие цели ». Рассмот ре ние обще ст ва в средне ве ко вой фило со фии опре де ля лось его пони ма ни ем как ре зульта та Боже ст вен но го творе ния . Но, разу ме ет ся , не этим оп реде ля лось значе ние для совре мен но сти данно го этапа в иссле дова нии обще ст ва .
Христи анство впервые вводит времен ное изме рение в воспри ятии обще ства, рассмат ривая его разви тие как направ ленный процесс . Точкой отсче та в возник новении чело веческого обще ства и его исто рии здесь высту пает грехо падение чело века; а концом , завер шающим этапом разви тия обще ства, его апока липсис. Фор миру ется представ ление о направ ленном харак тере разви тия об щест ва, от возник новения до завер шения. Как отме чал в «Смыс ле исто рии», «Само познании» и других своих рабо тах Н. Бердя ев, древние греки не знали исто рии и исто рического созна ния. Они представ ляли разви тие обще ства по анало гии с разви тием
185
Раздел II. Социальная философия
космо са как неог раниченный во време ни и беско нечный в про странст ве процесс .
Но призна ние беско нечности разви тия, подчер кивал Н. Бер дяев , озна чает его бессмыс ленность. Смыслом может высту пать только дости жение опре деленного рубе жа, т. е. конца разви тия, того ради чего оно собст венно и осуще ствляется. Поэто му хри стиан ская эсха тология, выдви гая идею конеч ности земно го суще ство вания, зада ет тем самым его смысл и направ ленность. Исто рия пони мается как направ ленное движе ние обще ства к опре де ленной цели . Целью высту пает завер шение земно го суще ствова ния и слияние , отожде ствление себя с боже ственным, абсо лют ным быти ем.
ВНовое время в концеп ции Гоббса перво начальное состоя ние обще ства рассмат ривается в виде войны всех против всех. Упоря дочи вание и орга низация этого есте ственного состоя ния обще ства дости гается с помо щью обще ственного дого вора, т. е. госу дарст ва. Гегель в «Фено менологии духа » и «Фило софии исто рии» да ет развер нутую карти ну разви тия обще ства как культур но-исто риче ского процес са. В «Фило софии права » он рассмат ривает об щест во через призму проти вопоставления граж данского обще ст ва и госу дарства, отда вая предпоч тение послед нему. В каче стве субъек та поли тической деятель ности у Геге ля здесь высту пают чинов ники или бюро кратия. Поэто му К. Маркс в одной из ран них своих работ «Крити ке геге левской фило софии права » напи шет, что «Фило софия права » Геге ля явилась фило софией прус ской бюро кратии.
Марксизм форму лирует принци пиально новое пони мание об щест ва в рамках созда ваемого им мате риалистического пони ма ния исто рии. Фикси руется опре деляющая роль классов и клас совой борьбы в исто рии, подчер кивается необ ходимость науч ного подхо да в иссле довании обще ства. Практи чески одно временно с марксиз мом возни кает и пози тивная фило софия в лице О. Кон та, кото рая также претен дует на науч ность в анали зе обще ства. О. Конт впервые исполь зует поня тие социо логии, опре деляя его как науку об обще стве. Он выде ляет соци альную стати ку и со циаль ную дина мику.
Впози тивной фило софии (к приме ру, у Г. Спенсе ра, одно го из после дователей О. Конта ) обще ство рассмат ривается как орга низм, по анало гии с биоло гическими орга низмами. Это позво ля
186
Основы теории социальной философии
ет приме нять при иссле довании его мето ды есте ственных наук , избе гая тем самым обра щения к сущно стям, кото рые в принци пе не могут быть иссле дованы есте ствознанием, т. е. мета физи ческим субстан циям, а также спеку лятивным и умозри тельным рассу ждениям. Одна ко в адрес сторон ников пози тивной фило со фии стали выдви гаться обви нения, что они не видят специ фики собст венно соци альных процес сов и пыта ются их отожде ствить с биоло гическими.
Исто ки совре менного подхо да к рассмот рению обще ства в за падной соци альной науке были зало жены в конце XIX нача ле XX в. в соци альной фило софии и социо логии Э. Дюркгей ма и М. Вебе ра. Э. Дюркгейм в своих рабо тах «Социо логия и теория позна ния», «О разде лении обще ственного труда . Метод социо ло гии», «О прими тивных формах класси фикации…» (вместе с Мос сом) и других предла гает иссле довать обще ство как соци ум, как опре деленный соци альный орга низм. По мнению Э. Дюркгей ма, обще ство – это соци альная систе ма, коллек тивное суще ство, ас социа ция инди видов, в осно ве кото рой лежат мораль ные, поли тиче ские, эконо мические и другие ценно сти и представ ления, со ставляю щие осно ву соци альных фактов .
Дюркгейм подвер га ет резкой крити ке концеп ции , в кото рых обще ст во рассмат ри ва лось как простая сово куп ность инди ви дов . Точно также , подчер ки вал Э. Дюркгейм , как инди вид не может быть объяс нен через сумму физи ко -хими че ских свойств, точно также обще ст во нельзя объяс нить или предста вить в каче ст ве простой суммы инди ви дов . Это особен но четко просле жи ва ет ся в пери од соци аль ной опасно сти или войны , когда обще ст во жертву ет частью входя щих в него инди ви дов для сохра не ния себя как цело го , причем в тех нацио наль ных , усто яв ших ся формах , кото рые склады ва лись на протя же нии многих поко ле ний .
Иссле дуя структу ру обще ства, Дюркгейм в каче стве узкой со циаль ной среды выде лял семью , затем у него шли обще ственнопрофес сиональные группы и их объе динения в различ ные типы . Завер шающими же элемен тами этой структу ры высту пали соци альные группы с проти воречащими инте ресами, т. е. анта гони стиче ские классы и соци альные инсти туты, объе диняющие их в целое (произ водственные корпо рации). Осно ву соци ального един ства или инте грации людей в обще ство Дюркгейм видел в есте ствен но прису щем им чувст ве соли дарности, кото рое одно времен
187
Раздел II. Социальная философия
но рассмат ри ва лось как высший мораль ный принцип и универ сальная ценность .
В осно ве совре мен но го типа соли дар но сти , по мнению Дюрк гейма , лежит суще ст вую щее разде ле ние труда , под кото рым он главным обра зом пони мал профес сио наль ную специа ли за цию . Разде ле ние труда высту па ет у Дюркгей ма процес сом , кото рый со единя ет принцип соци аль ной связи с принци пом инди ви дуа ли зации лично сти . Обмен деятель но стью и ее продук та ми предпо лага ет , что члены обще ст ва зави сят друг от друга , так как каж дый из них в отдель но сти несо вер ше нен . Поэто му одной из глав ных функций обще ст вен но го разде ле ния труда явля ет ся интег ри рова ние инди ви дов , созда ние чувст ва соли дар но сти .
Дюркгейм выде ляет меха ническую и орга ническую соли дар ность, каж дая из кото рых связа на с опре деленным типом об щест ва. Меха ническая соли дарность господ ствует в нераз ви тых, архаи ческих обще ствах. Это коллек тивный вид соли дар ности , опре деляемый сходст вом, подо бием состав ляющих его инди видов. Лично сти как тако вой здесь нет, она раство рена в коллек тиве. Инди видуальность созна ния здесь может прояв ляться только в эмоци ях или непо средственных чувст вах чело века , в осталь ном созна ние явля ется просто отра жением кол лектив ного «я».
Меха ни че ской соли дар но сти соот вет ст ву ет опре де лен ная соци альная структу ра , осно ву кото рой состав ля ют племен ные и род ствен ные связи . Отли чи тель ным призна ком обще ст ва этого ти па явля ет ся его коллек тив ное созна ние , в каче ст ве сово куп но сти представ ле ний , веро ва ний , обыча ев . Право функцио ни ру ет в форме репрес сив но го права , строго нака зы вать тех, кто престу пает закон рода . Вся жизнь инди ви да здесь строго регла мен ти рова на , а авто ри тет коллек ти ва – абсо лю тен . Коллек тив ное соз нание в архаи че ском обще ст ве всегда рели ги оз но , так как в ре лигии наибо лее адек ват но воспро из во дит ся требо ва ние полно го подчи не ния абсо лю ту .
Одна ко посте пенно по мере появ ления связей меж ду отдель ными общи нами, станов лением зачат ков горо дов возни кает со циаль ное разде ление труда . Люди начи нают выпол нять в обще стве отдель ные функции , и их жизнь от рож дения и до смерти уже не огра ничивается одно родной обще ственной средой . Все вы шена званные процес сы посте пенно ведут к форми рованию лич
188
Основы теории социальной философии
ности из инди вида, а осозна ние послед ним того , что он зави сит от других инди видов и все они связа ны единой систе мой обще ствен ных отно шений, созда ваемых разде лением труда , вызы ва ет чувст во соли дарности, кото рое Дюркгейм назы вает орга ни ческой соли дарностью. Коллек тивное созна ние пере стает быть созна нием обще ства, стано вясь группо вым созна нием, а место репрес сивного права зани мает право восста новительное, основ ная зада ча кото рого не нака зывать, а восста навливать суще ст вующий поря док.
Разде ление труда как выра жение обще ственной соли дарности высше го (орга нического) типа наде ляется Дюркгей мом этиче ской функци ей. Оно обеспе чивает возник новение и разви тие «лич ной инди видуальности», гаран тируя послед ней свое уникаль ное место , отлич ное от всех осталь ных, но орга нически вписы вающее ся в обще ственное целое . Одна ко при этом он рассмат рива ет гармо нию цело го так, чтобы она не исклю чала и опре делен ный уровень «откло няющегося пове дения», в рамках ко торо го анали зируется преступ ность и неко торые другие соци альные явле ния.
Вместе с тем Э. Дюркгейм отме ча ет , что в процес се уско рен ного роста промыш лен но сти возни ка ют «ненор маль ные формы » разде ле ния труда . Он выде ля ет три основ ные причи ны этого яв ления . Первая состо ит в том, что с ростом рыноч ной эконо ми ки произ вод ст во стано вит ся некон тро ли руе мым и нере гу ли руе мым. Возни ка ют эконо ми че ская анархия и классо вый конфликт , нару шаю щие орга ни че скую соли дар ность . Поэто му , по мнению Дюркгей ма , госу дар ст во должно употре бить свою власть, что бы привес ти эконо ми ку в соот вет ст вие с есте ст вен ным уровнем ее разви тия . Для этого необ хо ди мо начать осуще ст в лять с по мощью произ вод ст вен ных корпо ра ций регу ли ро ва ние эконо ми ческих отно ше ний и создать усло вия для эконо ми че ско го пла ниро ва ния .
В каче стве второй причи ны нали чия «ненор мального» разде ле ния труда Дюркгейм рассмат ривает «внешнее нера венство». По следнее , как прави ло, созда ется пере дачей имуще ства по наслед ству , корруп цией и други ми спосо бами, влеку щими за собой от клоне ние от орга нической соли дарности. Есте ственно, что в этом случае чело век зани мает опре деленное место в обще стве благо да ря неза конно приоб ретенной или полу ченной по наслед ству соб
189
Раздел II. Социальная философия
ствен ности, а не по своим способ ностям. Следо вательно, вместо есте ственного разде ления труда возни кает насиль ственное, осно ванное на эконо мическом или поли тическом прину ждении. Это приво дит к классо вой борьбе и неста бильности в обще стве. Не обхо димо принять зако ны, запре щающие или сводя щие к мини муму возмож ность пере дачи собст венности по наслед ству (про грессив ный налог ), тем более , что право насле дования имуще ст ва Дюркгейм считал пере житком сохра нившимся еще от прими тивных , родо вых обществ .
Третью причи ну ненор мального разде ления труда Э. Дюрк гейм видел в нена учной орга низации произ водства, при кото рой рабо чий не имел доста точной заин тересованности и мораль ного стиму ла своей деятель ности. Труд, по Дюркгей му, должен быть орга низован таким обра зом, чтобы в его макси мальной интен си фика ции был заин тересован сам рабо чий. Для преодо ления «не нормаль ного» разде ления труда обще ство, по мнению Дюркгей ма, необ ходимо рефор мировать в соот ветствии с отме ченными им выше идеями .
Прибли зи тель но в одно время с Э. Дюркгей мом в конце XIX нача ле XX в. опубли ко вал свои науч ные рабо ты другой извест ный запад ный (немец кий ) соци аль ный фило соф и социо лог М. Вебер . Его исход ные теоре ти че ские уста нов ки на иссле до ва ние соци аль ной реаль но сти были прямо проти во по лож ны пози ции Э. Дюрк гейма . Социо ло гия как и любая другая наука , по мнению М. Ве бера , может иметь дело только с таким объек том иссле до ва ния , кото рый конкре тен , наблю да ем и имеет свое реаль ное выра же ние. Ни обще ст во в целом , ни те или иные формы коллек тив но сти в каче ст ве тако го объек та суще ст во вать не могут . Поэто му предме том изуче ния социо ло гии у М. Вебе ра высту па ет кате го рия соци аль но го дейст вия , а зада чей социо ло гии стано вит ся изу чение моти ва ции дейст вий инди ви дов .
Социо логия таким обра зом изуча ет только дейст вия инди видов или их группы . Вебер отме чает, что она, есте ственно, может ис пользо вать такие поня тия как семья , нация , госу дарство, армия , но при этом социо логия исхо дит из того , что эти формы коллек тивно сти не явля ются и не могут являть ся субъек тами соци аль ного дейст вия. Поэто му им нельзя припи сывать ни коллек тивную волю , ни классо вое или обще ственное созна ние. И воля , и соз нание , и инте рес могут иметь свое конкрет ное выра жение лишь
190