main-events

главные события в высшем профессиональном образовании

Время: 24.08.2011 Место: Москва

Событие: Встреча с активом Российского союза ректоров

Владимир Путин, премьер-министр РФ

Качественное, современное образование – это залог устойчивого развития нашей с вами страны, основа для самореализации конкретного человека, основа для расширения социальных и экономических возможностей всех граждан страны, стратегический ресурс России, который мы должны укреплять и в полной мере использовать.

Государственные инвестиции в высшее образование за последние шесть лет выросли более чем в 3 раза. В 2011 году только из федерального бюджета на эти цели направляется почти 390 млрд рублей. Для сравнения скажу, что в 2005 году из федерального бюджета мы направили на эти цели 115 млрд рублей.

Концентрируя финансовые ресурсы, мы одновременно приступили к системным преобразованиям, и логика здесь заключается в том, чтобы сформировать

сильное ядро в высшей школе… Убеждён, у каждого вуза должна быть реальная перспектива подняться на более высокий уровень. Для этого

мы создаём целый набор инструментов и стимулов, естественно, сохраняя принцип конкуренции, чтобы поощрять инициативу, внятные и грамотные программы развития. Так, именно на конкурсной основе распределяются средства на укрепление инновационной инфраструктуры вузов.

Исследовательские университеты подтвержда­
ют выданные им авансы. В них ведется наиболее
активная работа с учёными-соотечественниками.
К примеру, восемь НИУ из первой волны выигра­
ли 15 из 40 мегагрантов для привлечения ведущих
ученых. В рамках конкурса (по постановлению
правительства РФ №218) по кооперации бизнеса
и вузов выиграли все 14 НИУ первой волны, реали­
зуя 27 проектов из 112. Господдержку на развитие
инновационной инфраструктуры (ПП №219) вы­
играли 10 из этих 14 вузов, получивших 1,35 мил­	Развитие науки в вузах, привлечение к исследо­
лиарда рублей. Также все 14 НИУ первой волны	ваниям молодежь не с аспирантского уровня, а уже
фигурируют в программах развития крупных ком­	с первого-второго курса – возможно, самый важ­
паний с госучастием. Больше всего таких компа­	ный вектор модернизации. С советских времён ву­
ний планирует сотрудничать с Бауманкой (МГТУ),	зовская наука развивалась в тени академической
Физтехом (МФТИ) и МАИ. Наконец, всего сеть НИУ	и отраслевой. Ещё сильнее ослабла в 90-е годы.
создали 102 малых предприятия за два года.	Любопытная деталь из истории вопроса.
Но, пожалуй, самый важный показатель: ци­	В 1946 году великий Петр Капица, вернувшийся из
тируемость и другие способы интеграции в ми­	Оксфорда, постарался убедить Сталина, что «без на­
ровое сообщество. В 2010 году преподавателями,	уки образование невозможно» (по воспоминаниям
научными работниками, студентами, аспиран­	его сына Сергея Капицы). Учёному разрешили со­
тами и докторантами НИУ только первой волны	здать «особый» факультет в МГУ, из которого через
подготовлено 11 927 статей в научной периодике,	несколько лет вырос Московский физико-техничес­
индексируемой иностранными и российскими	кий институт (ему, кстати, в 2009 году ему присво­
организациями (Web of Science, Scopus, Российс­	ен статус национального исследовательского).
кий индекс цитирования). Это значение выше на	Пока их отбор вполне «естественный», что под­
23 процента по сравнению с 2009 годом. Наиболь­	тверждают абитуриенты, голосуя за них ногами
шую публикационную активность (более 1000	и сертификатами ЕГЭ. По оценкам Высшей школы
публикаций) в 2010 году показали Новосибирс­	экономики, «образовательная премия» выпускни­
кий госуниверситет, Томский «политех», и Бау­	ков большинства исследовательских университе­
манка.	тов доходит до 170%.

107

итоги реформ

Открытые дороги

россия присоединилась к Болонскому про­ цессу ещё в сентябре 2003 года, а с 2011 года

отечественные вузы перешли на двухуровневую систему. С этого года будут повсеместно вопло­ щаться в жизнь основные его принципы — введе­ ние двухуровневой системы обучения, расшире­ ние мобильности, контроль качества образования, введение кредитной системы в этой сфере и обес­ печение трудоустройства выпускников.

Чем болонская система полезна абитуриенту? Как правило, он не определился со своей дальней­ шей профессиональной траекторией или, как ми­ нимум, может ее поменять. Но с первого курса молодой человек размышляет, чему он может на­ учиться, где ему эти знания пригодятся и какие у него есть возможности в дальнейшем. Болонс­

кая система с прозрачной схемой зачётных единиц (кредитов) и принимаемыми повсюду в мире сте­ пенями бакалавра и магистра делает свободным выбор дороги для студента. Болонская система позволяет университету реализовать совместные образовательные программы с другими вузами, например, европейскими, что резко повысит их привлекательность для абитуриентов. Можно без проблем и потери лишнего времени продолжить получать образование в магистратуре своего же, либо другого университета. Образовательные про­ граммы двухуровневого образования располагают

ксамостоятельной и практической работе. Образовательная задача бакалавриата как полно­

ценного высшего образования состоит в формиро­ вании базовых основ профессиональной культуры

иосновных деятельностных компетенций (ком­ муникативных навыков, навыков поиска и анали­ за информации, самообразования, коллективной работы и проч.). Обучение же в магистратуре на­ правлено на подготовку специалистов, способных к решению наиболее сложных профессиональ­ ных задач, к организации новых областей деятель­ ности, к проектной инженерии, к исследованиям

иуправлению как основополагающим сферам.

При этом вновь вводимые образовательные стандарты должны соответствовать требовани­ ям со стороны профессиональных сообществ, а, следовательно, разрабатываться с их участием и, как минимум, не уступать современному меж­ дународному уровню. Такие стандарты будут оп­ ределять не перечень учебных предметов и чис­

ло часов, а достижение уровня самостоятельного оперирования знаниями. Эти новые образова­ тельные стандарты должны носить рамочный ха­ рактер, тогда вузы смогут сами конструировать свои образовательные программы, конкурируя на рынке образования.

Мировой интеллект

о	дним из важнейших элементов стратегий	обращенной к Федеральному собранию 12 декабря
	сети ведущих вузов стало рекрутирование	2009 года. Медведев говорил о необходимости при­
иностранных специалистов. Многие зарубежные		глашения в Россию наиболее авторитетных иност­
преподаватели начали с интересом посматривать		ранных ученых и об упрощении правил приема на
на растущие перспективы образовательной де­		работу специалистов из-за рубежа.
ятельности в России. Интеграция научных кадров		За словами последовало дело. В 2010 года Ми­
окончательно сдвинулась с мертвой точки после		нобрнауки объявило о выделении 12 млрд. рублей
памятной речи президента Дмитрия Медведева,		на возвращение в страну российских ученых, рабо­

108

главные события в высшем профессиональном образовании

тающих на Западе и привлечение ведущих ученых мира.

Ректор Российской экономической школы (РЭШ) Сергей Гуриев уверен, что ключевым условием для русскоязычных ученых для возвращения являются,

впервую очередь, «нормальные условия для заня­ тий своим делом». «Для любого ученого самое глав­ ное, чтоб была возможность максимально эффек­ тивно заниматься наукой», – отмечает он.

Его коллега по РЭШ, авторитетный экономист Константин Сонин считает, что российские уни­ верситеты в XXI веке могут заинтересовывать ве­ дущих ученых со всего мира в точности тем же, чем они заинтересовывали их в ХVIII и XIX веках (когда в России работали, например, Якоб Бернул­ ли, один из отцов теории вероятностей, и Леонард Эйлер, один из величайших математиков всех вре­ мен) — материальными условиями, большими воз­ можностями для проведения исследований (часть исследовательской инфраструктуры должна стоить

вРоссии дешевле) и критической массой ведущих ученых, работающих в том же университете.

«Руководство России похоже решило, что стране необходима модернизация своей экономики. Она должна проходить в лабораториях, стартап-ком­ паниях ученых-инноваторов и лекционных залах профессоров, которые и будут в этом столетии со­ здавать новые знания, технологии и инновацион­ ные кадры России XXI века», – считает Игорь Ефи­ мов, вице-президент Russian-speaking Academic Science Association, занимающийся биомедицинс­ кой инженерией.

«Администрация президента Медведева избра­ ла более активный подход к участию в мировом

рынке научных кадров, который включает и русс­ коязычную научную диаспору. В последние два го­ да были созданы новые программы Министерства образования и науки, которые позволили начать научные обмены и совместные проекты между российскими и западными лабораториями и уни­ верситетами. Эти программы следует поддержи­ вать и совершенствовать, привлекая к их разработ­ ке и экспертной оценке международных экспертов, работающих в ведущих научных центрах мира», – считает ученый.

Действительно, в 2010 году Минобрнауки прове­ ло первый конкурс так называемых мегагрантов. Сорок ведущих мировых ученых получили от Ми­ нобрнауки по 150 миллионов рублей на создание лабораторий в российских вузах.

Конкурс мегагрантов сразу же был назван уни­ кальным для российской науки. Ведь сумма гран­ тов оказалась привлекательной не только для оте­ чественных ученых, но и для лучших специалистов мира. Научная элита до последнего не верила в то, что гранты будут распределяться с участием иност­ ранных экспертов. Однако, министерство образова­ ния не стало делать из этого конкурса некую парад­ ную витрину. В сентябре 2011 года были подведены итогивторого тура конкурса. Вузы, которые при­ влекли ведущих ученых получат до 150 миллионов рублей на три года. По условиям конкурса каждый победитель должен создать в выбранном вузе лабо­ раторию высшего уровня и проводить в ней не ме­ нее 4 месяцев в году. Причем, по истечению срока действия договора, лаборатория должна работать и дальше, а не сворачиваться с отбытием лидера в свой родной университет.

109

создание сети ведущих вузов

Создание сети ведущих вузов

По гарвардскому счету

Университетскую элиту сформировали как класс

Одним из самых значительных и положительных изменений в системе высшего образования многие эксперты и представители профессионального сообщества называют выделение из общей массы вузов ведущих университетов. Они должны стать и уже становтяся образцами для подражания и локомотивами роста.

Определение

Национальный классический университет

– высокий уровень подготовки специалистов;

– возможность получения студентами базовых знаний в различных областях науки при оптимальном сочетании естественнонаучных и гуманитарных дисциплин;

– способность к формированию и распространению нравственных и культурных ценностей;

– преобладание в научной работе доли фундаментальных исследований;

– широкомасштабная подготовка кадров через аспирантуру и докторантуру;

– развитая система переподготовки и повышения квалификации;

– тесные связи со школой.

110

главные события в высшем профессиональном образовании

	Время: 18.01.2007		начали создаваться федеральные университе­
	Место: Ростовская область		ты, целью которых стала консолидация образо­
	Событие: Совещание во вопросам реализа­		вательного и научного потенциала федеральных
	ции национального проекта «Образование»		округов для развития региональных экономик.
			Еще в 2006 году появились указы Президента о со­
	Дмитрий Медведев, Президент РФ		здании Сибирского и Южного федеральных уни­
	«В нашей стране поло-		верситетов в Красноярске и Ростове-на-Дону соот­
	жено начало формиро-		ветственно. На их развитие было первоначально
	ванию качественно но-		выделено 12 млрд. рублей. После того, как экспе­
	вой образовательной		римент доказал свою состоятельность (особен­
	структуры. У нас всегда		но успешным оказался Сибирский федеральный
	было предостаточно		университет), в октябре 2009 года глава государс­
	институтов, но в какой-		тва подписал Указ о создании еще пяти федераль­
	то момент стало ясно,		ных университетов: Северного (Арктического),
	что без укрупнения ву-		Приволжского (Казанского), Уральского, Дальне­
	зов и консолидации их		восточного и Северо-Восточного. В 2010 году по­
	усилий нельзя будет до-		явился Балтийский федеральный университет
	стичь принципиально		имени Канта, а совсем недавно – в июле 2011 го­
	лучшего уровня обра-		да – Северо-Кавказский федеральный универси­
	зования. Поэтому и было решено в рамках нацпроекта		тет. Помимо чисто образовательных и экономи­
	приступить к созданию в регионах новых университе-		ческих, все они решают еще и геополитические
	тов, по своей мощи сопоставимых с крупнейшими сто-		задачи. В этих особых регионах они могут стать
	личными университетами – например, с МГУ».		центрами притяжения молодежи, и внести зна­
			чительный вклад в решение стоящих перед ними
			задач.
	рамках модернизации было выделено три		«Сосредоточение в двух-трех столичных городах
	в вида ведущих вузов. Первый – классичес­		основной части ведущих университетов не толь­
	кие национальные университеты МГУ и СПбГУ.		ко неэффективно и экономически невыгодно, но
	Второй – федеральные университеты. Третий –		и опасно с точки зрения стратегического развития
	национальные исследовательские университеты.		страны, – заявлял в 2009 году министр образования
	Каждый из них решает свои строго определен­		и науки Андрей Фурсенко. – Мы должны формиро­
	ные задачи, но все вместе ведущие вузы призва­		вать сильные учебные заведения в разных россий­
	ны задать тон и вывести российскую высшую		ских регионах, чтобы ребята не уезжали, а остава­
	школу на качественно новый уровень. Первыми		лись у себя дома. Более того, нужно стремиться,
	Определение

Федеральный университет – автономное учреждение,

осуществляющее образовательную, научную и инновационную деятельность по широкому спектру направлений с целью интегрированного кадрового и научного обеспечения масштабных проектов и программ федерального и/или регионального уровня.

Приоритетом деятельности федерального университета является подготовка, переподготовка, повышение квалификации кадров и разработка на- учно-технических решений для инновационного развития регионов и страны, реализации ее геополитических интересов.

Стратегическая миссия федеральных университетов – формирование и развитие конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе создания и реализации

инновационных услуг и разработок. Федеральный университет реализует эту миссию, организуя и координируя в федеральном округе работы по сбалансированному обеспечению крупных программ социально-экономического развития территорий и регионов в его составе квалифицированными кадрами, а также научными, техническими и технологическими решениями, в том числе путем доведения результатов интеллектуальной деятельности до практического применения.

Цель создания федеральных университетов

– развитие системы высшего профессионального образования на основе оптимизации региональных образовательных структур и укрепления связей образовательных учреждений высшего образования с экономикой и социальной сферой федеральных округов.

111

создание сети ведущих вузов

	Время: 08. 04. 2010	в которых в общей сложности приняли участие
	Место: новосибирск	более 100 вузов. Одним из основных критериев от­
	Событие: Совещание по вопросу модернизации	бора, была важность исследовательских программ
	высшего профессионального образования	для развития экономики. Именно поэтому в число
		НИУ попали в основном технические вузы, выпус­
	Владимир Путин, пре-	кники которых будут воплощать в жизнь планы
	мьер–министр РФ	по модернизации страны. Особенностью данной
	В 2006 году были	категории является «отзывность» особого статуса.
	созданы Южный и Си-	Во-первых, он дается только на 10 лет и для про­
	бирский федеральные	дления требует участия в новом конкурсе, т.е. пре­
	университеты. Убеж-	доставления доказательств того, что значительные
	дён, что идея созда-	финансовые ресурсы государства не будут потраче­
	ния таких вузов себя	ны впустую. Во-вторых, любой уже действующий
	полностью оправдала,	исследовательский университет может в любой мо­
	позволила консоли-	мент потерять привилегированное положение за
	дировать ресурсы, на-	несоблюдение целевых показателей.
	работать позитивный	Наконец, «самый особый» статус, по отдельной
	опыт внедрения инно-	строке в бюджете и возможность выдавать собс­
	вационных технологий, интеграции образования и ре-	твенные дипломы, получили МГУ и СПбГУ. Под­
	ального сектора экономики	твердив сложившиеся реалии, 11 ноября 2009
		указом Президента им присвоили звание класси­
		ческих национальных университетов.
	чтобы возникал обратный переток и талантливые	Высшие учебные заведения, получившие в ре­
	студенты ехали учиться, а затем оставались рабо­	зультаты реформы особый статус, отличают пере­
	тать в регионах, имеющих наилучшие перспекти­	довые образовательные программы и высокое ка­
	вы развития».	чество подготовки специалистов. На выделенные
	Для подъема и качественного прорыва в вузовс­	государством средства, университеты закупают са­
	кой науке была создана особая категория ведущих	мое современное оборудование, приглашают ве­
	вузов – национальные исследовательские универ­	дущих, в том числе в мировом масштабе, препо­
	ситеты. Начало положили в 2008 году, создав две	давателей, обновляют инфраструктуру обучения.
	экспериментальные площадки на базе МИФИ и	Образовательные центры должны связать россий­
	МИСиС. Затем количество НИУ выросло до 29. Каж­	ских и иностранных ученых, повысить статус на­
	дый из них получит по 1,8 млрд рублей в течение 5	ших вузов и научных университетских разработок,
	лет. Статус национального исследовательского уни­	сделать российское образование конкурентоспо­
	верситета присваивался по итогам двух конкурсов,	собным на мировой арене.
	Определение

Национальный исследовательский университет (НИУ) – вы-

сшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования. Важнейшими отличительными признаками НИУ являются способность как генерировать знания, так и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки и повышения квалификации.

Статус Национального Исследовательского университета присваивается на конкурсной основе сроком на 10 лет.

Стратегическая миссия НИУ – содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами, сбалансированными по численности, направлениям подготовки, по квалификационной и возрастной структуре с учетом необходимых темпов их обновления и прогнозируемых структурных преобразований в науке и экономике.

Основная задача НИУ – вывод на мировой уровень образовательных организаций, способных взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования, развитие и коммерциализацию в Российской Федерации высоких технологий.

112

главные события в высшем профессиональном образовании

Ведущие

вузы

России

Национальные

исследовательские

университеты

		Национальные	1. Московский государствен-	2. Санкт-Петербургский государс-
		университеты	ный университет	твенный уиверситет
		Федеральные	1. Балтийский	4. Северо-Кавказский		7. Сибирский
			2. Дальневосточный	5. Северный (Арктический)		8. Южный
		университеты	3. Казанский (Приволжский)	6. Северо-Восточный		9. Уральский
1.	Белгородский государственный университет			16.	Новосибирский государственный университет
2.	Государственный университет – Высшая школа экономики			17.	Пермский государственный университет
3.	Иркутский государственный технический университет			18.	Пермский государственный технический университет
4.	Казанский государственный технический университет им. А. Н.			19.	Российский государственный медицинский университет федераль-
Туполева				ного агентства по здравоохранению и социальному развитию
5.	Казанский государственный технологический университет			20.	Российский государственный университет нефти и газа
6.	Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева			им.И.М.Губкина
7.	Московский авиационный институт (государственный технический			21.	Самарский государственный аэрокосмический университет им.
университет)				акад. С. П. Королева
8.	Московский государственный институт электронной техники			22.	Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В.
9.	Московский государственный строительный университет (МГСУ)			Плеханова (технический университет)
10.		Московский государственный технический университет им. Н. Э.		23. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Баумана				24.	Санкт-Петербургский государственный университет информацион-
11.		Московский инженерно-физический институт (государственный		ных технологий, механики и оптики
университет)				25.	Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского
12.		Московский институт стали и сплавов		26.	Томский государственный университет
13.		Московский физико-технический институт (государственный		27.	Томский политехнический университет
университет)				28.	Учреждение Российской Академии наук Санкт-Петербургский
14.		Московский энергетический институт (технический университет)		академический университет – Научно-образовательный центр нанотех-
15.		Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачев-		нологий РАН
ского				29.	Южно-Уральский государственный университет

вузы, победители конкурса инновационных программ

Москва	университет – МСХА им. Тимирязева	• Санкт-Петербургский государственный	университет
• Государственный университет –	• Российский государственный университет	электротехнический университет «ЛЭТИ»
Высшая школа экономики	физической культуры, спорта и туризма		Орел (1)
• Московская медицинская академия им.	• Российский университет дружбы народов	Таганрог (1)	• Орловский государственный
Сеченова		• Таганрогский государственный	аграрный университет
• Московский государственный	Владивосток	радиотехнический университет
институт стали и сплавов	• Дальневосточный государственный		Калининград (1)
• Московский государственный	университет	Томск (3)	• Российский государственный
институт электронной техники	• Дальневосточный государственный	• Томский государственный	университет имени Иммануила Канта
• Московский государственный	технический университет	университет
технический университет им.Баумана		• Томский государственный	Саратов (1)
• Московский государственный	Краснодар	университет систем управления	• Саратовский государственный
университет им. Ломоносова	• Кубанский государственный	и радиоэлектроники	университет им. Чернышевского
• Московский физико-технический	аграрный университет	• Томский политехнический
институт	Нижний Новгород	университет	Ставрополь (1)
• Академия народного хозяйства	• Нижегородский государственный		• Ставропольский государственный
при Правительстве Российской	университет им. Лобачевского	Белгород (1)	аграрный университет
Федерации (Москва)		• Белгородский государственный	Тамбов (1)
• Московский городской психолого-	Пермь	университет
педагогический университет	• Пермский государственный		• Тамбовский государственный
• Московский государственный	университет	Владимир (1)	университет им. Державина
лингвистический университет	• Пермский государственный	• Владимирский государственный
• Московский государственный институт	технический университет	университет	Тюмень (1)
международных отношений (университет)			• Тюменский государственный университет
• Московский государственный медико-	Самара	Киров (1)
стоматологический университет	• Самарский государственный	• Вятский государственный	Екатеринбург (2)
• Московский государственный	аэрокосмический университет им. акад.	университет	• Уральский государственный
строительный университет	С. П. Королева (СГАУ им. акад. С. П.		технический университет
• Московский государственный	Королева)	Хабаровск (1)	• Уральский государственный
университет путей сообщения		• Дальневосточный государственный	университет
• Московский инженерно-физический	Санкт-Петербург	университет путей сообщения
институт (государственный	• Санкт-Петербургский государственный		Уфа (1)
университет)	горный институт им. Плеханова	Казань (1)	• Уфимский государственный
• Московский педагогический	• Санкт-Петербургский государственный	• Казанский государственный	авиационный технический университет
государственный университет	университет	технический университет
• Московский энергетический институт	• Российский государственный	им. А. Н. Туполева	Челябинск (1)
(технический университет)	педагогический университет	(КГТУ им. А. Н. Туполева)	• Южно-Уральский государственный
• Российская экономическая академия им.	• Санкт-Петербургский государственный		университет
Г.В.Плеханова	политехнический университет	Новосибирск
• Российский государственный	• Санкт-Петербургский государственный	• Новосибирский государственный	Якутск
университет нефти и газа им. Губкина	университет информационных	технический университет	• Якутский государственный
• Российский государственный аграрный	технологий, механики и оптики	• Новосибирский государственный	университет

113

создание сети ведущих вузов

Николай Кропачев: «Разделение

высших учебных заведений на интервью ведущие университеты и вузы, решающие преимущественно локальные задачи подготовки

квалифицированных кадров было неизбежно»

Ректор СПбГУ, президент Ассоциации ведущих вузов России о принципах отбора ведущих вузов и о критериях оценки их деятельности.

-николай Михайлович, вы являетесь ректором национального университета – СПбГУ, и прези-

дентом Ассоциации ведущих вузов, появление которых стало одним из самых заметных результатов модернизации образования. Насколько оправданным оказалось выделение группы привилегированных вузов?

– Развитие технологий требует соответствующего развития научно-исследовательской работы в уни­ верситетах, в первую очередь фундаментальных, междисциплинарных и мультидисциплинарных разработок, их обеспечение современным иссле­

довательским оборудованием. Это заставляет уни­ верситеты искать новых заказчиков и партнеров и новые источники финансирования, превращать результаты научных исследований в коммерчес­ кие продукты и выводить их на рынок.

Не все университеты в равной степени успешно конкурируют в этой инновационно-технологичес­ кой гонке. Поэтому неизбежно разделение высших учебных заведений на ведущие университеты (ре­ шающие общенациональные проблемы, глубоко интегрированные в мировое научно-образователь­ ное пространство, генерирующие и реализующие инновации) и вузы, решающие преимущественно локальные задачи подготовки квалифицирован­ ных кадров. Именно эта мировая тенденция реа­ лизуется сегодня в развитии российской системы высшего профессионального образования. Замечу, что вузы, не вошедшие сегодня в группу ведущих, отнюдь не являются аутсайдерами, а статус ведуще­ го во многом зависит от успешности в реализации поставленных задач. Полагаю, что в число ведущих вузов в России может входить до 60-70 вузов (сегод­ ня в Ассоциации их 39).

–Каковы основные итоги работы ведущих вузов к настоящему времени?

–Итоги работы опубликованы в отчетах ведущих вузов, они доступны на сайтах всем интересую­ щимся. Почти все ведущие университеты успешно справляются с реализацией утвержденных для них Программ развития, хотя есть и проблемы. Я ду­ маю, что одним из главных результатов текущего этапа стоит считать собственные образовательные стандарты вузов. Для оценки других результатов требуется время – компетенции выпускников мы сможем оценить только по окончании обучения, а результаты передовых научных исследований – через год-два.

114

главные события в высшем профессиональном образовании

–Что получили от появления ведущих вузов система образования, экономика, преподаватели, студенты?

–Необходимое (а не остаточное) финансирование направлено туда, где оно будет использовано на­ иболее эффективно в интересах модернизации экономики. Ведущие вузы находятся под особым контролем – в Программах их развития решени­ ями Правительства установлены четкие показа­ тели, невыполнение которых чревато лишением статуса, при этом персональная ответственность возлагается на ректора. Так что здесь налицо со­ четание предоставления широких возможностей и эффективного контроля за их использованием. Экономический эффект невозможно требовать сразу. Только цикл подготовки специалиста охва­ тывает 4-6 лет, а реальная отдача от него начнет­ ся еще через несколько лет. Так же и инновации, особенно в нашей далеко не совершенной в части интеллектуальной собственности, правовой среде и неразворотливой производственной сфере.

Преподаватели ведущих университетов оказа­ лись в новой для них академической среде, когда практическая составляющая образования выходит на передний план, доля самостоятельной работы студентов начинает преобладать над привычны­ ми лекционными часами, научные достижения определяют профпригодность и т.п. Это наруша­ ет привычное и вялое течение вузовской жизни. Очевидно, с этим справляются не все, происхо­ дит адаптация и ротация кадров. Но именно это и обеспечивает конкурентные преимущества. Те­

перь такие же преимущества должны сформиро­ вать и наши ведущие университеты.

Что касается студентов, то отмечу два момента. Во-первых, усиление вузов скажется прежде всего на качестве образования студентов и их будущей конкурентоспособности на рынке труда. Во-вто­ рых, развитие сильных вузов в регионах, безуслов­ но, формирует новые демографические и эконо­ мические реалии, что открывает студентам более широкий выбор.

–В других странах положение вуза в иерархии системы высшего образования определялось накопленными заслугами. У нас, при том, что все ведущие вузы, безусловно имеют «имя» и всегда считались передовыми, иерархия определена «сверху». Почему произошло именно так? В чем плюсы и минусы такого подхода?

–Не соглашусь с тем, что наши ведущие вузы на­ значены таковыми чьими-то решениями. В ряде случаев законом и решениями Правительства за­ креплены фактически сложившиеся положения вещей: МГУ и СПбГУ – особые российские класси­ ческие университеты; федеральные университеты формировались с учетом региональных интересов на базе сильнейших региональных вузов; МИФИ и МИСИС получили статус национальных исследо­ вательских университетов как признанные лиде­ ры в своих областях. Наконец, в случае остальных национальных исследовательских университетов

проводился открытый конкурс Программ разви­

115

создание сети ведущих вузов

тия, результаты которого определялись эксперт­ ным сообществом.

Во всех случаях есть плюс – существует возмож­ ность контроля за эффективностью реализации программ развития, вплоть до лишения высокого статуса.

–Оппоненты, признавая необходимость концентрации ресурсов в определенных вузах и на определенных направлениях, ставят под сомнение объективность конкурсов по присвоению статуса НИУ. Как объяснить, почему среди вузов с особым статусом, фактически, только один гуманитарный вуз и отсутствуют, к примеру, педагогические вузы, при том, что подготовка преподавателей остается одним из самых «больных» вопросов для системы образования?

–Оценка объективности результатов конкурсов – это вопрос сам по себе субъективный. Идеальных моделей не бывает, всегда кто-то будет недоволен результатами. Что касается состава победителей – да, там только один гуманитарный вуз, но зато не­ сколько классических университетов, в которых гу­ манитарные образовательные и исследовательские программы реализуются на высочайшем уровне!

Предложенные на конкурс НИУ проекты Программ развития педагогических вузов этого статуса пока не подтвердили, возможно в связи с требованием высокой доли научных исследований по определен­ ным государством приоритетным направлениям развития науки. С государственной точки зрения сегодня важно, чтобы эти вузы готовили не юрис­ тов, экономистов и менеджеров (как бы ориентиро­ ванных на образовательную сферу), а сосредоточи­ лись на подготовке квалифицированных учителей, которых так не хватает нашим школам. И в этом им, безусловно, нужно оказывать поддержку.

–Почему к конкурсу не были допущены коммерческие (негосударственные) вузы?

–Государство финансирует высшие учебные заве­ дения и заинтересовано в том, чтобы дополнитель­ ные инвестиции усиливали эффективность основ­ ных. Думаю, это основная причина. Кроме того, среди коммерческих вузов России (в отличие от зарубежных частных университетов) пока не вид­ но игроков, способных на равных конкурировать с ведущими российскими государственными уни­ верситетами. В будущем ситуация, надеюсь, будет меняться.

–Есть ли среди НИУ вузы, которые «достойны» потери особого статуса? Проработан ли механизм его отзыва? Какие НИУ и в каких областях достигли наиболее впечатляющих результатов?

–Для оценки эффективности реализации программ развития НИУ первой волны Министром образова­

ния и науки РФ была создана специальная комис­ сия. Результаты ее деятельности были доложены на коллегии Минобрнауки 24.05.2011. Коллегия в своем решении «одобрила о основном» деятельность этих НИУ в 2009-2010 гг. В то же время ректорам четырех НИУ – Российского государственного медицинского университета им. Пирогова, МГТУ им. Баумана, На­ учно-образовательного центра нанотехнологий РАН и Государственного университета – Высшей школы экономики, – «не обеспечившим достижение обяза­ тельных для выполнения показателей эффективнос­ ти реализации программ развития» было предпи­ сано «принять меры по исправлению допущенного отставания» до 1 октября 2011 года., двум их них (подведомственным Минобрнауки) были объявле­ ны дисциплинарные взыскания. Окончательные итоги будут подведены на коллегии Минобрнауки в декабре 2011 года, и мы, возможно, увидим го­ сударственное решение в отношении отстающих НИУ и узнаем лидеров реализации Программ раз­ вития. Коррупционный скандал в РГМУ-РНИМУ им. Н.И.Пирогова во время зачисления по результатам ЕГЭ, который привел к отставке его ректора, также может стать поводом для определения статуса вуза. Что касается механизма отзыва, то он очевиден – статус дается решением Правительства РФ и отозван может быть также решением Правительства РФ.

–Оправдало ли себя создание федеральных университетов? Удалось ли им стать локомотивами региональных экономик? Если нет, то почему?

–Окончательные результаты проекта создания фе­ деральных университетов стоит оценивать не ра­ нее чем через 5-7 лет. Однако на примерах Сибирс­ кого и Южного федеральных университетов можно сказать, что они сформировались как достаточно мощные академические организации, способные реализовать серьезные образовательные, исследо­ вательские и экономические проекты. Конечно, без проблем не обходится – здесь и столкновение интересов ректоров вузов при их интеграции в фе­ деральный университет, и отсутствие в ряде слу­ чаев исследовательских традиций и научно-обра­ зовательных школ мирового уровня, и различия в стартовом кадровом и материально-техническом потенциале. Тем не менее создание крупных феде­ ральных университетов я считаю своевременным решением.

Взаключение хочу отметить следующее.

Ассоциация ведущих университетов объедини­ ла вузы, отличительной чертой которых является наличие комплексных стратегий развития, эффек­ тивно сочетающих 4 направления деятельности: – подготовку высококвалифицированных кадров на основе вовлечения студентов в научную и иннова­ ционную деятельность,

116