Человек_Сборник

4. Kontinen T., Onodera H. Citizenship, Civil Society, and Development: Interconnections in a global World // Journal of Civil Society. Vol. 8. No. 4. Desember 2012.

У.И. Соловьева

Мезоутопия: к проблеме осмысления сущностной дихотомии проектов устройства будущего

Научный руководитель – С.В. Смирнов

Проблема осмысления перспектив и тенденций развития общества всегда имела высокую степень актуальности. Так, уже Цицерон в I веке до н.э. утверждал, что «вообще нет народа, будь он совершенен и образован или варвар и нецивилизован, который не считал бы возможным, что будущие события могут быть узнаны, поняты и предсказаны определенными людьми [1, с. 9]. Сегодня, в условиях усугубления глобальных рисков, проблема осмысления будущего становится объектом всесторонней рефлексии со стороны, как философов, футурологов, общественных деятелей, так и простых обывателей.

За всю многовековую историю развития цивилизации было представлено множество сценариев будущего, начиная от теософских умозрений Аврелия Августина, и заканчивая технократическими прогнозами С. Лема, Э. Тоффлера и Ф. Фукуямы. В целом, практика составления футуропрогнозов абстрагируется от двух философскомировоззренческих ориентаций, характеризующих способы восприятия социальных проектов будущего: утопизма и антиутопизма.

Утописты (Т.Мор, Ф.Бэкон, Д.Литгоу, Л.Мерсье) рассматривают будущее с идеальных позиций, характеризуя его как эпоху всеобщего равенства, счастья и общественного благоденствия, основанных, на реализации принципов просвещения и установлении справедливых форм государственного устройства [2].

Взгляды антиутопистов (Дж. Оруэлл, О.Хаксли, С. Лем, А.П. Платонов) напротив, характеризуются социальным негативизмом и рассматривают будущее общество как эпоху господства тоталитарных форм государственного устройства, где человек предстает в качестве обезличенного придатка государственной машины, а понятия общественного и личного блага, отождествляются с его способностью выполнять функции, определяемые предписываемым ему обществом статусом [3].

Представленные системы взглядов анализируют будущее исходя из двух противоположных сценариев: оптимистического и пессимистического. В этом, на наш взгляд, заключается их недостаток. Ориентируясь на диалектический метод познания социальных явлений, мы полагаем, что оптимальный подход к осмыслению моделей общества

131

будущего, должен основываться на представлениях о социальном развитии, как связанном с сочетанием противоположных, но взаимосвязанных тенденций: позитивных и негативных. Подобный подход к анализу сценариев будущего можно назвать мезоутопическим (от греч. мезос – средний), а модель общества, основанную на возможности реализации подобного сценария – мезоутопией. Мезоутопия, таким образом, – это социальный проект, возможность реализации которого определяется взаимодействием противоречивых тенденций социального развития, таких как: демократизации и авторитаризации, социализации и атомизации, гуманизации и дегуманизации и т.д. В отличие от утопии и антиутопии, мезоутопический проект лишен крайностей восприятия глобальных перспектив. Это не общество, где царят всеобщее счастье, радость и благоденствие. И это не структура, где над человеком довлеет непомерная тяжесть обязательств перед партией или государством. Мезоутопия – это социальная система, где способ существования человека определяется не действиями внешних обстоятельств в лице партии, идеологии или государства, диктующих Долженствующее, а личным выбором, определяющим Желаемое. Подобный ментальный выбор возможен лишь при условии мультипарадигмальности мировоззрения и многообразия форм социального бытия.

Мезоутопический подход к анализу социальных процессов, таким образом, нам представляется более эвристичным по сравнению с утопическим и антиутопическим. Его преимущество над утопизмом заключается в том, что он отражает модель не идеального, а реального бытия (идеал – это то, к чему стремятся, но не то, чего можно достичь). Над антиутопизмом – в более адекватном понимании сущности социального развития, в рамках которого анализ негативных (регрессивных) тенденции является лишь одной из сторон осмысления социогенеза как динамичного поступательного процесса связанного с возрастанием роли личности в политической жизни государства; с углублением интеграционных процессов в экономической, политической и духовной сферах жизни общества; с распространением принципа ненасилия в решении социальных, этнических и политических конфликтов.

Литература

1.Уилсон Д. История будущего. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 286 с.

2.См. напр.: Бэкон, Ф. Новая Атлантида [Электронный ресурс]. URL.: http://libes.ru/5555.html (дата обращения 20.11.2013).

3.См. напр.: О дивный новый мир [сб.]. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 1085 с.

132

А.Н. Старостина

Национально-психологические особенности французов

Научный руководитель – Б.И. Миннибаев

О характерах народов слагаются легенды, пишутся поэмы и романы, сочиняются анекдоты. В какой-то мере все люди на Земле похожи друг на друга, но в какой-то – все они друг от друга отличаются. И это верно не только в отношении людей разных национальностей, поскольку то же самое можно сказать, например, о мужчинах и женщинах, пожилых и молодых, образованных и необразованных, богатых и бедных и т.д.

Вповседневной жизни принято считать, что каждая нация имеет свой характер, и что определенные черты характера закреплены за той или иной нацией. Так, американцев связывают с деловитостью, немцев – с пунктуальностью, французов – с остроумием и галантностью, русских – с открытостью и мастерством.

Вработах К. Маркса и Ф. Энгельса многократно встречаются выражения: «английский национальный характер», «немецкий национальный характер», «особенности характера каждого народа» и т. д. [1, с.1], причем национальный характер рассматривается в качестве важнейшего фактора, отличающего одну нацию от другой.

Французы – одна из старейших и самобытнейших наций на европейском континенте, имеющая богатую историю и культуру.

Психологические особенности французской нации давно сформировались и укоренились. Французы славятся способностью к аналитическому мышлению, рационализму. Имеют хорошо развитое воображение, любят постигать новые знания и совершать жизненные открытия. Нрав типичного француза всегда веселый. Этим людям редко приходится скучать, особенно в компании близких друзей.

Французы очень гордятся своей культурой и историей, они страстные патриоты, влюблены в свою страну и считают ее лучшей в мире. Они знают свою историю и восхищаются ею. Любовь к своей Родине у них просто потрясающая. Поэтому, как бы трудно и плохо вам ни жилось в своей стране, никогда не жалуйтесь и не ругайте ее перед французом: вас просто не поймут. Предки французов – галлы, представители древних кельтских племен – они были сильными воинами и имели неукротимый темперамент: всегда эмоциональные, импульсивные, дерзкие они отличались от других воинственных племен. Эти черты, пройдя сквозь века, передались наследникам галлов – современным французам. Поскольку французы с любовью относятся к своей истории, стране, культуре, языку, немаловажным фактором при проведении переговоров и во время деловых встреч с ними является использование французского

133

языка в качестве официального. Необходимо учитывать, что французы довольно чувствительны к ошибкам иностранцев во французском языке.

И.Кант замечал, что француз «учтив, вежлив, любезен... склонен к шутке и непринужден в общении», но он «очень быстро становится фамильярным» [4, с.108]. Английский дипломат Г. Никольсон писал: «Французы соединяют тонкость наблюдения с особым даром ясной убедительности. Они благородны и точны, но и нетерпимы. Средний француз так уверен в своем интеллектуальном превосходстве, так убежден в преимуществе своей культуры, что часто ему трудно скрыть свое раздражение варварами, населяющими другие страны. Это обижает...

Их восхитительная интеллектуальная целостность дает им повод считать неискренними все путаные высказывания менее ясных умов, и они часто проявляют раздражение и высокомерие в то время, когда необходимо лишь быть немного более снисходительными» [4, с.109].

Французы отличаются наибольшим вкусом в общении. Французы вежливы, особенно с иностранцами, причем они таковы не из личного интереса, а из присущей им непосредственной потребности в галантности и вкуса к общению. Попав во Францию, иностранный турист почувствует себя комфортно. Французы всегда радушные хозяева, готовые создать для гостей благоприятную обстановку. Приглашение на ужин – это исключительная честь у французов. Прибыть на ужин следует на четверть часа позже назначенного срока. Из подарков, которые принято приносить с собой – шоколадные конфеты, шампанское, цветы (только не белые и не хризантемы, которые во Франции считаются символом скорби). Важнейшим требованием является умеренность в употреблении спиртных напитков.

Отдельной характеристики заслуживаю французские мужчины. Настоящий француз – это дамский угодник и немного хвастун. Он никогда не полезет за словом карман, но при этом останется выдержанным в любой ситуации. Отличительная черта французов, по сравнению с другими представителями Европы, – это ранимость, чувствительность и эмоциональность. Мужчины-французы вежливы, корректны и романтичны. Франция всегда была законодательницей мод и в одежде, и в парфюмерии, и в кулинарии.

Литература

1.Особенности французского национального характера. – URL: http://otherreferats.allbest.ru/moscow/00179868_0.html (дата обращения: 12.11.13)

2.Функции национальной психологии – URL: http://vocabulary.ru/dictionary/1067/word/funkci-nacionalnoi-psihologi- nacionalno-psihologicheskih-osobenostei (дата обращения: 12.11.13)

3.Крысько В.Г. Этническая психология. М.: Академия, 2008. – 320с.

–С. 108-109.

134

Т.В. Талапина

«Власть» и «Господство» в политической антропологии Макса Вебера

Научный руководитель – В.Т. Сакаев

Большое влияние на развитие политической мысли Новейшего времени оказали труды и взгляды крупного немецкого социолога и экономиста Макса Вебера (1864-1920 гг.). Его основной труд «Экономика и общество» опубликован в 1922 г., где изложены основные идеи и взгляды.

Центральными понятиями в работах Вебера являются Власть и «Господство». По его мнению, «власть» обусловлена установкой действующего лица на то, чтобы, преодолев сопротивление другого индивида, навязать ему свою волю. Поскольку одни индивиды могут навязывать свою волю, а у других это не получается, отсюда вытекает, что власть является проявлением социальной связи, указывающей на наличие неравенства. Субъектами власти могут выступать отдельные люди, группы и государство. «Господство», по Веберу, тесно связано с понятием «приказа», который имеет двоякое значение, поскольку предполагает взаимное ожидание. Тот, кто приказывает, ждет, что его приказу будут повиноваться, а тот, кто повинуется, — что приказ будет иметь приемлемый для повинующихся характер.

В работе «Политика как призвание и профессия» Вебер писал: «… „политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает… Если о каком-то вопросе говорят: это политический вопрос, то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос…

Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям, либо к власти ради нее самой; чтобы наслаждаться чувством престижа, которое оно дает. Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношения господства людей над людьми, опирающиеся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует».

М. Вебер выделил три «идеальных чистых типа господства»: традиционное, харизматическое и рациональное:

1. Традиционное господство основано на вере в то, что власть является законной, поскольку она всегда существовала, опираясь на традицию, закрепленные в ней нормы и правила. Например, правители, господа издавна обладают правами и привилегированным положением над слугами.

135

2.Харизматическое господство– необыкновенное божественное качество, дар, которым наделены некоторые люди, что придает им магическую силу, во что верят окружающие люди. Оно выступает основой политического лидерства в ряде современных государств.

3.Рациональное господство, т.е. основывается на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство);

Так или иначе, но в любом политическом союзе или институционально установленном порядке, хотя и не в чистом виде, преобладает определенный тип господства :рационально-легальное господство наиболее типично для современных государств и бюрократических структур; традиционноедля патриархальных и феодальных обществ; харизматическоевозможно во всех типах общественного устройства. Если говорить о современной Веберу эпохе, то, по большому счету, для нее характерен именно легальный тип господства. Однако же и он может рухнуть в том случае, если идеалы и образ жизни господствующего меньшинства потеряют в глазах подчиненного большинства свою легитимную силу.

С.В. Тихонов

Человек в условиях войны

Научный руководитель – А.Г. Сабиров

«Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые.

Его призвали Всеблагие Как собеседника на пир.

Он Их высоких зрелищ зритель, Он в Их совет допущен был — И заживо, как небожитель, Из чаши Их бессмертье пил!» [1].

Мы в нашем Отечестве отнюдь не страдаем недостатком таких «роковых минут». Так, если ретроспективно проанализировать все события, которые произошли в нашей стране в течение последних двух десятилетий, то можно поразиться масштабам и скорости перемен, которые пришлось пережить нашим соотечественникам. «Перестройка», развал Советского Союза, жульническая «приватизация», расстрел законно избранного парламента в 1993 году... Даже этих «минут роковых» с лихвой хватило бы на жизнь целого поколения, а ведь были еще и Первая и Вторая Чеченские войны, дефолт 1998 года и многие другие

136

потрясения. Сейчас наступило время относительного затишья. Однако спокойным и безмятежным положение нашего государства никак не назовешь. В последние два года резко активизировались различные «оппозиционные» течения, вплоть до самых радикальных. Серия «болотных» митингов с требованиями свержения законной власти в стране показала, как каким хрупким в действительности является состояние стабильности и гражданского мира, а беспорядки на фоне межэтнической напряженности показывают, как болезненна эта тема в нашем обществе. Так что равновесие неустойчиво и может нарушиться в любой момент – то ли это будет межнациональный конфликт, то ли гражданское противостояние – и то, и другое одинаково вероятно. Поэтому актуальность темы «человек на войне» сегодня, к сожалению, необычайно высока. Что такое война? Война проявляет всю подлинную, истинную сущность человека. Если в мирное время есть множество способов камуфлировать свое истинное «я» и казаться лучше, чем ты есть на самом деле, то война такого не позволяет. Война обнажает все тайные пороки – но и пробуждает «спящие» добродетели. На войне признанный «настоящий мужчина» может оказаться трусом и подлецом, а робкий «ботаник» – храбрым и способным к самопожертвованию. Война – это всегда трагедия. Это граница, на которой обычное бытие человека заканчивается и начинается существование по новым правилам, а зачастую – вовсе без правил, жизнь на грани гибели. Война всегда полностью ломает строй жизни, отменяет все жизненные планы, выдергивает человека из привычного повседневного ритма. Привыкнуть к этому трудно, но можно. Так, для опытных военных это обстоятельство не является травмирующим, тогда как для молодых солдат является одним из тяжелых стрессовых факторов [2].

Война в философском смысле – это рубеж, перейдя который, невозможно вернуться назад. Это не только и не столько непосредственный театр военных действий, но и системное явление мира, отрицательное влияние которого не ограничивается сиюминутными впечатлениями – оно чревато отдаленными последствиями в судьбах и душах переживших его людей. Это бесчеловечное состояние человека. Бесчеловечность войны – это, прежде всего, массовое разрешение на убийство, коллективное отрицание человечности. Кроме того, война, если она несправедлива, не связана с защитой своей земли, своей Родины, оставляет у человека ощущение бессмысленности.

Во время войны к человеку приходит жестокое прозрение о жизни – осознание ее физической конечности. В страшных условиях, когда в одно мгновение люди из здоровых и полных сил превращаются в калек, когда живые обладатели планов и мечтаний становятся безжизненным кровавым месивом, человеку поневоле приходится взглянуть на жизнь с другой

137

стороны – со стороны смерти. Но, с другой стороны, человек внезапно осознает, что есть вещи и похуже смерти. Например, предательство. Человек приходит к мысли о том, что есть ценности превыше физической безопасности. А это, как ни парадоксально, означает то, что Вечная жизнь – есть. Банальная поговорка о том, что «не бывает атеистов в окопах под огнем» в условиях настоящей войны обретает новое звучание, которое одновременно и пугает и дарит надежду. Материалистическое мировоззрение не в состоянии дать эту надежду человеку в условиях войны. Напротив, с точки зрения философов-экзистенциалистов, близость смерти, «пограничное состояние» приводят человека к глубокому пониманию абсурдности, бессмысленности существования [3]. Это расплата за «абсолютную свободу», за отрицание Бога, за отказ от разумного и рационального объяснения смысла человеческого бытия.

Христианское мировоззрение принципиально иное. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих», – говорит своим апостолам Иисус Христос [4] И не просто говорит – Он показывает это на собственном примере, жертвуя Собой ради спасения людей.

Одной из важнейших составляющих боеспособности человека в условиях войны является его духовное состояние. Если человек не является настоящим патриотом своей страны, то разве он станет самоотверженно защищать ее? Нравственное, духовное, патриотическое воспитание необходимо тем, кто стоит на страже безопасности России, охраняет интересы государства и защищает жизнь и здоровье граждан этого государства. Ведь сейчас решается не только то, каким будет облик России в третьем тысячелетии. Вопрос стоит гораздо страшнее: будет ли Россия вообще. Воспитание патриотизма должно начинаться с чувства глубокого уважения к своей стране, своей нации, своей истории. Сейчас, после двух десятилетий «безвременья», когда вся история нашей страны откровенно втаптывалась в грязь, наконец, на самом высоком государственном уровне наступает осознание того, что гражданина невозможно воспитать без чувства гордости за свою Родину. Тем более, что история нашей страны имеет огромную массу примеров подлинного героизма и жертвенности – начиная от Александра Невского и Дмитрия Донского и кончая героями современных военных конфликтов. Например, в начале этого года в нашей стране отмечали двухсотлетие освобождение России от наполеоновского нашествия. В истории Отечественной войны 1812 года можно найти массу примеров воинской доблести. Еще больше таких примеров – в истории Великой Отечественной войны. Настоящий воин должен быть настоящим патриотом. Патриотизм ─ это устойчивое внутреннее состояние, только и рождающее повседневную «практическую добродетель» ─ желание и реализуемое стремление быть гражданином своего Отечества, защищать его, а при необходимости – и

138

отдать за него жизнь. Для такого настроя необходимо, чтобы у человека на войне был твердый духовный фундамент. Человек, у которого нет за душой ничего святого, не станет самоотверженным защитником Родины. Некоторые этого не понимают или делают вид, что не понимают. Так, возрождение института полковых священников в российской армии вызвало прямо-таки истерическую реакцию в различных либеральных СМИ, которые принялись рассуждать о «светской армии», «недопустимости клерикализации» и т.п. Сейчас постоянно встречаются попытки со стороны определенных лиц осудить «вторжение» православной церкви в воинское служение, мотивируя это тем, что

Церковь не вправе благословлять воинское дело. Однако в традиции русского Православия – и молебны о даровании победы, и благословение оружия, и многие другие примеры, говорящие о том, что взаимодействие Церкви и армии не только возможно, но и желательно. Добрые традиции христианского, боголюбивого воинства восходят к временам Александра Невского и Димитрия Донского. Всем известен факт русской истории, когда преподобный Сергий Радонежский по просьбе князя Димитрия Донского благословил двух своих монахов, в прошлом воинов Пересвета и Ослябю, участвовать в Куликовской битве, где оба совершили великие подвиги. На войне в полной мере проявляет себя уникальное явление, аналог которому довольно трудно найти в обычной, мирной жизни – боевое братство. Война – дело нелегкое. Самая большая трудность на первых порах – это физические нагрузки, которые, как порой кажется, непреодолимы и даже запредельны. Но именно в тяжелых испытаниях и проявляется боевое братство, которое помогает совместно преодолевать трудности. Крепкие плечи товарищей, моральная поддержка сослуживцев одновременно и развивают физическую выносливость и психологическую устойчивость, и формируют духовный стержень воина. Такой человек становится способным и готовым преодолевать любые трудности. Итак, судьба человека на войне может сложиться по-разному. Он может пойти на поводу у самых низменных инстинктов, стать «машиной для убийства». А может стать защитником Родины, жертвенным и храбрым. Тема патриотизма, тема духовно-нравственного воспитания настолько заезжена в нашей общественной жизни, что подлинный смысл ее отчасти утрачен. Все привыкли к «высоким словам» и пропускают их мимо ушей. Необходимо вернуть этим понятиям их истинную ценность – ведь ничего лучше человечество не придумало. Остаться Человеком на войне может только человек нравственный и духовно развитый.

Литература

1.Тютчев Ф.И. Стихотворения. М.: Эксмо, 2011.

2.Военная психология и педагогика: Учеб. пос.- М.: Совершенство,1998

139

3.Библия. Новый Завет. Евангелие от Иоанна.

4.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм. В сборнике: Сумерки богов. Москва, Политиздат, 1989.

Е.Э. Трушин

Космополитизм и изменение национальной идентичности человека (на примере американского общества)

Научный руководитель – профессор А.Г. Сабиров

Понятие «космополитизм» многогранно и включает в себя следующие аспекты: «1) идеология мирового гражданства, отрицающая государственный и национальный суверенитет; 2) система взглядов, основанная на отказе от признания приоритетности национальных традиций и культуры перед традициями и культурой других стран и народов, исходящая из единых интересов и ценностей всего человечества, относящая различные проявления патриотизма к примитивным формам человеческого сознания, и т.д.» [1, с.495].

В XXI веке человечество как никогда прежде наиболее близко подошло к пониманию и воплощению данной системы философскоправовой мысли. К основным факторам, которые влияют на рост данного мировоззрения можно отнести: глобализацию, научно-технологический прогресс, глобальные проблемы человечества.

Глобализация, которая проявляется в экономической (рост влияний транснациональных корпораций), в политической (рост влияния международных негосударственных организаций), в социальной (распространение социальных сетей, возросла мобильность общества), в духовной (влияние единой культуры с преобладанием западных ценности жизни) сферах жизни общества.

Научно-технологический прогресс с одной стороны создает блага и средства, позволяющие объединить людей на разных точках планеты, облегчить их жизнь, повысить эффективность, производительность труда. Эти средства универсальны, т.е. жители разных стран пользуются одними

итеми же средствами. С другой – наука не может изолированно развиваться в каком-либо одном государстве. Для научнотехнологического прогресса характерно кооперация знаний и научных достижений между учеными из разных стран. К примеру, ядерная физика

ипоиск мельчайшей неделимой частицы или изучение космоса – все это плоды трудов мультинациональной команды ученых.

Кглобальным проблемам человечества относятся: экологические проблемы – загрязнение окружающей среды в виду деятельности человека. Проблемы здравоохранения – рост сердечно-сосудистых

140