Человек_Сборник

учреждениях. По результатам опроса ВЦИОМ о распределении расходов семьи на платные медицинские услуги, 50,9% семей расходовали свой бюджет на платные медицинские услуги. [1] Причины отмечались разные: потеря доверия к врачам, неверие в безопасность и качество в бесплатных учреждениях. Парадокс заключается в том, что в платных клиниках работают врачи бесплатных учреждений. Но наблюдается отличие в отношении к пациентам, продиктованное разницей в зарплате. Однако профессиональный врач вряд ли может лечить пациентов госучреждений плохо, а платных хорошо. Думается, люди платят не за качество, а всего лишь за сервис частных клиник, но это требует серьезных исследований.

Клиентура частных клиник растёт, и это выгодно им, но население оказывается заложником сложившейся ситуации. В результате, 62% россиян оценивают ситуацию здравоохранения отрицательно и из них 46% отмечают, что положение дел в медицине не меняется [3]. Заработная плата врачей в России небольшая и все обещанные дотации в реальности не улучшают материальное положение врачей и, соответственно, сохраняется осторожное отношение к последнему выступлению В.В. Путина о поэтапном повышении заработной платы: «В 2018 году средняя зарплата врача должна в два раза превышать среднюю зарплату в соответствующем регионе» [4].

Очевидно, что правительство предпринимает попытки по улучшению здравоохранения, но их результаты незначительны. В 2006 году вступил в силу национальный проект «Качественное здравоохранение». По результатам данного исследования, только 8% были хорошо проинформированы об этом проекте, а 43% что-то слышали, а 46% вообще слышат об этом впервые [3].

Думается в демократическом и социально ориентированном государстве, в качестве которого позиционирует себя Россия, граждане должны получать бесплатные и качественные медицинские услуги хотя бы на основе обязательного медицинского страхования. Пока в системе здравоохранения работают очень профессиональные врачи, но таких людей остаётся всё меньше. Молодое поколение врачей приняло правила рыночной медицины и требует достойной оплаты своего труда. Поскольку это не соблюдается государством, то молодежь не идет в практическую медицину, занимаясь более оплачиваемой околомедицинской деятельностью. В результате в России появилась проблема кадрового обеспечения здравоохранения.

Таким образом, сегодня в России больше развиваются негосударственные, частные медицинские учреждения. Несмотря на то, что цены высокие, люди вынуждены идти в частные клиники в экстренных случаях или получить консультацию у врача высшей категории, или лечиться на новом оборудовании и т.д. Обращение в частные клиники часто

71

вызвано недостаточным финансированием государственных больниц, некоторые из которых просто непригодны для работы либо по техническому состоянию, либо из-за отсутствия квалифицированных кадров. Прослеживается тенденция постепенного замещения бесплатной медицины платной, но правительство не дает ответа на вопрос о том, что делать тем, у кого нет средств или их не хватает для лечения. Очевидно, перспективы платной медицины в России весьма позитивны, но проблемы, которые она порождает для населения, похоже, никого не интересуют всерьез. Хочется сказать, что рынок – это модель экономического развития общества, но если его принципы переносятся на социальную сферу, государство должно создать адекватную систему социальной защиты населения, которой в России пока нет.

Литература

1.Российское здравоохранение: оплата за наличный расчёт: руководитель коллектива С.В.Шишкин.- М.: изд.дом ГУВШЭ ,2004.- 248 с.

2.Конституция Российской Федерации// URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 21.11.2013 г.)

3.Национальный проект «Здоровье»: ожидания россиян 2006, № 563// URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=3493 (дата обращения 21.11.2013 г.)

4.Совещание о реализации региональных программ модернизации здравоохранения. Президент России // URL:: http://президент.рф/news/16739 (дата обращения 21.11.2013 г.)

Ю.Ю. Комлева

Личность в пространстве современного общества: проблемы социокультурной коммуникации

Научный руководитель: Д.А. Аникин

«Самая большая роскошь на свете — это роскошь человеческого общения» (Антуан де Сент-Экзюпери). Начав статью со слов знаменитого писателя А. д. С.-Экзюпери, зададимся вопросом: почему человеческого общение есть та самая наивысшая «роскошь». Человеческое общение сегодня действительно напоминает некую драгоценную вещь, которой, к сожалению, очень немногие обладают. Не для всех она доступна, не всем понятна, но обойтись без этой «вещи» невозможно. Ценность общения сегодня предстает перед нами в весьма интересном ракурсе еще и потому, что сегодняшний мир, живущий и развивающийся под сенью модного слова «глобализация», активно нуждается в этой ценности.

72

Различные жизненные ситуации, в которые попадает личность, предполагают ее взаимодействие с определенным количеством других личностей (отдельные индивиды, группы, сообщества), что, по сути, является проявлением коммуникации. На момент существования социума его жизненное пространство имеет свойство изменяться, трансформироваться, вслед за собою увлекая и коммуникацию, заставляя и ее принимать иные облики и трансформировать собственные ценностные установки.

Современному человеку для того, чтобы стать личностью, помимо всяческих психологических и социальных факторов, необходимо обрести еще и коммуникативные способности. Очень многие скажут, что общение сегодня как раз таки «впереди планеты всей», что общение сегодня стоит на очень высоком уровне и вообще современный мир — это и есть эпоха общения, эпоха информации. Конец XX – начало XXI веков внес в общественную жизнь кардинальные изменения научно-технического и технологического характера, которые оказывают весьма существенное влияние на социокультурные условия жизни современного человека. Его так и называют — информационным веком высоких технологий и сетевой коммуникации. Казалось бы, так и есть: сегодня можно найти все необходимое для общения: телефон, радио, ТВ, Интернет. Но существует определенная проблема. И она заключается в некоем парадоксе, а именно: современный мир, развивающийся по схеме глобализации, имеет огромное количество информации, потоков для ее распространения, коммуникативных выходов и т.п. Однако эта самая глобализация обладает, если можно так выразиться, амбивалентным характером: с одной стороны, всеобщность и прогресс — это конструктивно и полезно для развития общества и всячески способствует развитию социального прогресса, с другой же стороны существует опасность разобщенности. И поэтому, как не парадоксально это выглядит, однако факт: современная личность испытывает большие трудности с преодолением чувства одиночества во время глобальных коммуникативных сближений с другой личностью. Происходит диссолюция психологической, национальной, культурной и даже гендерной идентичности. Общаясь в сети и проводя большую часть своего времени в Интернете, «поселяясь» и живя в социальных сетях, играх, форумах, то есть коммуникатируя виртуально, современный человек испытывает одиночество, состояние отчуждения, ненужности, потери самоидентичности. Личность больше не личность как таковая, теперь она всего лишь одна из многих, такая же, как все, равная остальным. Стираются важные для человеческого самосознания границы различности между одним и остальными людьми. Также не представляется возможным заменить виртуальным общением общение живое.

73

Подобное пессимистическое состояние можно проследить на примере признания анонимного интернет-героя на сайте достаточно популярного паблика в социальной сети «ВКонтакте»: «Как я ненавижу социальные сети, они отняли у нас реальную жизнь. Моя мама, вспоминая молодость, рассказывала, как любимый однажды после ссоры влез к ней в окно с цветами, так как она не хотела его видеть, не открывала ему дверь. А что я расскажу своим детям? Как их отец в знак примирения добавил меня в друзья или поставил сердечко на авке?» [http://vk.com/evil_incorparate].

В эпоху современного информационного контакта личность человека вытесняется. Она становится похожей, в каком-то смысле, на компьютерную программу (настолько все закодировано и шаблонно), созданную специально по заказу социума. Информационное поле и вся заложенная в нем информация управляет человеком-«программой». Трансформируются и ценности. То, что было традицией, становится «модным». Ценность уже не ценность в том смысле, в каком мы привыкли ее воспринимать, но «бренд», который можно продать повыгоднее и подороже. Так, личности-«программы» впитывают в себя все больше новых «брендов» вместо идей, идеологий, ценностей.

Мы живем в эпоху потребления. Появляется заказ, потребность, возникает и потребляемое. При этом человек все реже задумывается, так ли необходим ему этот «товар», т.е. сама вещь перестает нести в себе значимую смысловую ценность, заменяя ее на подделки. Личность-программа «смотрит» другую такую же программу, происходит передача информации, коммуникативное сближение. Но, если раньше этот процесс нес в себе ценность, то сегодня это ни что иное, как «WOW» (от англ. – поражать, ошеломлять) – эмоциональный всплеск, восхищение. То, что производится, потребляется в ту же минуту, оставляя после себя не поле для раздумий по поводу важности и нужности данного акта, а лишь для удовлетворения эмоциональных потребностей современной личности-программы.

Сегодня человек превращается в существо, личность в нем как бы запирается, скрывается, угнетается. Хотя нам вкладывают в сознание, что личность превозносится и т.д. Это не совсем так. Несмотря на широкие возможности в современном жизненном пространстве для общения, оно существует не совсем в том качестве, чтобы приносить пользу и становится в сознании личности ценной. Есть формы, мысли, содержание этих мыслей. Но все их очертания и границы настолько размыты, что не позволяют собой воспользоваться, как это должно быть. И на наш взгляд, все это происходит как раз из-за «излишней» общности. Глобализация весьма негативно сказывается на коммуникации. Подобно тому, как одинаковые магнитные полюса отталкиваются друг от друга, так сегодняшние ценности обесцениваются, так общность и глобализация порождают разобщенность и рискогенность. Культурные ценности более

74

не несут в себе своего таинственного, сакрального, глубокого содержания, не обладают нужным для личности положительным зарядом, будучи замененными на схематичные и сухие симуляции.

Чем же так ценна коммуникация для личности? С момента рождения и на протяжении всего своего существования каждый из нас проходит через важную стадию овладения родным языком и вместе с ним усваивает культуру, к которой принадлежит и внутри которой развивается и формируется его личность. Усвоение этих норм происходит в процессе общения сначала с родителями, затем и с другими субъектами общества. В своей повседневной жизни человек самостоятельно определяет полезность/вредность различных предметов и явлений окружающего мира с точки зрения добра и зла, истинности и заблуждения, справедливости и обмана. Категория ценности создается в человеческом сознании путем сравнения различных явлений. Осмысляя реалии жизни, человек может самостоятельно принимать решения относительно полезности и важности для себя тех или иных жизненных моментов, аспектов, и проводит некую фильтрацию нужного и ненужного для своей жизни. Постепенно человек вырабатывает свое отношение к миру, в котором он живет, отношение к своему личному жизненному пространству и обществу. Каждый объект, как

исубъект общественной жизни, получает свою собственную оценку и представляет определенную ценность для личности человека, в результате этого формируется ценностное отношение человека к миру, в котором каждое явление и предмет несет в себе определенную значимость и смысл.

Таким образом, мы видим, что роль ценностей в общественном и жизненном пространстве личности крайне важна: благодаря им производится отбор информации в процессе коммуникативного общения, устанавливаются социальные связи и отношения, формируется эмоциональный, чувственный фон, а также навыки социального взаимодействия между субъектами коммуникации. Ценности влияют на многое в любой культуре, т.к. определяют отношение человека к природе

исоциуму, ближайшему окружению и к самому себе [3].

Другой вопрос, как сегодня возможно преодолеть проблему коммуникации, проблему размытости границ. Рискогенное общество порождает множество опасностей, рисков. В первую очередь рискует сама личность. Риск ее заключается в опасности не иметь более четких границ в своем самосознании. Нам всем говорят, что глобализация — это хорошо, что современное общество может развиваться только таким путем. Но еще О. Шпенглер в начале XX в. заметил, как губителен может оказаться прогресс для культуры. Культура гибнет под гнетом цивилизации [5]. Ценности теряют свой смысл, перестают быть наделенными этим смыслом. Ценности превращаются в подобие, в симулякры [1].

75

Смогут ли вернуться ценности на свое законное место, возродится ли национальная идея или идеология, готовая помочь человеку снова обрести личность, и так ли нужна современному человеку его личность, или же ему удобнее оставаться написанной под общественный заказ «программой» – на эти вопросы нам еще предстоит ответить.

Литература

1.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. – Тула: Тульский полиграфист, 2013. – 204 с.

2.Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация.

–М.: Наука, 1986. – 240 с.

3.Бурдье П. Социология социального пространства. – М.: Алетейя, 2005. – 288 с.

4.Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. – СПб.: Евразия, 1998. – 352 с.

5.Шпенглер О. Закат Европы, в II Т. – М.: Мысль, 1998. – 608 с.

6.Словарь Ожегова/Коммуникация // http://vslovare.ru/slovo/sotziologicheskiij-slovar/kommunikatzija- communication/254833. Дата обращения: 21.11.13 г.

7.Философский словарь / Социокультурная коммуникация // http://vslovare.ru/slovo/filosofskiij-slovar/kommunikatzija- sotziokulturnaja/284721. Дата обращения: 21.11.13 г.

К.А. Куприянова

Становление человека в группе по теории А.В. Петровского

Научный руководитель – Н.Г.Гайфуллина

Выполняя различные социальные функции, человек становится членом многочисленных социальных групп, каждая из которых в определенной степени влияет на формирование сознания личности. Становление человека в группе остается актуальным на сегодняшний день, так как человек – это биосоциальное существо, взаимодействие в группе является частью его жизнедеятельности. Группа – это коллектив людей, который связывают общие цели, интересы, деятельность и т. п.[3]

А.В. Петровский рассматривает процесс развития личности с позиции интеграции человека в различные социальные группы. На каждом этапе развития ребенок входит в определенную социальную группу, приспосабливаясь и усваивая ее нормы. Становление личности определяется особенностями взаимоотношений человека с членами референтной группы. Референтная группа (от лат. refero — отношу, связываю, сопоставляю) – эталонная группа, представленная в сознании индивида группа людей, нормы и ценности которой выступают для него образцом для подражания. Для человека референтная группа может

76

выступать как стандарт самооценки и как источник формирования его установок, норм и ценностей. Группы, в которых состоит человек, не всегда являются значимыми. На каждом возрастном этапе развития человеку необходима группа, где он мог бы себя чувствовать значимым, принимаемым, чьи ценности, интересы, установки совпадали с потребностями и ценностями самого человека. В процессе развития личности меняются интересы и потребности, а вместе с ними появляются новые референтные группы [2].

Становление личности в группе происходит поэтапно. А.В.Петровский выделял три фазы вхождения человека в группу: адаптация, индивидуализация, интеграция.

Когда ребенок входит в новую стабильную группу, он, прежде всего, приспосабливается к ней – усваивает действующие в ней нормы, овладевает формами и средствами деятельности, которыми владеют другие ее члены. Ему необходимо быть таким, как все. Эту первую фазу становления личности в социальной группе А.В. Петровский назвал фазой адаптации. На этом этапе человек утрачивает индивидуальные черты. Этот процесс необходим для усвоения и понимания правил и норм группы, в которой находится личность. Успешно пройдя адаптацию в группе, человек испытывает внутренний конфликт между достигнутым результатом адаптации – тем, что он стал таким, как все в группе, – и неудовлетворенной потребностью в максимальном проявлении своих индивидуальных особенностей. Этот этап развития А.В. Петровский назвал индивидуализацией. Она характеризуется тем, что человек начинает искать способы выражения своей индивидуальности в группе.

Третья фаза состоит в том, что происходит интеграция личности в группе: человек сохраняет лишь те свои индивидуальные черты, которые отвечают потребностям группового развития и собственной потребности сделать значимый "вклад" в жизнь группы, а группа, в какой-то мере, меняет свои нормы, восприняв ценные для ее развития черты личности [1].

Взгляды А.Н.Леонтьева и А.В. Петровского схожи в том, что человек развивается в группе, обществе. Авторы отмечают значимые качества личности для развития группы. Но в отличие от мнения А.В. Петровского, на развитие личности, А.Н. Леонтьев оставляет право человеку на свою индивидуальность вне группы, право развивать те качества, которые могут стать предпосылками развития личности в процессе его деятельности [4].

Таким образом, Леонтьев, так же как и Петровский, утверждает о влиянии на человека социальной группы, благодаря которой человек идентифицирует себя с окружающей средой и находит свой собственный стиль поведения, свои черты личности.

77

По теории А.В. Петровского каждая фаза развития личности в группе имеет свои специфические трудности. Если человеку не удается преодолеть оптимально стадию адаптации, у него могут появиться такие личностные качества, как конформность, безынициативность, робость, неуверенность в себе. Если не преодолеваются трудности второй фазы, а именно – когда группа не принимает, а отвергает индивидуальные черты члена группы, это может привести к развитию у последнего негативизма, агрессивности, подозрительности, неадекватно завышенной самооценки. Дезинтеграция в группе приводит либо к тому, что человек из группы вытесняется, либо к его изоляции в группе, из которой он не может выйти. Напротив, успешная интеграция индивида в группе высокого уровня развития – коллективе – способствует формированию у него коллективизма как свойства личности.

Литература

1. Петровский А. В. Проблема развития личности с позиции

социальной психологии // Вопросы психологии. – 1984. – № 4. – С. 15-29 Философская энциклопедия

http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc_philosophy/ (дата обращения29.

10.2013 г.)

Дмитриев Д.В. Толковый словарь http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/878/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0 %BF%D0%BF%D0%B0(дата обращения 3.11.2013 г.)

Гадаев Алексей Вениаминович «Человек, личность, индивид, индивидуальность» http://www.proza.ru/2011/12/14/1612 (дата обращения

29.10.2013 г.)

2.Психология: учебник для студентов высших учебных заведений / А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский.-373 с.

Е.С. Кутузова

Национально-психологические особенности русского характера

Научный руководитель – Б.И. Миннибаев

Вопрос о национально – психологическом складе характера является одним из самых сложных, ведь не изучив, и не поняв психологических особенностей народов, нам сложно будет разобраться в формах общественного устройства, в национальных приоритетах, а так же в том, как обустроить свой национальный дом. Каждый представитель этнической общности мыслит, действует, переживает и ведет себя так, как диктует ему его этническая среда и многолетний опыт национального развития. Неотъемлемым свойством национально – психологических

78

особенностей является их многообразие. У каждой общности определяется своя национальная специфика, и это проявляется в психических процессах, в характере, во взаимоотношениях и общении с другими представителями этноса. Особенности национального психологического склада достаточно глубоко и всесторонне исследовались русскими философами конца XIX– начала XX вв.

Историк В.О. Ключевский характеризует национально – психологические особенности русского народа следующим образом: Он говорит о том, что «Природа отводит русскому человеку мало удобного времени для земледелия, так как лето имеет свойство укорачиваться в связи с погодными условиями» [1, с.60-61]. Вследствие чего, человек вынужден лихорадочно работать и делать всю задуманную работу за короткое время, что бы успеть собрать весь урожай до зимы. Так великоросс приучался к быстрому темпу работы и кратковременному напряжению своих сил, а в осенний и зимний сезон был вынужден оставаться без работы на осенний и зимний сезон [1, с.65]. Как отмечал В.О. Ключевский: «Славянин лучше работает один и не любит когда на него ктото смотрит в процессе работы, он очень замкнут, осторожен, робок и вечно себе на уме» [1, с.67]. Всем в мире известно о так называемой «Русской душевности». Этот архетип важнее других качеств души и духа русского человека. Приоритетом для русского человека является морально нравственные ценности, достойные мотивы жизненного поведения, нежели экономические, материальные и политические стороны. Главное – это душевный покой, гармония и счастье. А счастье не есть материальная сторона бытия, а смысл жизни. Любовь к свободе является одним из главных критериев этой национальности, поэтому он ценит ее как воздух. «Природная свобода» русских порождает, по мысли И. Ильина, их «живой и богатырский темперамент, любовь к размаху, способность к воодушевлению, удаль» [2,c.53]. Однако, в этой свободе есть как преимущества так и недостатки.

Ясчитаю, русского человека можно охарактеризовать как странника,

аименно свободного душой от обыденного и нормированного бытия. У русского человека все основано на свободе совести, на добром сердце и созерцательности. Поэтому на Руси всегда уважали и почитали сердечного, совестливого и просто доброго человека. «Душа – человек» – высшая архетипическая ступень русских и их базовая особенность. Именно из-за своей душевности доброты и доверчивости русский человек подвергается злу, обману и жестокости, но могучий темперамент и воля противостоят всем этим составляющим. Несмотря на все достоинства этой национальности можно так же сказать и о недостатках – например, противоречивость. Н. А. Бердяев говорил о том, что « Нет на Земле более противоречивого человека, чем русский» [3,c.67], поскольку в основу

79

формации русской души легли два противоположных начала – это аскетическое монашеское православие и природная, языческая, дионисическая стихии. В русском народе можно найти контрастные свойства характера, например «индивидуализм и коллективизм» или «рабство и бунт». И. Ильин видел противоречие русского национального характера в том, что он колеблется между слабохарактерностью и высшим героизмом. Часто подчеркивают такие черты характера русского человека как: спонтанность, общительность (В. Ключевский), соборность, державность (А.Хомяков, С.Уваров), коммунитарность, иррациональность (Н.Бердяев), церковность (В.Соловьев) [2,c.94]. Действительно все эти качества присущи русскому народу, и я не могу не согласиться с этими учеными. Большое влияние на становление и функционирование психологии русского народа оказывает религия. Именно православие воспитывает такие важнейшие качества как смирение, милосердие, терпимость, готовность прийти на помощь, стремление устранить вредные привычки. Ведь в православии Господь предстает перед нами сострадающим, милующим и любящим, а не карающим и злостным.

В заключении хотелось бы сказать, что национально – психологические особенности имеют долгую историю становления, и они становятся частью образа жизни личности. Так же важнейшим фактором является то, что национально-психологические особенности русских формируются благодаря, цивилизованной специфики России, и это связано с влиянием климатических условий, особенностями духовной и социальной жизни народа.

Литература

1.Ключевский В.О. Исторические портреты. – М., 1990. -60-61 с

2.Крысько В. Этническая психология [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/krusko/03.php(дата обращения: 4.11.13).

3.Национально-психологические особенности народов России

[Электронный	ресурс].	–URL:
http://works.tarefer.ru/70/100727/index.html(дата обращения: 4.11.13).

4. Энциклопедия "Народы и религии мира»[Электронный ресурс]. – URL:http://www.rubricon.com/qe.asp? qtype=1&id=103&ii=103&srubr=0&fstring= %D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5(дата обращения: 4.11.13).

80