Тема 19. Глобальные проблемы современности
Вы будете изучать:
исторически изменяющиеся отношения общества и природы;
глобальные проблемы современности;
философские концепции современного общества и его будущего
Цели темы:
познакомить с философскими представлениями о взаимоотношении общества и природы;
представить смысл проблем, занимающих футурологов и глобалистов;
проследить постоянное изменение взглядов философов на будущее развитие общества;
научить ориентироваться в современных сценариях мирового развития;
развить способность самостоятельного анализа современных социальных проблем
После изучения темы вы сможете:
понимать, какие философские системы стоят за разнообразными сценариями будущего развития человечества;
разбираться во взаимосвязи философии и глобалистики и футурологии;
знать факты и понимать причины глобальных проблем;
ориентироваться во множестве современных сценариев будущего
В философском плане природа прежде всего соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество же предстаёт как обособившаяся часть природы, являющаяся условием и продуктом человеческой деятельности. Роль природы в жизни общества всегда была значительной, поскольку она выступала в качестве естественной основы его существования и развития. Человек природен в силу биологической основы своего существования, в то же время он надприроден, так как вырабатывает сложные формы социальной жизни. Между человеком и природой происходит своеобразный «обмен веществ», который является необходимым условием существования человека и общества, поэтому природные факторы в развитии общества необходимо обязательно принимать во внимание. Природа всегда была объектом внимания философов и предметом философского осмысления. Такие вечные философские, как взаимодействие природных и духовных начал в развитии человека и общества, отношения природы и культуры, волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Характер взаимодействия общества и природы меняется на разных этапах исторического развития.
Итак, природа– совокупность естественных условий существования человека и общества.
Формы отношения человека к природе были разнообразны. В античной философии космос понимался как неразделённость природы и человека, а сама философия была космоцентричной. Средневековая христианская философия понимала природу как последнее звено лестницы, ведущей от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, должен стремиться к возвышению над природой. В Новое время природа впервые предстала в качестве объекта научного анализа. Природа стала приниматься как объект приложения практических усилий человека на основе законов, которые открывают естественные науки.
В 1868 г. французский учёный Э. Реклюввёл понятие«биосфера»для обозначения живой оболочки Земли, слоя животных и растений. ВXXв., когда деятельность человека приобрела небывалый ранее размах, была создана концепция «ноосферы», сферы разума, преобразующей планету. Русский учёныйВ. И. Вернадскийи французский философТ. де Шарденпришли к выводу о том, что взаимодействие человека и природы достигло нового качественного уровня. В настоящее время на нашей планете протекает процесс перехода верхней занятой живым веществом оболочки планеты – биосферы в новое геологическое состояние – ноосферу, то есть область, преобразованную разумом и трудом человека сообразно его целям и потребностям.
Итак, ноосфера(от греч.noos— разум и сфера), новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития.
Коэволюция– совместное взаимосогласованное развитие человека и природы
Первые признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации появились уже в конце XIXв. А вXXвеке человечеству пришлось отказаться от взгляда на природу как на простой источник сырья для развития производства. Было осознано, что планета и её живая оболочка – это единая система.
В современную эпоху взаимодействие общества и природы приобретает принципиально новый характер. Природа всё больше включается в деятельность человека и в то же время требует защиты от некомпетентного вмешательства в её процессы. Главная цель концепции ноосферы - определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между природой и обществом.
Часть природы, включённая в непосредственную деятельность человека, называется природной или естественной средой. К естественной среде относятся: земной ландшафт, океаны и моря, горы и равнины, поля и леса, реки и озёра. Всё это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Естественная среда кроме географической среды включает все прирдные условия жизни людей и развития общества (космос, атмосферу, недра земли). Для развития общества имеет значение как неживая, так и живая природа (биосфера).
Размышляя о значении природы для общества, некоторые философы приходили к выводу, что ей принадлежит решающая роль в его развитии. Подобная позиция получила название географического детерминизма.
Географический детерминизм– представление о том, что именно географическая среда полностью определяет развитие общества.
Географический детерминизм сформировался в XVIIIв. Его представителями были французские просветители и историки ( например, Ш. Монтескье, А. Тюрго), утверждавшие, что именно природа выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Именно природа определяет как хозяйственную деятельность, так и формы государственного правления, психический склад народа, его обычаи и нравы.
Для XVIIIвека географический детерминизм был передовым учением, видевшим земное, а не божественное происхождение общественных порядков, но вXIXиXXвв. стало понятно, что эта теория предлагала упрощённый подход к пониманию общественного развития.
Взаимоотношения общества и природы носят сложный и противоречивый, исторически изменчивый характер, зависят от типа культуры. Современная типология культуры различает восточный и западный типы культуры как традиционный и инновационный. В традиционных обществах человек приспосабливался к природе, подчинялся её законам и ритмам, поскольку люди занимались преимущественно аграрным хозяйством. Традиционные общества, не знавшие машинного производства и научно-технического прогресса, не нарушали природного равновесия глобально. Они могли столкнуться с экологическими кризисами, но лишь в локальных масштабах. Таки случаи, связанные с неправильной обработкой земли или ирригацией, можно найти в истории культуры. Но в целом в традиционных обществах существовало экологической равновесие, отношения с природой были гармоничными. Человек не противопоставлял себя природе, он был гармоничен и соразмерен ей. В мифологии это отражалось в персонификации природы: то есть существовало представление, что за каждым явлением природы стоит то или иное божество. Невозможно было искать некие закономерности в волеизъявлениях различных одухотворённых сущностей. В мифологическом сознании отношения человека и природы представали как субъект-субъектные (одним субъектом является сам человек, а другим дух, олицетворяющий то или иное природное явление). Современные философы и культурологи считают, что именно такое понимание отношений человека и природы не давало возможности развиваться чисто научному подходу. Наука исходит из рассмотрения природы как объекта. Только в этом случае можно говорить об объективных законах, управляющих развитием мира. Для того чтобы относиться к природе как к объекту, следовало исключить из неё всевозможные мифологические существа. Единственной цивилизацией, исключившей Бога из природы, была иудейско-христианская цивилизация. Бог создаёт природу, но потом уже не существует в ней, его в природе нет. Именно такое понимание природы позволяет появиться науке как особой форме рационального знания. Однако научно-технический прогресс, реализовавшийся как особый путь развития в западной культуре, привёл к нарушению баланса во взаимодействии общества и природы.
За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы вырваться от природных условий его бытия. История человеческой цивилизации, и особенно её современный этап, показывает, что движение по пути социального прогресса идёт совсем непросто, что на этом пути человечество столкнулось с серьёзнейшими проблемами комплексного характера, которые, если их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям.
В этой тревожной ситуации очень важно осознать, что единственно верной социальной и жизненной стратегией может быть стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, её атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом жизни которого было бы созидание и только созидание. Для осознания этого очень важно разобраться в тенденциях современного развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера.
Современный этап развития земной цивилизации кратко можно охарактеризовать как нестабильный, неравномерный, противоречивый процесс. Ему присущи следующие наиболее важные черты:
Разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс не абсолютен. Он может смениться регрессом, застоем или упадком.
Неравновесность и неустойчивость сложившейся системы межгосударственных отношений, что проявляется в противоборстве двух противоположных тенденций, одна из которых выражает стремление к однополярному, а вторая к многополярному миру. Кроме того, неустойчивость сложившегося миропорядка обуславливается и различного рода региональными или локальными конфликтами, финансовыми или экономическими кризисами, грозящими перейти во всеобщий кризис.
Резкое ускорение темпов социально-экономического и научно-технического развития, связанных, прежде всего с внедрением новых информационных технологий.
Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества.
Обострение противоречий интересов человечества с региональными интересами индустриально развитых стран и стран «развивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потребностей её жителей и др.
Глобальные проблемы привлекли внимание учёных в 60-70 е гг. XX в., когда был создан Римский клуб– неформальная организация учёных, впервые применивших метод математического моделирования к исследованию социально-экологических процессов. Доклады Римскому клубу, представлявшие собой разнообразные сценарии мирового развития, положили начало футурологии и глобалистике.Футурология(от лат.futurum — будущее и греч. логос — слово, учение), в широком значении — общая концепция будущего Земли и человечества, в узком — область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов, синоним прогнозирования и прогностики.Глобалистика(франц.global— всеобщий, от лат.globus— шар) – научное направление, возникшее на стыке таких наук, как социология, экономика и философия, использующее методы математического моделирования для изучения глобальных проблем.
Президентом Римского клуба стал крупный итальянский бизнесмен и выдающийся гуманист Аурелио Печчеи, который решил построить прогностические модели на основе использования лучших ЭВМ того времени. В 1968 г. он собрал авторитетных исследователей, назвал это собрание Римским клубом и обратился к спонсорам с просьбой профинансировать исследования. Программу исследования разработал в книге«Мировая динамика»американский экономистДж. Форрестер, считающийся основоположником глобального прогнозирования на основе системного анализа. Именно его заслугой является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учётом двух важнейших факторов - численности населения и загрязнения среды. Первый доклад Римскому клубу носил название«Пределы роста».Была построена динамичная модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения, земное пространство, использование природных ресурсов и загрязнения. Прогноз стал своего рода шоком: если сохранятся существующие на конец 60-х гг. тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, те человечество неминуемо придёт к глобальной экологической катастрофе уже в концеXXIв. Тщательный, многократно проверенный расчёт на ЭВМ показал, что если продолжить в будущем наблюдаемые тенденции по всем показателям, то на протяжении уже первой половиныXXIв. минеральные ресурсы, начиная с нефти, газа, угля, будут иссякать, загрязнение окружающей среды станет необратимым, начнётся упадок промышленного и сельскохозяйственного производства. Проступали контуры близкого конца света и гибели человечества. Так появилась глобалистика как новое направление, охватывающее глобальные проблемы современности.
Следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля«Человечество у поворотного пункта»была более конкретна. Авторы попытались посмотреть на мир как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Отвергая неизбежность единой глобальной экологической катастрофы, будущее человечества они увидели в разнообразных и длительных кризисах, таких как энергетический, сырьевой, продовольственный, демографический и, конечно, экологический. Модели становились всё более конкретными. Методологические принципы, техника и методика глобального прогнозирования усложнились. Авторы разделили мир на десять крупных регионов – пять развитых и пять развивающихся – и сделали вывод о том, что в обозримом будущем самых ближайших десятилетий катастрофа вначале произойдёт в развивающихся регионах, а затем уже и в развитых странах. В третьем докладе Римскому клубу«Пересмотр международного порядка»(1976) перечислялись все основные глобальные проблемы и были высказаны рекомендации по стабилизации положения. Четвёртый доклад был выполнен под руководствомЭрвина Ласлои назывался«Цели человечества»(1977). Рекомендации заключались в том, что необходимо свести к нулю рост народонаселения и производства. Вывод виделся в нулевом промышленном и демографическом росте, что было признано нереальным, поскольку ни одна страна не была подготовлена к таким действиям.
Учёные Римского клуба сформулировали понятие «пределы роста»- ограничения в развитии современной цивилизации, которые обусловлены возможностями природы. Уровень жизни развитых стран оказался недостижим для развивающихся вследствие экологических ограничений. Пути выхода виделись в следующих мерах: создание всемирного правительства, решения которого были бы обязательными для выполнения, а главное, изменение менталитета, отказ от идеологии потребительства, формирование новых ценностей и стандартов.