12. Теория множественности и разнокачественности человеческих культур н. Данилевского

В книге Н.Я. Данилевского (1822—1885) «Россия и Европа» обосновывается концепция многолинейного и замкнутого развития культур. Им на богатом эмпирическом материале выдвинута теория культурно-исторических типов, оказавшей большое влияние на современную западную философию культуры. Эта теория представляет собою теорию множественности и разнокачественности человеческих культур (или цивилизаций), что противоречит европоцентристской и линейной концепции мировой культуры. Наш ученый характеризуется на Западе как основатель популярного ныне там подхода пространственно-временной локализации явлений культуры. ' Н.Я. Данилевский разделил все самобытные цивилизации на три класса: положительные, отрицательные деятели и служащие чужим целям цивилизации. К первому относятся: египетская, китайская, ассирийская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская (европейская) и бурятская. К ним еще следует добавить не успевшие завершить своего развития мексиканскую и перуанскую цивилизации. Эти культурно-исторические типы представляют собой положительных деятелей в истории человечества, они содействовали прогрессу человеческого духа. Второй класс образуют отрицательные культурно-исторические типы (гунны, монголы, турки) которые помогают «испустить дух борющимся со смертью цивилизациям». К третьему классу относятся те начинающие развиваться цивилизации (финны и др.), коим не суждено сыграть ни созидательной, ни разрушительной роли в истории человечества, ибо они вошли в состав других цивилизаций «в качестве этнографического материала».

Согласно теории Н.Я. Данилевского, человечество отнюдь не является чем-то единым, «живым целым», оно скорее представляет собою живую стихию, отлитую в формы, аналогичные организмам. Самые крупные из этих форм и есть «культурно-исторические типы», имеющие свои линии развития. Между ними имеются общие черты и связи, выражающие общечеловеческое, которое существует только в народности. Оригинальность основной идеи Н.Я. Данилевского состоит в том, что отвергается единая нить в развитии человечества, отвергается мысль об истории как прогрессе некоего общего, или «мирового», разума, некоей общей цивилизации, которую отождествляют с европейской. Такой цивилизации просто-напросто нет, существует множество развивающихся отдельных цивилизаций, каждая из которых вносит свой вклад в общую сокровищницу человечества. И хотя эти цивилизации сменяются и исчезают, человечество живет, постоянно пользуясь этим общим сокровищем и становясь все более богатым. Вот в какой области и какой прогресс в общем ходе истории признавался нашим соотечественником.

13. Плюралистическая социология Ковалевского.

Многофакторная концепция Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916). К концу XIX века в российской социологии обнаружилась несостоятельность географического детерминизма биологического и психологического редукционизма. Стало очевидным, что при решении сложных социальных проблем нельзя полагаться на какой-либо один фактор, а необходимо учитывать всю совокупность и взаимодействие социальных явлений и процессов. Так в российской социологии выдвинулся плюралистический подход к изучению общества (остававшийся, тем не менее, в рамках позитвизма), выразителем которого стал выдающийся русский ученый М.М. Ковалевский. Свою задачу он видел в соединении положительных сторон существующих социологических течений, осуществлении взаимосвязи социологии с историей, этнографией и правоведением. По оценке П. А. Сорокина, Ковалевский до конца дней испытывал большое влияние О. Конта и Г. Спенсера, и прежде всего в основных трудах: «Социология» (1910. Т. 1-2), «Современные социологи» (1905). Как социолога Ковалевского интересовали следующие проблемы: специфика социологии как науки, многофакторный подход к изучению общества, социальные закономерности и общественный прогресс. Большую роль в становлении взглядов Ковалевского сыграла его постоянная переписка и полемика с К. Марксом, которого в своих письмах и работах он называл «дорогим учителем», «властителем дум эпохи» и т. п. Вместе с тем он не принял идею Маркса о классовой борьбе как средстве решения социальных проблем. Ему гораздо ближе были идеи гармонии труда и капитала и способность государства решать все конфликты мирным путем.

В определении социологии Ковалевский следует за Контом. На вопрос о том, что такое социология, он дает следующий ответ: «Родоначальник ее Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ». Принимая в целом подход Конта, Ковалевский вносит в него свои дополнения. В частности, он считает, что социология, изучая реальные причины социальных явлений, касается не столько порядка и прогресса общества, сколько организации и эволюции человеческих обществ. Отвергая противопоставление наук о духе наукам о природе, Ковалевский подчеркивает, что социология должна пользоваться не гипотетико-дедуктивным методом (построенном на отвлеченных схемах и конструкциях), а естественно-научным методом (наблюдением, экспериментом). В классификации наук Ковалевский помещает социологию вслед за биологией и психологией.

Поскольку объектом социологии является поведение людей, она должна исключать любой психологизм и любое оценочное суждение и решать следующие практические задачи: описывать социальные явления и устанавливать между ними функциональные связи. Социология — наука, а не искусство, свод законов бытия, а не правил поведения. Она устанавливает общую тенденцию прогресса общества. Цель социологии — «раскрыть причину покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».

Общественные явления Ковалевский пытался объяснить путем анализа их происхождения. Свою социологию он назвал «генетической социологией». Последнюю он определяет как «ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросами происхождения общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право, входящие на первых порах в состав одного и того же понятия дозволенных действий, противоположных действиям недозволенным». Одним из важнейших методов социологии Ковалевский считал сравнительно-исторический (по его мнению, наиболее научный). Он его использовал в целях сопоставления государственных, политических и экономических структур докапиталистических обществ Европы, включая Россию. Сравнительно-исторический метод основывается на признании единства и целостности человеческого общества, на существовании исторических закономерностей, которые он призван обнаружить. Основную ценность этого метода Ковалевский видел не в открытии новых фактов, а в научном объяснении уже имеющихся, в возможности «постепенного восхождения до общих мировых причин развития» социальных явлений.

Основным законом социологии Ковалевский считал закон прогресса (он не раз повторял, что «без идеи прогресса не может быть и социологии»). Сущность прогресса — расширение сфер солидарности, расширение «очеловеченной» среды не только в психологическом плане, но и в виде роста объединения людей, их социального единства. Главным признаком прогресса является расширение сферы «замиренности». Природа прогресса не субъективно-ценностного характера, а вполне объективная (он был решительным противником субъективного метода в социологии). По мнению Ковалевского, развитие в основном носит эволюционный характер, всякие попытки его задержать или ускорить в конце концов терпят поражение (что касается революционного способа движения вперед, то он патологичен).

В качестве основного вопроса социологического анализа Ковалевский рассматривает социальную солидарность, рост которой является основным фактором социального прогресса: прогресс «раскрывает законы, управляющие ростом человеческой солидарности». Вначале солидарность возникает внутри однородной общности людей. Постепенно она перерастает собственные рамки, охватывая своим действием другие обособленные единицы и группы людей. Сам же рост социальной солидарности обусловлен разделением труда, следствием чего выступает как увеличение процесса распределения функций, так и — зависимости между людьми. Ковалевский считал солидарность людей нормой, а классовую борьбу отклонением от нее. На смену жесточайшим классовым битвам идут гармония и дружба людей. Даже между трудом и капиталом, по его мнению, «разобщенность не растет, а уменьшается». Признавая тот факт, что революции двигают общество вперед, русский социолог полагал, что это движение происходит в «противоестественной форме». Прогресс общества закономерен, а революция не есть историческая необходимость, а есть следствие ошибок правительства: нормальный исторический процесс основан на гармонии всех сторон общества, но если эта гармония нарушена, то появляется почва для революции.

Ковалевский не соглашался с выдвинутым Контом принципом исторической периодизации, в основе которого лежала последовательная смена мировоззрений, связанная с развитием лишь знаний, а не общества в целом. Он был сторонником «теории факторов», исходящей из признания множества движущих сил исторического процесса. Как последовательный позитивист Ковалевский выступал против редукции социальной обусловленности к какому- либо одному фактору — экономическому, географическому, психологическому или биологическому. Именно методология редукционизма выступает причиной различий между социологическими концепциями. Социология, по его мнению, не должна заниматься поиском первичного, конечного, основного фактора общественного развития. Ей следует заниматься «указанием на одновременное и параллельное воздействие и противодействие многих причин». Все факторы, с его точки зрения, равноценны, хотя в разные времена на авансцену выдвигаются то религия, то политика, то экономика. В итоге ни один из них не играет постоянной решающей роли. Ковалевский установил главную причину изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике — это биосоциальный фактор (рост населения); в политике — это экономические сдвиги; в общественной жизни — политическая практика.