Лекция № 2 Ядов в.А. Об особенностях структуры социологического знания

Владимир Александрович Ядов - доктор философских наук, профессор, руководитель Центра исследований социальных трансформаций, бывший (с 1989 г. по июнь 2000 г.) директор Института социологии Российской Акаде­мии Наук (РАН).

В фундаментальном труде «Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности»³он выделяет две основы социологического знания – теоретическая база и эмпирическая база социологического знания. Причем, по мнению Ядова В.А., содержание теоре­тического социологического знания не определяется непосредственно эмпири­ческими знаниями о социальных процессах и явлениях, полученными посред­ством обобщения фактов и с помощью индуктивного метода. Оно скорее оп­ределяется методологическими установками социально-философского анализа, теоретическими концепциями и гипотезами.

В самом деле, из истории социологии мы знаем, что теоретические со­держание социологии Макса Вебера было обусловлено разработанной им ме­тодологической установкой, известной под названием «социологический но­минализм», полученной путем социально-философского осмысления проблем научного познания общественных процессов. Тогда как теоретическое содер­жание социологии Э. Дюркгейма обусловлено другой философско-методоло­гической установкой, названной «социологическим реализмом». В итоге, пер­вый создал теорию «социального действия», призванную дать пониманиесо­циально-психологических механизмов, детерминирующих поведение индиви­дов. Тогда как второй – основатель теории социальных институтов, которая даетобъяснение механизма воздействия надличностных социальных образо­ваний на выбор целей, задач и приоритетов, как отдельного человека, так и больших групп людей.

От первого классика социологии идет традиция микросоциологического исследования в научном познании общества, со своим специфическим набо­ром познавательных средств, методов и результатов. От второго – традиция макросоциологического анализа, которому свойственны свои понятия, особые фундаментальные положения и выводы, полученные иными (по сравнению с микросоциологическим исследованием) познавательными средствами и мето­дами.

Для микросоциологического изучения важным и ценным является по­знание субъективных факторов, уникальных, личностных особенностей, выяс­нение деталей, нюансов в поведении людей и в массовых социальных процес­сах. Для макросоциологического познания более ценным оказывается совсем другое – то, что не зависит от конкретного субъекта, его личностных особен­ностей и состояния души, т.е. объективные закономерности, тенденции. В макросоциологическом познании важно знание общего, а не частного, выясне­ние массового, типичного, а не индивидуально неповторимого.

В связке «эмпирическое знание – теоретическое знание», по Ядову В.А., ведущей, приоритетной стороной выступает теоретическое знание. «Эмпири­ческая база, - отмечает он, - представляет собой сгруппированные и обобщен­ные социальные факты, рассматриваемые под углом зрения различных теоре­тических подходов» (указ соч., с. 38-39). «Самое же интенсивное проникнове­ние теории в эмпирическое исследование состоит в том, что именно теория за­дает то, - размышляет Ядов В.А., - что можно назвать моделью для объяснения эмпирических данных, различных взаимосвязей, устанавливаемых исследова­телем» (там же, с. 39).

При философско-онтологическом аспекте рассмотрения этих двух час­тей социологического знания можно констатировать, что теоретическое зна­ние отличается от эмпирического глубиной проникновения в сущность иссле­дуемых социальных явлений. Эмпирическое знание – это знание о том, что лежит на поверхности общественной жизни, что можно увидеть, измерить, за­фиксировать в чувственном образе, описать языком протокола наблюдений или опыта. Короче говоря, это знание явлений. Продуктом эмпирического по­знания становятся представления о жизни общества. Эмпирические знания – это фиксация определенных событий и фактов, как неких следствий опытно-экспериментального познания.

Теоретическое же знание – это знание о том, что скрыто от глаз и других органов чувств. Это понимание сущности фиксируемых опытным путем явле­ний жизни общества. Продуктом теоретического познания являются понятия о жизни общества. Теоретическое знание – это понимание причин тех или иных социальных следствий или фактов.

Другое деление социологического знания на составные части, по мысли Ядова В.А., возникает в зависимости от различия целевых установок в иссле­довании – теоретико-познавательной или практически-прикладной. Если в ходе социологического исследования целью является приращение социологи­ческого знания, его углубление и расширение, то такое познание называют фундаментальным. А соответствующие ему знания, полученные в результате такого познания, – фундаментальными. Если же целью социологического ис­следования выступает решение определенной практической задачи, то такое исследование обычно обозначается как прикладное. Социологическое же зна­ние, полученное в результате такого исследования, называют прикладным.

Сказанное помогает понять, почему нельзя путать деление социологиче­ских знаний на знания теоретические и эмпирические с их делением на знания фундаментальные и прикладные.

Основанием деления в первом случае является содержание того, что по­знается – сущность или явления. В теоретическом знании отражается сущ­ность, причина или основание явления, т.е. то, что не доступно органам чувств человека. А в эмпирическом знании фиксируется явления, т.е. характеристики объекта, доступные органам чувств познающего субъекта. Эмпирические зна­ния легко проверяются (верифицируются) на предмет их достоверности, тогда как теоретические знания проверить на их достоверность опытным путем не всегда возможно.

Основанием же деления социологического знания на фундаментальные и прикладные выступает цель познания социальной реальности. Если позна­ются социальные структуры для того, чтобы лучше их знать, обогатить наши знания о социальных процессах и явлениях, то тогда это фундаментальное по­знание и аналогично называются полученные в результате знания. Вот почему фундаментальные исследования могут быть и теоретическими и эмпириче­скими, а фундаментальные социологические знания могут включать в себя и теоретические знания, и эмпирические. Когда же ставится целью научного со­циологического познания успешное решение какой-либо практической задачи, то тогда исследование носит прикладной характер. Полученные в результате этого исследования знания также могут быть и теоретическими и эмпириче­скими.

По уровню обобщения научно установленных фактов Ядов В.А. выде­ляет три вида теоретического социологического знания:

1. общая социологическая теория;

2. отраслевая социологическая теория;

3. специальная социологическая теория.

Отраслевая социологическая теория отличается от специальной социо­логической теории более частным характером. Так, например, в рамках отрас­левой социологии, скажем, политической социологии, могут существовать специальные социологические теории (социология политических отношений, социология политических институтов, социология политических трансформа­ций и т.п.).

Подводя итог рассмотрения данной концепции, можно заключить, что, согласно пониманию Ядова А.В., структура социологического знания может быть многовариантной. Скажем, теоретический уровень можно представить в виде трех подуровней. Определенное количество подуровни можно выделить и на уровне эмпирических знаний. Тогда социологическое познание можно представить не только в виде явления с двумя уровнями, но и как многоуров­невый процесс.