Вопросы:

Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ.

8.3 Может ли наука руководствоваться в своем развитии принципом, сформулированным А. Швейцером: "Добро то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей... Этика есть безграничная ответственность за все, что живет".

Швейцер А. Культура и этика. М., 1993.- С.307 -308.

Вопросы:

Может ли в таком случае считаться нравственным исследователь в области сельскохозяйственной химии, разрабатывающей средства для борьбы с сорняками, вредителями сельскохозяйственных растений и т. п.?

8.4 Прочтите отрывок из работы А. Эйнштейна "Мотивы научного исследования", в которой он рассматривает нравственно-психологический портрет ученого, а также причины, побудившие людей посвятить себя науке.

"Большинство из них - люди странные, замкнутые, уединенные... Что привело их в храм?.. Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,- это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир обьективного видения и понимания... Но к этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной".

Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. В 4 – х т. Т.4. М., 1967. – с. 39-41.

Соглашаясь с А. Эйнштейном в том, что эти мотивы типичны для большинства ученых, И. Пригожин и И. Стенгерс замечают, что стремление к научному познанию усиливается еще одной несовместимостью - "несовместимость науки и общества, или, точнее, свободной творческой деятельности человека и политической власти. В этом случае научными изысканиями следовало заниматься не в узком кругу ученых-отшельников и не в храме, а в неприступной крепости или даже в сумасшедшем доме...".

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. – С.64.

Вопросы:

а) Можно ли согласиться с этим замечанием И. Пригожина и И. Стенгерса?

б) Во всем ли прав А. Эйнштейн?

8.5 Познакомьтесь с гносеологической позицией Луи де Бройля Попробуйте решить вопрос, являются ли воображение и интуиция формами отражения объективной реальности или же они только субъективные процессы, ведущие к адекватному отображению действительности? Оцените с точки зрения диалектического материализма его рассуждение:

«...Нельзя недооценивать необходимой роли воображения и интуиции в научном исследовании. Разрывая с помощью иррациональных скачков жесткий круг, в который нас заключает дедуктивное рассуждение, индкция, основанная на воображении и интуиции, позволяет осуществить великие завоевания мысли; она лежит в основе всех истинных достижений науки...

Таким образом (поразительное противоречие!), человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения, которые называют воображением, интуицией, остроумием. Лучше сказать, ученый проводит рациональный анализ и перебирает звено за звеном цепь своих дедукций; эта цепь его сковывает до определенного момента; затем он от нее мгновенно освобождается, и свобода его воображения, вновь обретенная, позволяет ему увидеть новые горизонты».

8.6 А.Энштейн писал, что «закон инерции является первым большим успехом в физике, фактически ее действительным началом. Он был получен размышлением об идеализированном эксперименте, о теле, постоянно движущемся без трения и без взаимодействия каких-либо других внешних сил. Из этого примера, а позднее из многих других, мы узнали о важности идеализированного эксперимента, созданного мышлением».