Логика литературного образования в 11 классе

Именно ХХ век отмечен рождением и расцветом нового типа культуры, который, в отличие от классического, исходит из представлений о мире не как о Космосе, а как о Хаосе, враждебном человеку, где личность не может обрести себя и найти гармонию с действительностью. Этот неклассический тип культуры стали называть модернизмом. Однако не следует полагать, что ХХ век – это только век господства модернизма, утверждать, что все, не совпадающее с модернистской парадигмой, творчески ущербно или несвоевременно. (В литературе ХХ века мы находим и реалистическую традицию, и романтическую, и просветительскую – М.Пришвин, «Перед восходом солнца» М.Зощенко, документально-публицистические произведения Д.Гранина, О.Волкова, С.Алексиевич).

Главной, стержневой осью, определяющей динамику литературного процесса ХХ века, является почти постоянное взаимодействие между модернистскими и классическими системами – полемическое отталкивание, невольные заимствования, взаимопроникновения, наконец, синтез («сплавы» модернистских и классических структур).

Произведения, созданные на основе классических структур, ученики обучены анализировать. С модернистскими текстами дело обстоит сложнее. Школьников надо учить восприятию художественных систем модернистского типа (хотя бы только символизма, экспрессионизма, постмодернизма). Как же раскрыть их своеобразие? Это можно сделать прежде всего путем анализа поэтики, в которой эта стратегия эстетических отношений с миром «овнешнена», запечатлена в тексте.

В символизме, например, показать в самом лирическом конфликте стремление путем преодоления материальности мира вырваться из силового поля Хаоса и устремиться «за пределы предельного, к безднам светлой безбрежности» (К.Бальмонт). Но при этом следует подчеркнуть, что высокий духовный идеал у символиста недостижим, самое стремление к нему есть вечная боль и вечно возвышающее состояние личности (Н.Минский: «Вражда к тому, что есть,/ Предчувствий робкий свет/ И жажда жгучая святынь, которых нет, - /Одно лишь это чуждо тленья»). Раскрыть своеобразие символистского мировидения можно в следующих принципах поэтики: 1) преображение романтической бинарности при конструировании образа мира (антитеза идеального и реального «полюсов») в тотальное неприятие «реальности, данной в ощущениях», и противопоставление ей в качестве подлинно сущей субстанции незримого, постижимого непосредственно мира (В.Соловьев: «Милый друг, иль ты не видишь,/ Что все виденное нами - / Только отблеск, только тени/ От незримого очами»). 2) «Дематериализация» предметного мира, перевод его в условно-фантасмагорический план (А.Блок: «Вхожу я в темные храмы»: перевод растительного и животного орнамента на церковных карнизах в «улыбки, сказки и сны»). 3) Разработка теории и практики символа как специфического образа, суть которого состоит в несущественности переднего, предметного слоя, за которым скрывается иная, уходящая в бесконечность многослойность его семантических ресурсов (Прекрасная Дама в цикле Блока как символистский образ, в котором непосредственное изображение заменено набором имен-называний, знаками ее приближения, мистическими предзнаменованиями).

При изучении экспрессионистских произведений целесообразно сосредоточиться на эстетическом пафосе – на сознании тотальной «чужести» человека и мира, - выражающемся в чувстве ужаса перед всесилием Хаоса: здесь и фантасмагория безумного сознания в «Красном смехе» Л.Андреева, и гротескно-гиперболический образ «адища города» у Маяковского, и интегральные обарзы обичания в рассказах Замятина периода гражданской войны («Пещера», «Дракон»), и изощренно-интеллектуальные образы-синекдохи в новеллах С.Кржижановского («Странствующее «странно», «Собиратель щелей», «Клуб убийц буквы»).

При изучении русской литературы ХХ в. невозможно игнорировать социалистический реализм (30-60 г.г.).

Соцреализм в огромной степени рожден такой тенденцией ХХв., как «восстание масс». Масса потребовала искусства на доступном ей языке, без модернистских сложностей. При этом структура соцреалистического метода вновь моделирует Космос: он конструируется по типу государства, его движущие пружины – классовые антагонизмы и идеологические размежевания, в нем есть положительный герой (как правило, революционер, коммунист) – самое наглядное воплощение эстетического идеала.

Но, несомненно, соцреалистическая парадигма ущербна.

1. Она сводит личность к социальной функции, а горизонты эстетического идеала ограничивает миром сугубо социальных ценностей, возводя обезличивание человека в массе в степень героической самоотверженности.

2. Эстетическая программа соцреализма возвращала художественное сознание к нормативному, фактически пресекая какое-либо сопротивление внехудожественной (несемиотизированной) реальности диктату заранее заданных идеологических ориентиров.

А.Д.Синявский писал о соцреализме: «Это не классицизм и не оеализм. Это полуклассическое полуискусство не слишком реалистического совсем не реализма», добавляя, что соцреализм «топчется на месте между недостаточным реализмом и недостаточным классицизмом».

По утверждению Лейдермана, соцреалистическая парадигма оказывается творчески продуктивной только в самых крайних исторических ситуациях, подобных Отечественной войне, когда на карту поставлено все – быть или не быть государству, народу, национальной культуре. Именно в таких ситуациях снимается противоречие между личностью и обществом, в ходе решения которого обычно и проступала антигуманность соцреалистической концепции, требовавшей от человека полного самоотречения во имя общего.

Постмодернизм (70-80-е г.г.)

Рождение и развитие этой художественной тенденции в русской литературе было в огромной мере вызвано отталкиванием от соцреалистического канона, едкой полемикой с тоталитарным мышлением. Опровергая и разрушая директивный Космос соцреализма, постмодернизм открывает мир как тотальный Хаос. Постмодернизм – это распространение Хаоса на все человеческие ценности, их дискредитация. Но, в отличие от ранее известных форм модернизма (символизма, экспрессионизма), постмодернизм не отталкивает его, не столбенеет в ужасе перед Хаосом, а по-своему упивается им (пафос «мира во время чумы»). Постмодернизм – это попытка существовать по правилам, диктуемым Хаосом. Исследователи этого феномена показали, что в постмодернизме объективная реальность исчезает, принцип претворения обозначают формулой «мир как текст», т.е. объективная реальность замещается художественными и культурными фантомами (симулякрами), которые сами себя дискредитируют.

Школьникам можно дать почувствовать это явление через изучение рассказа Виктора Ерофеева «Попугайчик», избрав в качестве основной линии анализа наблюдение над интертекстуальными перекличками и иллюзиями. Ибо в этом рассказе именно из фарсового винегрета жаргонных и профессиональных речений заплечных дел мастеров от времен Ивана Грозного до времен Берии возникает чудовищный образ всесильной и тупой власти, которая уничтожает все нестандартное, ненормативное, живое, трепетное. Можно также привлечь гротескно- пародийные стихи Д.А.Пирогова и Т.Кибирова, рассказы В.Пьецуха и Е.Попова.

Следствием взаимодействия модернистских и классических художественных систем, «на стыке» между ними уже в 30-е годы зародилась новая художественная парадигма, которую условно можно назвать постреализмом (Лейдерман). Это такая система эстетических отношений с действительностью, в которой человек, осознавая свою обреченность жить в окружении Хаоса, вступает на равных в диалог с ним – противопоставляя бессмыслице свою, идущую из глубины личности волю к смыслу. Постреализм – можно сказать – это поиск законов саморегуляции Хаоса. Такой подход к действительности свойствен и шедеврам А.Платонова («Чевенгур», «Котлован»), «Мастеру и Маргарите» Булгакова, и «Реквиему» Ахматовой, и «Доктору Живаго» Пастернака.

Но все время мы обнаруживаем в разных течениях модернизма разные подходы к эстетическому освоению мира как Хаоса: вырваться из его объятий (символизм); выразить ужас перед ним (экспрессионизм); увидеть бессмыслицу в Хаосе (театр абсурда, обэриуты); принять Хаос, пойти с ним на компромисс (постмодернизм); вступить в спор с Хаосом, противопоставить ему волю человека к смыслу (постреализм).

Постепенно из освоения отдельных принципов разных творческих методов у учеников сложится общее представление о методе как о художественной системе. Одновременно обнаруживаются связи между жанровыми и стилевыми свойствами произведения, характеризующие его внутреннюю организацию, и «методными» принципами.

В процессе освоения старшеклассниками теоретических знаний о закономерностях исторического развития литературы происходит совершенствование навыков анализа произведений в родовом аспекте – через изучение ранее не известных ученикам особенностей поэтики эпоса, лирики, драмы. Только теперь они включены в цепь причин и следствий литературного процесса.

Теоретико-исторические знания должны очень дозировано, постепенно вводиться в круг осознанного освоения учениками; сначала в виде представлений, затем через понятия и уже далее закрепляться в терминах и определениях.