§ 22. Изменения в товариществе

I. В виду личного характера товарищеского договора, товарищ не вправе передать свое участие в торговом доме без согласия других товарищей. Но вступление нового товарища: a) взамен выбывающего или b) в пополнение прежнему составу, не встречает препятствий, если все товарищи на то согласны. Вновь принятый член товарищества, становясь в пополнение товарища, должен и разделять ответственность товарищей за долги торгового дома, когда бы они ни возникли, до или после его вступления.

Вступление нового или новых членов в состав товарищества может произойти и без особого о том соглашения товарищей, а именно в случае наследования. a) Если наследники были предусмотрены учредительным договором, они вступают во все права наследодателя, принимая на себя не только имущественное, но и личное участие. b) Если учредительный договор не предусмотрел наследственного преемства, то наследники принимают только имущественное, но не личное участие.

"Для большего предохранения от расстройства разного рода торговых предприятий" закон (ст.64 Уст. Торг.) поставляет в обязанность (без санкции, впрочем) каждого товарища, при составлении договора о товариществе, назначать лицо, долженствующее заступить, в случае его смерти, его место "для продолжения общей торговли". В своей заботе о предохранении от расстройства закон заходит так далеко, что дозволяет назначать преемника "без огласки", в запечатанном конверте, который должен быть вскрыт после смерти товарища (ст.66 Уст. Торг.). Однако товарищи в учредительном договоре могут воспротивиться такому таинственному назначению им товарища. Если же договор этого вопроса не предусмотрел, товарищи не вправе устранять сочлена, неожиданно появившегося из запечатанного пакета. Очевидно, в заботе о товарищеском предприятии закон позабыл об интересах товарищей.

II. В виду опасности, какая грозит всему имуществу товарища, ему не может быть прегражден выход из товарищества. a) Если торговый дом организовался на определенный срок, то согласием на срок товарищ связал свой выход: до срока он не может настаивать на нем. b) Если договор составлен без указаний на срок, то товарищ не может быть лишен права выйти, если на то согласны сотоварищи, а в случае их несогласия, если на то даст разрешение суд, признавший основательность намерения выйти и безвредность выбранного для этого момента.

Вышедший товарищ не может считать себя свободным, даже при согласии остальных участников, от ответственности по обязательствам товарищества, возникшим тогда, когда он был еще в составе торгового дома. Эта ответственность будет прекращаться постепенно, по мере того, как обязательства эти будут погашаться или исполнением их или истечением исковой давности.

Чтобы освободить вышедшего от висящего над ним чуть не всю жизнь (при 30-тилетней давности) дамоклова меча, западные законодательства устанавливают сокращенную (5 лет) давность для ответственности вышедших из товарищества участников (франц. торг. код. § 64, герм. торг. улож. § 159). У нас же может иметь место только общая исковая давность.

Выходящий товарищ может требовать, чтобы оставшиеся члены торгового дома произвели с ним расчет; однако такое требование было бы неуместно до конца оборотного года.

С таким выходом не соединяется прекращение товарищества, которое может продолжаться при оставшемся составе. Продолжению товарищества не мешают ни интересы товарищей, которые дали свое согласие на выход участника, ни интересы третьих лиц, перед которыми вышедший отвечает за все, заключенные до его выхода, сделки, как будто он не выходил, а если он не отвечает за новые сделки, то третьи лица должны были это знать, в силу оглашения. В виду этого последнего обстоятельства фирма товарищества не должна подвергаться изменению потому только, что в нее входила фамилия вышедшего.

Изменение фирмы предприятия равносильно его прекращению как с экономической, так и с юридической стороны. Предприятие, получившее новое название, должно получить и новый лист в реестре. Между тем выход товарища не прекращает товарищества. Это будет один из случаев нарушения принципа истинности фирмы.

III. Противоположное добровольному выходу исключение товарища может произойти или по воле товарищей или по воле кредиторов товарища.

1. Действия товарища, идущие в разрез с целью соединения, как, напр., недобросовестность распорядителя, злоупотребление фирмой, конкуренции, дают повод остальным товарищам просить или о расторжении договора или об исключении виновного. Исключаемый, как выходящий, вправе рассчитаться с товариществом к концу оборотного года. Исключение не может иметь влияния на интересы третьих лиц, перед которыми исключенный обязан отвечать в пределах исковой давности. Товарищи обязаны сообщить управе о происшедшем изменении в личном составе торгового дома, иначе им придется отвечать за все действия, совершенные исключенным лицом после его устранения.

2. Принудительный выход может наступить в случае несостоятельности которого либо из товарищей. Кредиторы товарища, не получив удовлетворения из частного его имущества, обращают взыскание на долю его в товариществе. Конкурсное управление берет в натуре те вещи, которые находятся лишь в пользовании торгового дома, но принадлежат несостоятельному, а ту часть, которая не может быть выделена в натуре, продает.

Все содержание ст.2136, а еще более ст.2137 т.X, ч.I, с очевидностью показывает, что такое выделение доли товарища не соединяется вовсе с прекращением самого товарищества. Закон тщательно избегает расстройства торговых предприятий.

IV. Смерть товарища не прекращает полного товарищества, если не пожелают того все товарищи. Основанием желать прекращения является отсутствие личной предприимчивости, которая сосредоточивалась в лице умершего, или имущественная ненадежность наследников умершего. Единственный случай, когда смерть товарища должна повлечь за собой прекращение торгового дома, это тот, когда товарищей было только двое, и за смертью одного соединение распадается: умерший остался без наследника или наследником его оказался второй товарищ.

Взгляд этот противоречит общепринятому, по которому смерть товарища должна повлечь за собой прекращение товарищества: Гольмстен, Очерки, ст.90, 92, Нерсесов-Гусаков, ст.94. Такой взгляд сложился на Западе под влиянием римского права. Законодательства обыкновенно постановляют, что смерть одного из товарищей разрушает товарищество, если противное не установлено в договоре (герм. торг. улож. § 131, п.4, франц. гражд. код. § 1865, п.3, итал. торг. код. § 191). Практика также признает разрушающее влияние смерти товарища на самое товарищество (реш. кас. деп. 1890, N 94, 1899, N 104). В пользу такого взгляда выставляется следующее: а) Полное товарищество есть договор чисто личный, а потому он должен прекратиться с изменением личного состава. Но, если А, В и С согласились сообща вести торговое дело, нет основания считать А и В не связанными договором после смерти С, если не доказано, что договор был заключен только в виду этого С; вопрос о преемнике есть вопрос о вступлении нового члена, а не вопрос о прекращении товарищества. В товарищеском участии сама практика видит два элемента, имущественный и личный и подчиняет первый действию ст.1543, т.X, ч.1, а второй - ст.1544, т.X. ч.1 (реш. 4 деп. 1895, N 921, Добр.-Бер II 167/115). b) Продолжение полного товарищества не может быть допущено в виду интереса третьих лиц, которые доверяли товариществу ради члена, из него уже выбывшего. С этой точки зрения не следовало бы допускать ни выхода, ни исключения. Однако в чем же могут страдать интересы третьих лиц? Если они доверяли личным способностям умершего товарища, как распорядителя, то личное его отсутствие не может остаться неизвестным для третьих лиц, вступающих в сделки с торговым домом через его представителей. Если они доверяли имущественной состоятельности умершего товарища, то положение их не изменяется, так как ответственными перед ними являются наследники покойного, пока смерть не будет оглашена изменением содержания выписки. с) Самый сильный аргумент содержится, по-видимому, в положительном праве. Согласно стт.13, 14 и 18 прил. к ст.1238, т.X, ч.1, в случае смерти товарища торгового предприятия, остающийся другой товарищ обязывается непременно, в течение 3 дней после смерти того лица, объявить суду о состоянии торговых книг. Суд, при объявленной ему исправности книг, немедленно предоставляет безостановочное продолжение хода торгового предприятия товарищу. "В этом случае продолжение хода торгового предприятия заключается в безостановочном отправлении текущих дел, в ликвидации оных, производя и принимая платежи, но отнюдь не входя в новые спекуляции". Слово "ликвидация", очевидно смущает многих. Но закон, конечно, не имеет в виду ту ликвидацию которая предшествует смерти самого предприятия. Если бы речь шла о такой ликвидации, то оставшемуся товарищу следовало бы распродать имущество предприятия, а это совершенно несогласно с "продолжением хода торгового предприятия", о котором так заботится законодатель. Неужели в подобном случае товарищ, для исполнения лежащего на фабрике заказа, не мог бы приобрести сырого материала, хотя бы в кредит, или нефти, дров, угля для действия фабрики? Очевидно, законодатель лишь рекомендует оставшемуся осторожность в ведении дела, уклонение от новых, необычных для этого предприятия, рискованных операций. d) Нельзя не признать и некоторой непоследовательности в оспариваемом воззрении: если смерть "прекращает" товарищество, то последнее не может "продолжаться" при согласии оставшихся товарищей. Старое предприятие должно окончить свое существование и на его место откроется совершенно новое. Но на такой вывод практика не соглашается (реш. 4 деп. 1883, N 787, Носенко, Устав торговый, ст.73, § 3).