Образец переводного векселя

5. Тратта должна указать на время составления, означаемое годом, месяцем, числом. Это указание имеет двоякое значение: а) по этому моменту определяется, обладал ли трассант необходимою дееспособностью и b) этот момент является исходным при определении срока платежа по векселям a dato.

6. В тратте должно быть обозначено время платежа, которое может быть сделано различными способами.

А. Время платежа может быть обусловлено определенным сроком, который указывается или: а) календарным днем или b) во столько-то времени от составления (а dato).

В. Время платежа может быть поставлено в зависимость от предъявления, причем срок обусловливается или: а) предъявленном или b) истечением такового времени от его предъявления (a viso).

С. Могут быть ярмарочным тратты, причем срок платежа определяется или: a) просто на такой-то ярмарке или b) на такой-то ярмарке по предъявлению.

7. Означение места платежа составляет реквизит тратты, чуждый простому векселю (ст.86, п.8). Если для тратты не назначено особое место платежа, отдельное от местожительства плательщика (домицилированные тратты), то последнее и принимается за место платежа (ст.87, п.4).

8. Тратта должна быть написана на установленной гербовой бумаге.

Векселя, написанные за границей и попавшие в обращение в Россию, подпадают вексельному налогу посредством взноса наличных денег в казначейство (т.V, Уст. Герб. ст.131) или накладыванием гербовых марок с засвидетельствованием у нотариуса (ст.130). Транзитные векселя, т.е. составленные за границей и подлежащие оплате вне России, облагаются сбором в половинном размере (1/32).

IV. Определяя точно содержание векселя, простого и переводного, с положительной стороны, закон определяет его и с отрицательной стороны.

1. В векселе не допускаются никакие оговорки о том, что обязательство платежа дается лишь условно (ст.11).

В отношении простого векселя это положение не возбуждает никакого сомнения, особенно когда по новому уставу вексель стал абстрактным обязательством. Поэтому указание в векселе, что векселедатель обязуется платить, если получит товары, не может иметь юридического значения. Сомнительнее вопрос в отношении тратты, которая по существу есть условное обязательство - трассант обязывается платить, если не заплатит трассат, и до установления этого условного факта к трассанту не может быть предъявлено требование. Устав о векселях избегает трудности, характеризуя простой вексель, как обязательство (ст.3, п.3), а тратту, как приказ (ст.86, п.4). Но выражение "приказ" не имеет никакой юридической определенности. Приказывать можно тогда, когда приказывающий трассант может воздействовать на волю трассата какими-либо угрозами, но так как этого нет, то и слово "приказ" неуместно. В действительности тратта в переводе на юридический язык читается так: по сему векселю обязуюсь уплатить такую то сумму денег, если в указанное время, в указанном месте "она не будет уплачена трассатом".

2. В векселе не допускается включение процентов и неустойки (ст.12).

3. В векселе не допускается оговорка об освобождении векселедержателя от соблюдения какого бы то ни было из поставленных в вексельном уставе правил (ст.12), напр., от протеста.

V. Последствием упущения какого-нибудь указания закона относительно положительной или отрицательной стороны содержания векселя является недействительность в первом случае вексельного обязательства; во втором дополнительного условия (ст.14 и 88, стт.11, 12).

Этим постановлением новый устав о векселях положил конец, надо надеяться, той судебной практике, которая, опираясь на неясный текст ст.4 старого устава, давала суду возможность в каждом отдельном случае оценивать значение опущения того или другого реквизита, чем совершенно уничтожалось все формальное значение векселя. Неозначение времени, места составления векселя, пропуск валюты, места платежа - все это могло быть, по усмотрению суда, признано существенным или маловажным. Однако, старые традиции держатся крепко. На рассмотрении наших судов был следующий вексель: "Я, нижеподписавшийся, 1903 г., по сему векселю повинен заплатить предъявителю двести рублей сроком не ранее 29 июля текущего года . Павел Дмитриев, крестьянин Костромской губ. Чухломского уезда, Каликинской волости, дер. Воронина, Семену Матвееву Никону". Настоящей вексель, вопреки ст.5, не содержит в себе срока платежа, соответствующего одному из указанных в законе способов, потому что нельзя же слова "предъявителю" считать равнозначными с "по предъявлению". Вопреки той же статьи, допускающей указание срока, не позже которого вексель должен быть предъявлен, настоящий вексель содержит указание на срок, не ранее которого он должен быть предъявлен. Вопреки ст.3 п.4 настоящий вексель в своем содержании до подписи векселедателя не заключает имени первого приобретателя, а помещенное за подписью дополнение противоречит ст.13. Несмотря на такое явное нарушение реквизитов, Петроградский мировой съезд готов был признать в приведенном документе вексель. Только Сенат правильно остановил это направление, противное всему духу вексельного устава (1907, N 114).

[Возможны, однако, добавления к тексту векселя, которые имеют юридическую силу и не поражают вексель недействительностью.

Одесский коммерчески суд признал себе подсудным дело А.Шестопалова о взыскании с него т-м Шлиссельбургской мануфактуры по векселю 1000 руб. В частной на это определение жалобе ответчик объяснял, что указание в спорном векселе "юридическим местожительством" векселедателя г.Одессы представляется неправильным и что посему настоящий иск не подлежит ведению Одесского коммерческого суда. Судебный деп. Сената жалобу ответчика оставил без последствий, признав, что указание векселедателем юридическим местожительством г.Одессы не может быть отнесено к числу тех условий, которые, по силе ст.12 Уст. Векс., не могут быть включаемы в вексель, и находится в полном соответствии с общим правилом, выраженном в ст.227 Уст. гр. суд. и ст.155 Уст. суд. торг. и представляющим договаривающимся сторонам указать тот суд первой степени, которому они подчиняют могущие возникнуть между ними споры относительно исполнения этого договора (ук. 1914 г. N 1455 - Данилова, 1914 г, N 29). Точно также Судебный деп. признал, что помещение в векселе упоминания о получении валюты или оговорка, что деньги взяты под обеспечение не может почитаться дефектом, поражающим действительность акта, как векселя (ук. 1914 г. N 553 - Данилова, 1914 г., N 28; ук. 1916 г. N 494 - "Вестн. Права" 1916 г., N 10, стр.269)].

VI. С внешней стороны закон предъявляет требование, чтобы всякие поправки, представляющие существенные в содержании его изменения, были оговорены перед подписью векселедателя. В означении вексельной суммы изменений не допускается даже с оговоркой (ст.13).

[Судебный деп. Пр. Сената в решении 1914 г. N 553 признал, что невыполнение требований ст.13 Уст. Векс, об оговорке поправок в содержании векселя должно почитаться дефектом, уничтожающим действительность акта, как векселя (Данилова, 1914 г., N 27)].