Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (издание 9-е, второе посмертное). - Москва, Московское научное издательство, 1919 г..rtf
Скачиваний:
66
Добавлен:
23.08.2013
Размер:
4.91 Mб
Скачать

§ 27. Внешние отношения

I. Для внешних сношений, для заключения сделок, необходимых в интересе предприятия, товарищество на вере нуждается, как юридическое лицо, в представительстве. Представителями его являются товарищи, которым по учредительному договору дано полномочие. Сделки их, совершаемые от имени торгового дома, в пределах обычного круга операций, обязательны для товарищества. Распорядительная власть, врученная кому-либо из товарищей с согласия вкладчиков, не может быть отнята у него без ведома последних.

II. Товарищество на вере, как самостоятельный субъект прав и обязанностей, обладает своим особым имуществом, которое является ближайшим обеспечением требований кредиторов торгового дома. За недостаточностью этого имущества, кредиторы, в лице конкурсного управления, могут обратить свое взыскание на отдельное имущество участников: a) товарищей - безгранично, b) вкладчиков - в границе неоплаченного пая. Но так как в товариществе на вере товарищи находятся в том же положении, что и в товариществе полном, то кредиторы торгового дома и здесь могут обратить свое взыскание непосредственно: a) или к самому товариществу или b) к любому из товарищей.

[Впрочем, новейшее направление практики отмеченное выше в § 21, ограничивает полноту последнего заключения].

III. Спорным представляется вопрос, может ли веритель торгового дома обратиться непосредственно с своим требованием к вкладчику. Можно было бы думать, что между товарищем и вкладчиком различие только количественное, а не качественное. А потому нет основания делать разницу между ними в их отношении к третьим лицам. Тем не менее на поставленный вопрос следует ответить отрицательно, потому что различие между товарищем и вкладчиком состоит не только в объеме ответственности, но и в существе их положения, как последствии первого.

а) Заявлением, что "качество вкладчика не определяет рода жизни" (ст.73 Уст. Торг.) законодатель, очевидно, имел в виду поставить вкладчика (дворянина) вне. круга торговых отношений, а следовательно и возможности процессов; b) вкладчик ответствует вкладом "в случае разрушения торгового дома" (ст.75 Уст. Торг.), а разрушением следует считать объявление его несостоятельным; с) имя вкладчика может остаться неизвестным, если он того пожелает (ст.76 Уст. Торг.), а без знания имени невозможен и сам иск; d) до конкурса кредиторы не могут знать, оплачен ли вкладчиком весь пай или только часть его, а между тем отвечать вкладчик мог бы только при условии неполной оплаты. Того же мнения и наша судебная практика (реш. 4 деп.1887, N 134, 1889, N 781, Носенко, устав Торговый, ст.85, § 1). Иного несколько взгляда Цитович (Учебник, стр.131 - 132), понимающий под разрушением и прекращение торгового дома.

§ 28. Изменения в товариществе

Товарищество на вере может испытать изменения в своем личном составе.

1. Смерть товарища или вкладчика обнаруживает различие в положении того и другого: a) Смерть товарища прекращает его личное участие, которое не переходит к наследникам, приобретающим только имущественные права, b) Смерть вкладчика не производит изменения в содержании наследуемых прав участия, потому что они исключительно имущественного содержания. В том и другом случае торговый дом остается нерушимым, если только и по смерти участника личный состав представляет соединение по крайней мере одного товарища и одного вкладчика.

2. Выход товарища или вкладчика ничем не различается. И тот и другой продолжают нести ответственность по обязательствам, заключенным товариществом до их выхода, один неограниченно, второй в границах вклада. В том и другом случае торговый дом остается нерушимым.

В нашей судебной практике было признано, что выход до срока из товарищества на вере одного из полных товарищей не прекращает существования самого товарищества (реш. 4 деп. 1881, N 207, Носенко, Сборник, т.V, N 76). С другой стороны, по взгляду практики, пока о выходе вкладчика не было оповещено, он не может требовать от товарищества своего вклада (реш. 4 деп. 1893, N 1152, Носенко, Устав Торговый, ст.72, § 1). Если имя вкладчика не было оповещено, то очевидно, оповещение в этом случае может состоять в сообщении об уменьшении складочного капитала.

3. Исключение по воле соучастников возможно только в отношении товарища, но не вкладчика, потому что при чисто имущественном характере его участия нельзя найти оснований для требования исключения его из личного состава. По воле кредиторов вкладчик может быть исключен из торгового дома продажей его доли конкурсным управлением (т.X, ч.1, ст.2136).

4. Вступление вновь товарища или вкладчика подчиняется разным правилам. Оглашение нового товарища является безусловно необходимым, и распорядители, пренебрегшие своей обязанностью, могут встретить напоминание со стороны уголовного закона (Улож. Наказ. ст.1200). На вкладчика это положение не распространяется, потому что оглашение его имени зависит от него самого, а неоглашение его вклада не может грозить интересам третьих лиц.

Соседние файлы в предмете Правоведение