2013-14. Инновационный менеджмент_Лобков / Основы инновационного менеджмента. Теор и практ (Учебник)_Казанцев Миндели_2004

ющих как физические лица, работников ИП разного вида, а также рациона­ лизаторов, изобретателей, авторов и соавторов интеллектуальных продук­ тов и инноваций. Однако преобладающая доля инноваций создается в рам­ ках ИП, самостоятельных или входящих в более крупные ИП и объедине­ ния, работающих преимущественно в сфере науки, а также в различных отраслях народного хозяйства. В ИП создаются интеллектуальные продук­ ты, инновации, что обеспечивает научный, технический, социальный и эко­ номический прогресс в обществе.

Под организационной формой инновационных процессов следует поним

комплекс предприятий, отдельное предприятие или их подразделения, ха­ рактеризующиеся определенной иерархической оргструктурой и соответст­ вующим специфике инновационных процессов механизмом управления, обеспечивающим обоснование необходимости инноваций, выявление ос­ новных идей их создания, определение и использование технологии и орга­ низации инновационных процессов с целью практической реализации инно­ ваций. Организационные формы ИП, работающих в сфере науки и обеспе­ чивающих проведение комплекса или отдельных стадий создания иннова­ ций, включают различный состав подразделений соответственно их целевым функциям. В практике развития науки и техники и их соединения с произ­ водством и реализацией инноваций используются разнообразные организа­ ционные формы ИП, отличающиеся:

•спецификой создаваемых инноваций (новая техника, новые техноло­ гии, новые материалы, экономико-организационные решения и др.);

•широтой охвата инновационного процесса (ФИ, прикладные НИР, ОКР, проектные работы, опытное производство, освоение, реализация);

•уровнем управления (международный, республиканский, отраслевой, региональный, объединения ИП, ИП и подразделения);

•территориальным размещением подразделений (в разных географичес­ ких и экономических регионах или в одном районе);

•формой иерархических связей подразделений ИП (вертикальные, гори­ зонтальные, смешанные);

•формой собственности, преобладающей на ИП (государственная, муни­ ципальная, акционерная, смешанная, частная).

Процесс политического, социально-экономического, научно-техничес­ кого и промышленного развития страны после Октябрьской революции и до настоящего времени закономерно влиял на изменение организационных форм предприятий (учреждений), создающих новые знания и новую техни­ ку. На этапе национализации и становления социалистической экономики (1917-1928 гг.) начался процесс формирования научных учреждений и кон­ структорских организаций по отраслям промышленности. К концу этого периода в стране функционировало 438 научно-исследовательских институ­ тов. Связь науки с производством осуществлялась посредством созданных центральных заводских лабораторий (ЦЗЛ), бюро рационализации и изо­ бретательства (БРИЗ), развития научно-производственных отношений в виде системы производственных объединений, трестов и технологических

190

комбинатов, предприятий, включающих инновационные подразделения, а также в рамках постоянных или временных проблемных комиссий (напри­ мер. Государственная комиссия по электрификации России — ГОЭЛРО).

Резкое сворачивание товарно-денежных отношений, проведение инду­ стриализации и переход к административным методам управления эконо­ микой (на этапе 1928-1965 гг.) не могли не отразиться на изменении организационных форм в сфере научных исследований, разработок и со­ здания новой техники. В отраслевых органах управления наркоматов были созданы главные управления, которым было передано большинство НИИ. В ведение Совета народных комиссаров в 1933 г. была переведена и Академия наук.

Для решения сложных задач военного времени была использована такая эффективная организационная форма, как смешанные комиссии, объеди­ нявшие ученых, конструкторов и производственников, работающих в раз­ ных учреждениях оборонного значения. Некоторые комиссии продолжали действовать и в период послевоенного восстановления народного хозяйства. Однако в целом после Второй мировой войны, когда во всем мире развер­ нулся процесс, получивший название научно-технической революции, в

СССР все отчетливее стала проявляться антиинновационная сущность со­ зданной командно-административной системы. Для исправления положе­ ния в области организации науки в этот период осуществлялись некоторые, чаще всего безуспешные, шаги. В 1947 г. для совершенствования организа­ ции и управления инновационной деятельностью был создан Госкомитет по внедрению техники в народное хозяйство (Гостехника СССР), а также при­ няты важные решения по стимулированию инновационной деятельности труда ученых, которые существенно повысили престиж ученых и работни­ ков вузов. Политика территориальной организации инновационных процес­ сов (через ристему совнархозов) и последующая передача большого числа НИИ, в том числе из Академии наук, Госплану СССР и отраслевым минис­ терствам лишь осложнили создание и реализацию научно-технических ин­ новаций в народном хозяйстве, хотя положительным результатом иннова­ ционной деятельности совнархозов явилась активизация ученых региональ­ ных вузов в решении территориальных проблем социально-экономического и научно-технического прогресса путем создания в вузах лабораторий и научных центров совнархозов.

Начало следующему этапу развития организационных форм научной ин­ новационной деятельности (1965-1985 гг.) было положено хозяйственной реформой 1965 г. Упразднение системы совнархозов, экономических терри­ ториальных районов, возврат к отраслевому управлению способствовали концентрации и укреплению отраслевой науки и ее связи с производством. Появились такие организационные формы, как научно-производственные комплексы (НПК), производственные и научно-производственные объеди­ нения (ПО и НПО), имеющие в своих структурах наряду с промышленными предприятиями, НИИ, КБ проектные институты и подразделения, обеспе­ чивающие внедрение новой техники, научно-технические и инженерные

191

центры. Практика ряда лет подтвердила высокую эффективность этих новых форм создания инноваций в научно-технической сфере. Например, цикл создания новой техники в ряде объединений Ленинграда (ЛЭО «Электросила», ЛОМО, «Позитрон», «Пластполимер», «Светлана» и др.) за счет объединения нескольких стадий создания техники, осуществления па­ раллельно-последовательного выполнения работ и правильного распределе­ ния ресурсов сократился в 1,5-2 раза. Ускорилось широкое внедрение тех­ нических, организационно-экономических и социальных инноваций в различных отраслях народного хозяйства. Однако, несмотря на некото­ рые положительные результаты, достигнутые при создании в стране объ­ единений, новые организационные формы в условиях бюрократической командно-административной системы и жесткой централизации управле­ ния инновационными процессами в науке и производстве не дали сущест­ венных сдвигов в ускорении темпов развития НТП и улучшении инноваци­ онного механизма.

Кначалу перестройки в сфере инновационной деятельности, в том числе

вобласти НТП, как и во всей социально-экономической системе страны, наблюдалась стагнация. По роли в научно-технической сфере было принято разделять научные организации на отраслевые, подотраслевые центры, го­ ловные и пр. Появились новые организационные формы реализации науч­ но-технических достижений (НТД): временные коллективы, созданные на базе отраслевых НИИ и вузов для решения перспективных «прорывных» научно-технических проблем межотраслевого характера; специализирован­ ные хозрасчетные внедренческие организации как межотраслевой, так и отраслевой направленности. Начала распространяться новая организацион­ ная форма — межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК), ко­ торые формировались на базе ряда ведущих научных учреждений и ИП по приоритетным направлениям науки и техники. Образцом хорошо организо­ ванной организационной формы этого вида явился МНТК «Микрохирур­ гия глаза» академика С. Н. Федорова, добившийся высочайшего уровня медицинских инноваций и международного признания в сфере здравоохра­ нения.

С1985 г. наступает этап развития организационных форм инновацион­ ной деятельности, совпавший с началом перестройки и далее развитием экономической реформы и переходом к рынку. Появились арендные подраз­ деления, выполняющие НИОКР, в составе объединений и предприятий, в том числе имеющие права юридических лиц (научно-технические коопера­ тивы, малые государственные предприятия и др.). Было организовано боль­ шое число международных совместных научно-производственных предпри­ ятий и российских межотраслевых государственных объединений, концер­ нов, успешно осуществляющих научно-инновационную деятельность. В на­ стоящее время сохранились и достаточно эффективно работают научные и научно-производственные коммерческие организации — хозяйственные то­ варищества с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) ус­ тавным капиталом.

192

Наиболее широкое распространение, в том числе в связи с проведенной в стране приватизацией, получили такие прогрессивные организационные формы осуихествления не только производственной, но и различной направ­ ленности инновационной, включая научную, деятельности, как акционер­ ные общества открытого и закрытого типа (по Гражданскому кодексу — «открытые и закрытые акционерные общества» — ОАО и ЗАО). Акционер­ ным является общество, уставный капитал которого разделен на определен­ ное число акций, принадлежащих участникам его создания (физическим и юридическим лицам, в том числе государству или региональным органам управления), а также (для открытых акционерных обществ) выделенных для открытой подписки на выпускаемые акции и их свободной продажи на уровнях, установленных законом и иными правовыми актами.

Ряд ведущих, головных по своим проблемам комплексных ИП в послед­ ние годы преобразовались в государственные научные центры^ финансиро­ вание которых осуществляется главным образом государством из бюджет­ ных источников. Однако эти центры имеют право использования результа­ тов успешной инновационной деятельности как источника дополнительных внебюджетных средств. Широко распространенными формами объедине­ ния ИП для решения сложных проблем выживания и развития в рыночных условиях становятся: научные союзы и фонды, в том числе инвестиционные; ассоциации и консорциумы; технологические парки (научные, инновацион­ ные, экологические, конверсионные, технологические деревни и бизнеспарки); инкубаторы, объединяющие «новорожденные» научные, инженер­ ные и экономические коллективы творческих молодых специалистов в ин­ новационных бизнес-центрах инкубатора. В крупных регионах науки и про­ грессивных технологий технопарки, инкубаторы инноваций, ГНЦ, различные АО, объединения, научные предприятия и центры, учреждения РАН и других академий, университетов и вузов объединяются в региональ­ ные научно-производственные комплексы (РНПК) — технополисы, науко­ грады.

Под технополисом понимается сосредоточенный в рамках одного региона комплекс научных учреждений фундаментального и прикладного характе­ ра, вузов, конструкторских и внедренческих организаций, а также промыш­ ленных предприятий, ориентированных на освоение новшеств (ИП). В рам­ ках технополисов осуществляется полный инновационный цикл, включая подготовку кадров. Соседство научных и учебных учреждений разной отрас­ левой направленности обеспечивает междисциплинарные (т. е. на стыке наук) исследования, разработки и интенсивный обмен идеями. Неотъемле­ мыми элементами технополисов должны быть венчурные (рисковые) фирмы и акционерные коммерческие банки.

При этом НИОКР и подготовка инженерных и научных кадров в созда­ ваемых наукоградах являются градообразующими факторами. Вокруг науч­ ных центров формируется, строится и развивается социально-экономичес­ кая структура, обеспечивающая, как правило, высокую автономность функционирования и проживания населения. В рамках технополисов

193

могут создаваться технопарки, специализированные на более узких направ­ лениях науки, техники и образования.

Опыт функционирования зарубежных технополисов показывает их об­ щность с появившимися в США в 40-50-е гг. финансово-промышленными группами (ФПГ), имеющими инновационные, производственные и финан­ совые связи не только вертикальные, но и горизонтальные. В наших услови­ ях развитие технополисов и ФПГ почти совпало по времени, что может создать условия для скорейшего освоения и реализации многих инноваций на внутреннем и внешнем рынках.

Рассмотренные организационные формы создания инноваций не исчер­ пывают всего многообразия используемых в мире и принципиально возмож­ ных форм организации инновационных процессов. Сегодня мы являемся свидетелями нового динамичного этапа в их совершенствовании, отход от принципов административно-командного управления экономикой откры­ вает хорошие перспективы для их развития и экспериментирования, с ними будет увеличиваться разнообразие их видов. Это следует воспринимать по­ ложительно, так как плюрализм организационных форм создает и необходи­ мое разнообразие альтернативных вариантов реализации той или иной ин­ новации. По мере того как наша экономика будет становиться все более рыночной, будут расширяться возможности заимствования эффективных организационных форм из-за рубежа.

Изучение зарубежного опыта и извлечение из него уроков являются необходимыми по крайней мере по двум причинам. Во-первых, инновацион­ ные процессы, протекающие в нашей экономике, неотделимы от общемиро­ вого НТП. И в этом смысле было бы неправомерно отрывать их от мировой практики и полагать, что России предначертан свой неповторимый путь в развитии техники, который сопряжен с применением уникальных форм организации и управления инновациями. По крайней мере до сих пор веских оснований для такой точки зрения практика нам не давала. Во-вторых, пере­ ход от командно-административного управления к рыночной экономике должен сопровождаться и соответствующими изменениями в сфере управ­ ления инновационной деятельностью. Чтобы избежать болезненного метода проб и ошибок, нужно изучать и по возможности заимствовать опыт стран с развитой рыночной экономикой.

В чем заключаются главные уроки зарубежного опыта? Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что все более значительную роль в этой сфере играют малые организационные формы. Увеличение темпов создания новых малых фирм определяется эффективностью таких форм организации. Особенно сильны позиции малых организаций, ориентированных на разра­ ботку и создание технических инноваций. Так, в СП1А в сфере НИОКР примерно 90% всех компаний — малые фирмы. Об их высокой результатив­ ности говорит тот факт, что, хотя на долю малых фирм приходится лишь небольшая часть затрат на НИОКР в расчете на 1 долл. вложенных средств, такие фирмы создают в 24 раза больше новшеств, чем гигантские концерны. Затраты на одного ученого и инженера в малых фирмах в 2 раза меньше, чем

194

в крупных, в числе причин столь высокой эффективности этих форм орга­ низации экономисты называют гибкость и мобильность при учете рыночной конъюнктуры, отсутствие бюрократизма в управлении, высокий ссудный процент, заставляющий мелкие фирмы рисковать. Нам представляется, что эти причины хотя и имеют место, но существует причина более глубокого уровня.

Подавляющее большинство крупных компаний в своей инновационной деятельности ориентированы на создание совершенствующих инноваций. И тому есть психологические, технические, экономические причины. С точки зрения руководителей, вполне логично продолжать работать в том же направлении, где компания добилась заметных успехов и завоевала авто­ ритет, т.е. заниматься совершенствованием данной продукции. Эта пси­ хология удержания завоеванных рубежей была особенно характерна для социалистических стран, где отсутствовала конкуренция. Крупная фирма имеет значительный производственный потенциал, ориентированный на су­ ществующую технологию. Поэтому внимание инженерных сил обычно со­ средоточивалось на улучшении созданного производственного аппарата и усовершенствовании технологических процессов, а не на поиске чего-то принципиально нового.

Переход к радикально новой технике и технологии — всегда нежелатель­ ное явление для крупных фирм, поскольку это в значительной мере обесце­ нивает накопленный производственный потенциал. В то же время с эконо­ мической точки зрения ориентация крупных организаций на улучшающие инновации более выгодна, чем на базисные рискованные инновации. По­ скольку для улучшающих инноваций существует зависимость «затраты—ре­ зультаты», то, вкладывая средства в такие НИОКР, ИП гарантирует себе получение определенной прибыли. Причем ее размеры тем больше, чем больше вложения в сферу НИОКР. Поэтому для крупных фирм, имеющих возможность ассигнования значительных средств на НИОКР, экономичес­ ки выгодней ориентация на улучшающие инновации.

В иной ситуации оказываются малые инновационные фирмы. При ори­ ентации на улучшающие инновации у них мало шансов выдержать жесткую рыночную конкуренцию с крупными ИП. Сама жизнь толкает малые фирмы на рискованный путь базисных инноваций. Здесь шансы на успех у малых ИП такие же, как у крупных, поскольку результаты базисных инноваций мало связаны с затратами, а это обстоятельство позволяет малым фирмам, в том числе индивидуальным ИП без образования юридического лица, пре­ одолевать «комплекс финансовой неполноценности». Не случайно так много малых фирм в быстро прогрессирующих и новейших отраслях (элек­ троника, биотехнология, биоинженерия, производство потребительских то­ варов и т. п.), где особенно интенсивно идет процесс смены поколений про­ дукции, связанный с потоком базисных инноваций.

Вместе с тем ставка на базисные инновации является исключительно рискованным делом. Даже в том случае, когда исходные идеи являются верными, на пути таких инноваций возникают серьезные барьеры, и неуди-

195

вительно, что число банкротств малых инновационных форм весьма велико. Малые фирмы часто создаются под одну идею. Но успех базисных иннова­ ций никогда заранее не гарантирован и носит вероятностный характер. В случае неудачи проекта малую фирму ожидает неминуемое разорение. Круп­ ные же фирмы всегда работают «со страховкой», так как разрабатывают несколько инновационных проектов параллельно, что позволяет в случае неудачи одного из них компенсировать потери за счет более удачных. Как правило, малые фирмы внутри корпораций создаются под изобретателей новшества и ориентированы на его реализацию, что обеспечивает успех распространения инноваций в производстве и в быту по широкому фронту инновационной политики.

Во всех высокоразвитых странах в малом исследовательском бизнесе используются и такие организационные формы, как венчурные фирмы (фирмы «рискового» капитала) и фирмы «спин-офф» (фирмы-«отпрыс­ ки»), инвестиционные фонды. Как правило, венчурные фирмы создают уче­ ные, инженеры, изобретатели, покинувшие крупные компании, научные уч­ реждения или университеты и желающие основать свое дело. Они имеют определенные научные и инженерные идеи, практической реализацией ко­ торых они и собираются заняться в рамках вновь образованной фирмы. Нередко на первых порах деятельность таких фирм финансируется за счет крупных компаний, которые, сами не решаясь взяться за рискованное ново­ введение и доверяя это сделать самостоятельным венчурным фирмам, все же стараются сохранить контроль над ними. В случае успешного завершения инновации крупная компания получает готовую научно-техническую про­ дукцию (это может происходить путем поглощения венчурной фирмы, пре­ образования ее в одно из своих производственных подразделений, покупки патента или ноу-хау и т. д.) и, умножив ее на мощь своего производственного и коммерческого потенциала, обеспечивает себе немалые прибыли. Поэтому все крупнейшие промышленные корпорации мира активно финансируют венчурные фирмы. А это способствует их широкому распространению в США, Западной Европе и Японии.

Опыт функционирования фирм «спин-офф^ является для нас особенно важным, поскольку многомиллиардные затраты военно-промышленного и космического комплексов России фактически ничего не дают гражданской промышленности, а полученные результаты оказываются отделенными от потенциальных потребителей стеной секретности. В условиях конверсии не обойтись без создания особого механизма «утилизации» военных и косми­ ческих достижений, где важная роль принадлежит малым организационным формам типа «спин-офф». В отличие от венчурных фирм в судьбе фирм «спин-офф» исключительно важную роль играет государственный сектор, который не только служит отправной точкой при организации таких фирм, но и оказывает значительную финансовую, организационную, информаци­ онную помощь. Все перечисленные мероприятия государства позволяют создать достаточно эффективный механизм коммерческого использования побочных результатов военных, космических и фундаментальных исследо-

196

ваний, в котором центральное место отводится малым инновационным фир­ мам «спин-офф».

Еще одной организационной формой реализации инноваций, непосред­ ственно связанной с малым исследовательским бизнесом, являются инвес­ тиционные фонды. Эти фонды отличаются от появившихся у нас инноваци­ онных банков тем, что чаще всего их деятельность носит не коммерческий, а филантропический характер, имеющий своей целью финансовую поддерж­ ку как мелких фирм-инноваторов, так и отдельных изобретателей-одиночек. Важную роль в инвестировании малых фирм играет Национальный науч­ ный фонд США, который не только кредитует инновационные фирмы, но и занимается выдачей им грантов — безвозмездных целевых субсидий. Другим примером инвестиционного фонда является правительственная организа­ ция «Японская корпорация по исследованиям и разработкам», занимающая­ ся финансированием мелких фирм, внедряющих перспективные техноло­ гии. Выданные корпорацией субсидии подлежат возврату лишь в том случае, если профинансирование инноваций оказывается прибыльным. Инвестици­ онные центры не являются правительственными учреждениями. Существу­ ет множество аналогичных филантропических центров, созданных общест­ венными организациями и частными фирмами.

6.2.Типы организационных структур инновационных предприятий

6.2.1.Сущность и принципы формирования организационных структур ИП

Решение задач, стоящих перед ИП (самостоятельными или входящими в объединения, концерны и другие организационные формы высокого уров­ ня), осуществляется в рамках тех или иных организационных структур. Они предусматривают наличие определенного состава подразделений или от­ дельных функционеров, находящихся в установленных взаимосвязях и вза­ имодействии, и в рамках внутриструктурнои деятельности того или иного вида, направленной на выполнение определенных функций и на достижение частных и генеральных целей функционирования ИП.

Организационная структура ИП — это совокупность научных, конструк­ торских, проектных, технологических и информационных подразделений (лабораторий, отделов, секторов, групп), осуществляющих основную твор­ ческую деятельность по созданию интеллектуального продукта — иннова­ ций определенного профиля и специализации, а также производственных, вспомогательных и управленческих подразделений, обеспечивающих вы­ полнение тематических планов НИОКР и реализацию созданных иннова­ ций. Организационная структура любого ИП должна в каждый отрезок времени соответствовать ее целевой, функциональной структуре. На прак­ тике такого полного совпадения структур может не быть. Это объясняется тем, что в условиях динамичных рыночных отношений отпадают одни цели

197

и функции и появляются новые в соответствии с новыми идеями, заданиями, методами решения и т. д. Необходимы периодический анализ и рационали­ зация структур с учетом ряда факторов и на основе ряда важнейших прин­ ципов. Основополагающими факторами, под воздействием которых форми­ руется организационная структура ИП, являются:

•особенности отрасли знаний, науки и техники, производства;

•степень самостоятельности ИП или место в структуре объединения;

•направления исполняемых НИОКР и конкретных заданий тематичес­ кого плана;

•уровень специализации и степень кооперации конкретного ИП и его место в обш[ественном разделении труда, а также технология проведения и уровень автоматизации научных, проектно-конструкторских, экономикоуправленческих работ;

•сроки решения научно-технических проблем;

•структура располагаемых ресурсов ИП (трудовых, материальных, ин­ формационных и финансовых) и тенденции их развития.

Важнейшими принципами построения и совершенствования структур ИП являются:

•первичность целей, функций, задач и вторичность решающих их под­ разделений;

•рациональное разделение и кооперация труда (внешнего и внутреннего)

ицелесообразная специализация подразделений и исполнителей, что в свою очередь создает условия для научной организации труда работников всех уровней, ускорения документооборота и прохождения информации всех видов по вертикали и горизонтали, сокращения цикла и уменьшения затрат на создание инноваций;

•иерархичность взаимодействия структурных подразделений с мини­ мально возможным числом уровней иерархии для обеспечения кратчайших путей прохождения информации сверху вниз и снизу вверх;

•обеспечение управляемости, для чего на каждом иерархическом уровне оптимально должны находиться 5-6, но не более 8-9 организационных ячеек;

•опециализация каждого структурного органа любого уровня на выпол­ нении возможно узкого круга функций, предусмотренных положениями. Для этого различные функции должны быть четко разграничены между отдельными подразделениями или функционерами, а сходные функции объ­ единены в одном подразделении либо у одного функционера;

•недопустимость подразделений с двойным подчинением, а также не создающих и не перерабатывающих информацию, а лишь транслирующих ее сверху вниз, снизу вверх или по горизонтали;

•установление размеров подразделений с учетом объема перерабатывае­ мой информации;

198

• способность к быстрой перестройке при изменении целей, задач, пред­ посылок функционирования и ухудшении качества работы элементов дей­ ствующей структуры.

6.2.2. Классификация организационных структур инновационных предприятий

В процессе функционирования ИП их структуры претерпевают различ­ ные изменения, т.е. модифицируются. Вместе с тем множество разнообраз­ ных структурных построений ИП, встречающихся в реальной практике, можно свести к нескольким видам, предусматривающим разные варианты распределения ответственности, выполняемых функций и работ, специали­ зации и кооперирования. Различают функциональный, тематический и сме­ шанный типы организационных структур ИП.

Функциональный тип структуры ИП представляет собой совокупность полностью специализированных подразделений, каждое из которых выпол­ няет строго определенные части НИОКР, соответствующие их профилю и специализации. Каждое такое подразделение объединяет в своем составе сотрудников однородных специальностей. Группирующим началом служит выполняемая функция или метод работы. Этот тип структуры распростра­ нен там, где выполняются достаточно сходные, однотипные исследования или проектно-конструкторские работы, допускающие глубокое расчленение на отдельные составляющие.

Функциональная структура нацелена на первоочередное решение внут­ ренних задач — создание наиболее благоприятных условий для специализа­ ции и профилирования работы специалистов. Основными достоинствами структуры функционального типа являются: высокая интенсивность ис­ пользования людских и материальных ресурсов, обусловленная высокой степенью специализации сотрудников и оборудования и более равномерной загрузкой; возможность концентрации знаний и опыта в относительно узкой области науки и техники; удобство обслуживания научно-технической, па­ тентной и прочей информацией; возможность широкого использования уни­ фицированных и стандартизованных решений и конструкций; одинаковый уровень качества однотипных по характеру работ в составе различных про­ ектов; лучшая адаптация молодых специалистов; возможность выработки квалификационных стандартов, простых и эффективных методик контроля качества труда.

Недостатками функциональных структур в свою очередь являются: сложность планирования, контроля и оперативного регулирования хода вы­ полнения исследовательских и проектных программ ввиду большого коли­ чества специализированных подразделений, каждое из которых имеет свои собственные, локальные цели; большой объем необходимой технической и плановой документации (частных технических заданий, сметных калькуля­ ций, заявок, планов и т. п.); необходимость большого количества различного рода согласований на горизонтальных уровнях; невозможность совмещения

199